Blunder av posten = gratis skjermkort?

[Frekkas]

Du skrev kan ikke straffes. Du skrev ikke noe om forskjell mellom strafferettslig og sivilrettslige prosesser. Du skrev ganske enkelt at han ikke kan straffes for noe, og det er direkte feil. Du har tydeligvis rotet deg litt for mye bort i dine egne runddanser nå.

 

 

 

 

 

 

Det var en presisering for å forsøke å forklare deg noe ettertrykkelig. Du forstod det tydeligvis ikke. Men for å være presis kan han på det nåværende tidspunkt ikke "straffes" for verken det ene eller andre. Slik står saken nå. At det fremover ikke kan det, har ikke jeg dermed sagt. Dette blir pengekravsrett.

Hør hva jeg sier: Han vil ikke bli stafferettslig forfulgt.

 

Har ikke gjeldende praksis noe med lovverket å gjøre? Du burde virkelig ta deg en prat med læreren din før du sier noe mere nå.

 

Gjeldene praksis har ikke noe med lovverket og gjøre, men med anvendelsen av det.

For å ta dette: Det viste tilbake poå noe du hadde feilinformert om/ misforstått (igjen) og du skjønner tydeligvis ikke hva jeg skriver.

 

Disse ferdigutdannde juristene burde be om å få igjen studieavgiften sin. At noen som med forsett tar med seg varer uten å betale for dem ikke har gjort seg skyldig i tyveri ville du ikke fått noen med minimalt juridisk kompetanse til å uttale.

 

Ja, mulig det, ikke dumt det.

Tror ikke jeg orker å kommentere det noe videre.

 

 

Nå tror jeg ikke jeg gidder å kommentere dette mer, har vel uttrykt min mening.

At dere i det hele tatt tar dere tid med å diskutere noe som dere tydeligvis ikke har noe som helst slags peiling på er for meg en gåte. Greit nok å komme med en mening, og si at: "Jeg tror det er slik og slik" er greit nok. Men slike faktiske feilopplysninger klarer jeg faktisk ikke å skjønne at det er nødvendig å komme med. Særskilt når jeg påpeker dette, og forsøker å forklare. Da blir jeg flamet side opp og side ned av folk som -aldri- har vært i nærheten av Norges Lover.

Ganske utrolig spør du meg. Som sagt tidligere, har dere ikke noe bedre og komme med, så kunne dere kanskje vært storsinnet nok til å si: "Beklager, dette har jeg ikke så mye greie på, men jeg kan jeg kan forsøke å undersøke dette med noen som vet" Kom gjerne med meninger, men si da dette, og ikke spre feilinformasjon og diskuter på feil grunnlag.

 

Ha en fin dag

Frekkas

[kjers]

Nå sier det sitt at du ikke har noen annen bakgrunn enn evnen til å bruke en søkemotor og har lest en setning eller to i en lovtekst. Det er faktisk litt mer enn som så som skal til for å få en forståelse av juridiske emner.

 

...

 

 

Siden du ikke er villig til å høre på fornuft, kan du jo for morro skyld ringe advokatvakta eller jusshjelpa der du bor, så kan du legge frem saken og høre hva de sier. Du hadde nok blitt skuffet, men så slipper du ihertfall fortsette en fånyttes diskusjon.

 

Here we go again...

 

Mitt forslag til å søke på Google var rettet på folk som ikke har tilgang til slike flotte "juristvenner" som deg Frekkas. Jeg tror de fleste lesekyndige klarte å forstå det, men du stiller nok sannsynligvis i en annen klasse...

 

En helt annen sak: Betalingsanmerkning kan du utmerket anskaffe deg uten å være innom forliksrådet. Ser derfor ikke helt tråden i din resonnement...

 

Men, jeg trodde først og fremst det var lovverket og forståelsen av den som du maltrakterte, ante ikke at du gikk til angrep på fornuften og...

 

Du mener altså helt alvorlig at dine påstander er fornuften selv på og at jeg med flere rett og slett er så dumme som ikke klarer å innse det? Tror ytterligere kommentarer er unødvendig... :!:

[kjers]

Ganske utrolig spør du meg. Som sagt tidligere, har dere ikke noe bedre og komme med, så kunne dere kanskje vært storsinnet nok til å si: "Beklager, dette har jeg ikke så mye greie på, men jeg kan jeg kan forsøke å undersøke dette med noen som vet" Kom gjerne med meninger, men si da dette, og ikke spre feilinformasjon og diskuter på feil grunnlag.

Helt enig, det er bra du selv tar initiativ til å slutte å spre feilinformasjon!

 

Du sitter jo der og spyr ut galle og feilinformasjon på samlebånd og når du plutselig sitter i hjørnet så ber du resten ta kontakt med jurister som måtte være i familien eller i nabolaget...

 

Dersom du har så fordømt god stålkontroll på dette, hvorfor kan du ikke bare enkelt og nett presentere det. Ser jo at du selv innrømmer du har vært litt rotete i forklaringene dine, men jeg tror nok du har ytterligere problem med å ro denne i land.

 

Du har i alle fall med din oppførsel og tydelige tegn på ustø kompetanse gjort deg fortjent til mye mer enn det jeg har giddet å bruke tid på.

[trygvelo]

Nå skal jeg fortelle dere alle hva som nesten garantert kommer til å skje... Følgende skjedde meg for litt over 1 år siden:

 

Bestilte en ny temmelig bra PC til en bekjent for ca. 11.000,- fra Komplett. Bestilte i oppkrav, fikk pakkene på døren og jeg trengte ikke betale, hadde fått penger av bekjenten allerede så jeg var forberedet på å betale. Spurte dama som kom med varene om det var riktig at jeg ikke skulle betale. Skulle heller ikke skrive under på noe så vidt jeg husker. Jaja, tenkte jeg, det var da merkelig, de sender meg vel en regning i stedet da. Tenkte ikke noe mere over det og tiden gikk og de 11.000,- fra bekjenten lå i skuffen. Begynte etter hvert å lure på om ikke jeg skulle få en regning snart, eller om de rett og slett hadde glemt det. Gadd ikke akkurat ringe og mase om å få en regning selv om det kanskje hadde vært det rette.

 

Poenget er i hvert fall at jeg til slutt fikk en egenerklæring med følgende valg:

- Varen er ikke mottatt

- Varen er mottatt og betalt

- Varen er mottatt og ikke betalt (oppsøk postkontor for å ordne opp i saken).

 

Du kommer nok aldri til å få en faktura så lenge de ikke kan bevise at varen er mottatt og ikke betalt...

 

Ærlig som jeg var oppgav jeg valg nr. 3 og ordnet opp med postkontoret. Gadd ikke få dårlig samvittighet bare pga. 11.000,-

 

Trygve

[kjers]

Nå skal jeg fortelle dere alle hva som nesten garantert kommer til å skje... Følgende skjedde meg for litt over 1 år siden:

Det høres jo ut som en mycka sannsynlig avslutning på denne historien og, så spørs det om tråden har fått Sica til å endre mening...

[KongeFisk]

Sica kommer selvfølgelig ikke til å bli straffet for dette direkte, jeg vil anta posten har plikt til å la han gjøre opp for seg dersom dette blir oppdaget og bevisbyrden vil jo ligge hos dem.

 

 

Ser noen utaler seg mye, og med meget bastante påstander, som om dere vet dere har rett.

Jeg sier ikke at det er feile påstander, men lurer uansett på hvilken kompetanse/grunnlag dere har til å uttale dere om dette.

 

Jeg synes kjekkas sine innlegg er saklige, han sier hvor han henter sin informasjon og sine kilder fra og har også sagt litt om seg selv og hans grunnlag til å uttale seg.

 

Det blir brukt en del personangrep og noen velger å vri mye på det han sier, virker som om mange skriver mere for å provosere enn å diskutere.

Er det galt av kjekkas og henvise til jurist, bruk Fri rettshjelp for svarte, værre er det ikke.

Hvis han tar feil kan alle få bevist at (om) han tar feil!

 

 

Vil med dette si at jeg har ingen juridisk bakrunn, har heller ikke undersøkt dette med jurist.

Så i likhet med mesteparten av de som poster her har jeg ikke belegg for det jeg sier. Blir mest bare synsing!

Men så uttaler jeg meg ikke som om jeg skulle vært høyeserettsadvokat heller.

 

-Fisk-

[Babelfisken]

Morsom tråd. Særlig de moralsk indignerte er søte

 

Som nevnt i annen melding, posten går med rekordoverskudd. Videre vet vi alle at det er et tilnærmet monopolsystem og det er atpåtil et av de minst effektive sådanne. Hvem har den manglende moral: at en funskjonær ikke gjør jobben sin og at en dermed slipper unna en regning som denne funskjsonæren skulle sørge for å innkreve, eller at denne finksjonæren sammen med sine medarbeidere er blant de som har høyest sykefravær, flest borgjemmte ingentinggjør-funksjonærer, spekulative ledere som kaster hundrevis av millioner ut av vinduet både via feilslåtte invisteringer og gjennom ulovlige avtaler med nåværenede og tidligere datterselskap?

 

Posten som instutusjon er akkurat som telenor et griskt statlig eid monopolsystem med utallige svin på skogen. Som samfunnsbevisste medborgere er det vår moralske plikt å kjempe mot slike strukturer, og enthvert tiltak som svekker resultat og tillit til slike statlige udyr er En God Ting. Da har ikke jeg problemer med ønske lykke til til en fattig student selv om handlingen i seg selv ikke er akkurat høymoralsk

[TEE]

Hør hva jeg sier: Han vil ikke bli stafferettslig forfulgt.

 

Det avhenger av om butikken velger å anmelde eller ikke.

 

Gjeldene praksis har ikke noe med lovverket og gjøre, men med anvendelsen av det.

 

Fullfør følgende setning. I Norge gjelder rettskraftig dom som.......

 

Nå tror jeg ikke jeg gidder å kommentere dette mer, har vel uttrykt min mening.

At dere i det hele tatt tar dere tid med å diskutere noe som dere tydeligvis ikke har noe som helst slags peiling på er for meg en gåte. Greit nok å komme med en mening, og si at: "Jeg tror det er slik og slik" er greit nok. Men slike faktiske feilopplysninger klarer jeg faktisk ikke å skjønne at det er nødvendig å komme med. Særskilt når jeg påpeker dette, og forsøker å forklare.

 

Så langt har du kommet med mange grove feil og personlige meninger på områder hvor lovverket er meget klart. Den som driver med feilinformasjon her er deg. Og dersom du faktisk har kommet deg forbi 1. avd er det et mirakel.

Endret 17. november 2004 av TEE

[scarface15]

Nå har jeg lest 11 sider med moralske sidesprang og paragrafryttere.. Og kan ikke si at det har fått meg til å skifte den opprinnelige meninga mi.

 

Posten gjorde en feil.

de vet ikke hvor pakka er.

de kan ikke bevise et sica har henta uten å betale.

de kan sende så mange regninger de vil til sica, han kan bare sitte plent på ræva og nekte, eller betale.. noe vi ikke vet sikkert om han allerede har gjordt.

jeg hadde gjort det samme i hans situasjon, posten har forsikring, og vil ikke lide store kostnader av denne bommerten.

 

Sica, ingen kommer til å ip-trace deg, posten kan ikke bevise at du har skjermkortet, og dette er ingen tilståelse, da det bare er et psykologiprosjekt, ikke sant?

[TheIlluminated]

Etter så jeg kan huske så har dem videokameraer også som filmer hele døgnet . Ergo han er på tape og det kan bevises at han har hentet pakken uten å betalt.

[hart]

Etter så jeg kan huske så har dem videokameraer også som filmer hele døgnet . Ergo han er på tape og det kan bevises at han har hentet pakken uten å betalt.

Hadde du lest hele posten (litt nøyere kanskje) hadde du sett at dette poenget er nevnt minst to ganger

 

Håper uansett Sica holder oss informert om hva som skjer

[bOMS]

Ah, nå har jeg kastet bort dagen med å installere SP2 på diverse maskiner og lest denne tråden. Lurer på om jeg kan sende regning til Microsoft for tiden det tokk

 

Uansett tror jeg jeg er enig med alle som sier at det høyest sansynlig ikke kommer til å skje noe mer enn at posten kanskje tar kontakt med han og spør om han fikk pakken uten å betale. Selv en som jobbet tidligere på posten sa det var slik. Og jeg som har hatt jobb i bank ved siden av studiene husker at banken tokk all skyld der det skjedde noe rart ved betalingene. (var ihvertfall slik der jeg jobbet, men vi prøvde å gjøre det riktig ved å ringe kunden osv hvis det var mulig)

 

Alle som mener han har gjort noe galt har rett i det, men jeg tror det stort sett stopper der. Har du dårlig samvittighet betaler du, ellers venter man vel og ser hva som skjer. Tror faktisk når alt kommer til alt at jeg også hadde gjort det selv om jeg liker å stå påp den høye hesten (eller hvordan det nå er).

 

Og til "juristene" og bedreviterne. Har dere faktisk ikke noe bedre å gjøre enn å slenge dritt frem og tilbake. Må inrømme at jeg droppet å lese de postene ganske fort da jeg kjønte dem ikke bar noe sted alikevell. Og vi vet alle sammen at uansett hva som er rett og galt kommer ikke politiet til å stå på døra og arrestere hann for tyveri.

 

Og dette var en trist oppsumering av dagens tanker

[Cera]

Må du lese hva som faktisk står, og ikke tilegge meg meninger jeg ikke har. La meg presisere ettertrykkelig for deg: Han kan ikke bli strafferettslig forfulgt. (For de gjeldene faktiske forhold)

 

Du skrev kan ikke straffes. Du skrev ikke noe om forskjell mellom strafferettslig og sivilrettslige prosesser. Du skrev ganske enkelt at han ikke kan straffes for noe, og det er direkte feil. Du har tydeligvis rotet deg litt for mye bort i dine egne runddanser nå.

 

Man blir altså pålagt straff i sivile saker?

[TEE]

Man blir altså pålagt straff i sivile saker?

Kan man straffes for brudd på avtaleloven?

[bengh]

Klokelig har Sica hoppet av tråden for flere sider siden - denne tråden har tatt helt av

[[Atomic_Bomberman]]

Nå har jeg lest 11 sider med moralske sidesprang og paragrafryttere.. Og kan ikke si at det har fått meg til å skifte den opprinnelige meninga mi.

 

Posten gjorde en feil.

de vet ikke hvor pakka er.

de kan ikke bevise et sica har henta uten å betale.

de kan sende så mange regninger de vil til sica, han kan bare sitte plent på ræva og nekte, eller betale.. noe vi ikke vet sikkert om han allerede har gjordt.

jeg hadde gjort det samme i hans situasjon, posten har forsikring, og vil ikke lide store kostnader av denne bommerten.

 

Sica, ingen kommer til å ip-trace deg, posten kan ikke bevise at du har skjermkortet, og dette er ingen tilståelse, da det bare er et psykologiprosjekt, ikke sant?

Da kan jeg fortelle deg at komplett sender faktura når de ikke får pengene som de etterhvert etterlyser av posten...

 

DET kan du være sikker på

 

Betales ikke denne, sendes saken videre til inkasso osv... etter holdningen hans å dømme, så kjenner sikkert han til hvordan inkasso virker....

[Orjanp]

Komplett vil ikke sende faktura til mottaker fordi de vet ikke om pakker er mottatt eller ikke. Posten vil være nødt til å betale komplett. Nå er det ikke forsikkring på servicepakker annet enn 170 kroner pr. kg. hvis det ikke er kjøpt tilleggs forsikkring. Mulig det er andre regler når pakken sendes som postoppkrav. Uansett posten vil prøve å finne ut hva om er skjedd med pakken, hva som skjer beror vel på hvorvidt pakken kan bevises utlevert eller ikke.

 

Hvis pakken "ikke kommer til rette", så vil iallefall posten tape på det, og som nevnt vil muligens komplett også tape, alt etter hvordan reglene er for forsikkring ved servicepakke postoppkrav.

 

Når det gjelder det juridisk ved saken, skal jeg ikke begi meg inn på noen tolkning da jeg ikke kan en døyt, men det er bra vi har en her som kan det, og er villig til å gjøre et forsøk på å opplyse forumets fortapte sjeler. Selv om det ikke alltid er like lett tydeligvis...

[Pansergnom]

Dette har skjedd meg og før, den gangen fra databutikken.com og det tok ikke lange tiden før jeg spurte om hvorfor det ikke kostet penger... Hvem som helst burde jo skjønne at man ikke slipper unna gratis selvom posten gjør en blunder... Det er ikke de som skal ha pengene, de er bare mellomledd, og ansvaret er ditt alene:)

Endret 17. november 2004 av MetiCx

[balleklorin]

Jaja, det er tydeligvis populært å synke ned langt under en narkoman tjuvs nivå. Å gjøre seg til kjeltring for lusne 3000 når en har betalingsevne, er jaggu noe av det mest lavmålte jeg har hørt.

 

Fortsett i samme stil fremover i livet så får vi se hvor du ender....

[[Atomic_Bomberman]]

Komplett vil ikke sende faktura til mottaker fordi de vet ikke om pakker er mottatt eller ikke. Posten vil være nødt til å betale komplett. Nå er det ikke forsikkring på servicepakker annet enn 170 kroner pr. kg. hvis det ikke er kjøpt tilleggs forsikkring. Mulig det er andre regler når pakken sendes som postoppkrav. Uansett posten vil prøve å finne ut hva om er skjedd med pakken, hva som skjer beror vel på hvorvidt pakken kan bevises utlevert eller ikke.

 

Hvis pakken "ikke kommer til rette", så vil iallefall posten tape på det, og som nevnt vil muligens komplett også tape, alt etter hvordan reglene er for forsikkring ved servicepakke postoppkrav.

 

Når det gjelder det juridisk ved saken, skal jeg ikke begi meg inn på noen tolkning da jeg ikke kan en døyt, men det er bra vi har en her som kan det, og er villig til å gjøre et forsøk på å opplyse forumets fortapte sjeler. Selv om det ikke alltid er like lett tydeligvis...

Nope... tro meg du. Komplett sender faktura til kunden når betaling uteblir...