Oppløsning på bærbar

[Jarleo]

Har tenkt å kjøpe en bærbar PC, men ser at de fleste bærbare som har nogenlunde bra speks har høy oppløsning (1280*1024). Jeg vil helst ha en skjerm med 1024x768. Vil det være mulig å vise 1024x768 på en 1280x1024 skjerm, uten tap av kvalitet? Ser videre at det står noen steder "15 combo", betyr dette at skjermen kan vise flere oppløsninger?

 

Takk!

[Gjest Slettet+9817234daf]

ser at de fleste bærbare som har nogenlunde bra speks har høy oppløsning (1280*1024).

Det er feil. De fleste bærbare maskiner med bra specs har såkalte SXGA+ skjermer med 1400 x 1050. Dette er til stor grad å anbefale fremfor XGA skjermer som kun kan kjøre 1024 x 768.

[Jarleo]

Spørsmålet mitt er at om det er mulig å kjøre lavere oppløsning enn det som skjermene er spesifisert med. Får vondt i øynene ved høy oppløsning.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Spørsmålet mitt er at om det er mulig å kjøre lavere oppløsning enn det som skjermene er spesifisert med. Får vondt i øynene ved høy oppløsning.

LCD-skjermer er desidert best i sin native oppløsning. Lavere oppløsninger vil være grumsete.

[ponke]

Har tenkt å kjøpe en bærbar PC, men ser at de fleste bærbare som har nogenlunde bra speks har høy oppløsning (1280*1024). Jeg vil helst ha en skjerm med 1024x768. Vil det være mulig å vise 1024x768 på en 1280x1024 skjerm, uten tap av kvalitet? Ser videre at det står noen steder "15 combo", betyr dette at skjermen kan vise flere oppløsninger?

 

Takk!

 

Det vil ikke være mulig å kjøre 1024*768 på en 15" SXGA+-skjerm i tilfredsstillende kvalitet for Windows-bruk, eventuelt det ekvivalente bruk (uten tap av kvalitet). Dette er rett og slett UMULIG pga måten LCD/TFT-skjermer fungerer! Om du vil vite mer om dette florerer det av guider og tester som omhandler ovennevnte problem/teknologiske begrensning. Det går å vise oppløsninger lavere det antall piksler en LCD-skjerm har på den gitte skjermen, men den strekker gjerne bildet ut, og da sier det seg selv at det ikke blir pent når den har begrensning i antall punkter den består (kan ikke bli bra når den må dele 1 piksel på 2 og drive på, den får ikke til å dele det "pent").

 

Når "combo" brukes i sammenheng med bærbare omhandler det vanligvis det optiske drevet, for å påpeke at det er en CD-brenner som også kan lese av DVD-plater. Eventuelt en annen fiks kombinasjon, dog vanligvis at den i alle fall kan lese på CD- og DVD-plater.

 

Hilsen ponke

[tom waits for alice]

Spørsmålet mitt er at om det er mulig å kjøre lavere oppløsning enn det som skjermene er spesifisert med. Får vondt i øynene ved høy oppløsning.

Det fungerer fint, men desverre blir det relativt uskarpt. Det virker nesten som en form "blur". Jeg anbefaler det ikke. Det er mulig det er mer slitsomt for øynene enn å jobbe på høy oppløsning.

 

Kanskje hvis du finner en med 1600x1200 oppløsning og prøver på 800x600. Da skulle det bli nøyaktig (fire)dobling, og ingen tilpasning blir nødvendig. Noen her som har en med 1600x1200 som kan prøve. (Har selv 1400x1050.)

 

Geir

[mp3skalle]

800x600 på 1600x1200 blir uskarpt.

[Cobos]

Mange skjermer tilbyr også lavere oppløsning ved å alge sørgerender rundt skjermen, men dette gir jo samme pixel-per-cm oppløsning slik at det løser ingenting. Har nok ikke noe lurt å si annet enn at jeg har det på samme måte... har helt inntil nylig kjørt 1280x960 på min 21'' CRT skjerm siden alt større ble så sinnsvakt smått...

Men titt litt rundt der er noe forskjell på hva slags oppløsninger de forskjellige leverandørene tilbyr. IBM har ofte lavere pixel-per-tomme enn f. eks. Dell sine Inspiron som vel er de verste isåmåte.

 

Cobos

[tom waits for alice]

800x600 på 1600x1200 blir uskarpt.

Ok. det var verd et forsøk...

 

Da er eneste alternativene en innebygget skjerm med lavere oppløsning, eller å bruke en ekstern skjerm og leve med den høye oppløsningen de ganger du har maskinen med deg. (Med mindre du gjøre det ofte.)

 

Geir

Endret 17. oktober 2004 av tom waits for alice