NDP har fått økt oppslutning i Tyskland

[Cestmoi2403]

...er det noen som faktisk forstår noe i europeisk politikk.

 

Vi lever i et overautoritært system, og forstår ikke den trusselen vi står overfor når det gjelder enda mer overautoritært system. Det er da snakk om Sharia-lover selvsagt. Hvis vi ikke gjør noe nå. Vil dog dette overautoritære systemet falle sammen til fordel for et sykt system, et system der overlevelsesinstinktet vil tas knekken på. Et system der målet er å ta knekken på naboen, ikke fordi du trenger naboens brød, men fordi det er <<ønskelig>> å ta knekken på naboen. Vi må stoppe denne gale utviklingen, eller om jeg får si det selv, denne sinnsyke utviklingen.

 

Jeg må få si det er kjempe gledelig at NDP har fått økt oppslutning i Tyskland. Enkelte tyskerne har forstått at for å opprettholde det til en viss grad frie samfunn, så må man drive ren proteksjonisme, og renske ut uønskede og frihetsberøvende kulturer (dog kultur er frihetsberøvende i seg selv, så er det noen som er milde mens andre er farlige). Nå er det jo mange som skal angripe disse såkalte nazistene. Men hvis det er nazisme som må til for å opprettholde friheten, så sier jeg intet annet enn:

 

Sig Heil!

 

(NDP er ikke nazistisk, det er bare en av venstresidens pragmatiske løgner, dessuten har NDP gått sterkt mot venstre de siste årene på samme måte som FrP her hjemme.)

 

*Emnetittel redigert av moderator - litt mer beskrivende og litt mindre provoserende*

Endret 21. september 2004 av psilocybe

[Penneknekt]

Så du er tilbake? Fint at du skriver Sig Heil feil. Gal ordelling og ufullstendige setninger hjelper også på helhetsintrykket. Ikke at det trengs, for de fleste som har sett deg på forumet tidligere vet hvilken elendig debattant du er. Hva sier du?

Påstand uten argument?

 

Legger ved link til tidligere diskusjon med trådstarter for å illustrere. Link

Endret 21. september 2004 av Antikapitalist

[JBlack]

What are our schools for if not indoctrination against Communism? - Richard Nixon

Interresant signatur i denne sammenhengen. Vet du hvor mange menesker kommunismen drepte?

 

Kanskje det fantes en grunn for denne indoktrineringen?

Endret 21. september 2004 av JBlack

[Penneknekt]

Skjønner ikke helt sammenhengen, men la gå. Du baserer åpenbart den påstanden på at det gamle Soviet (merk: som jeg personlig tar sterk avtsand fra) var et kommunistisk samfunn i tråd med Marx' lære. Det var det ikke. Soviet var et totalitært skrekkregime. Er vi enige da? Ønsker du å vite hvorfor jeg bærer den politiske fargen jeg gjør, skal jeg gladelig forklare deg det.

 

Om du lurte; grunnen til at jeg gikk så hardt ut mot trådstarter var en debatt om anarkisme for en stund tilbake. Vedkommende maktet å erte på seg så å si hele forumet.

[FreeBSD]

Nå vet ikke jeg hvor godt belest du er i tysk, Cestmoi2403 - ha meg frabedt å bli beskyldt for elitisme - men hadde du tatt en titt inn på hjemmesidene til ditt hjerteparti i Tyskland ville du ha forstått hva det hele går ut på.

 

Forøvrig synes jeg det er underlig at moderatorene ikke har gjort noe ennå. Jeg er en varm tilhenger av all ytringsfrihet, men nå er det jo visse regler på dette forumet, som vi alle må holde oss innenfor. Dette innlegget er jo åpenbart ment som en provokasjon.

[skinner]

Det er slike ting som jeg finner "slightly amusing" på godt norsk. Dette valget blir betegnet som det største protestvalget i tysk historie og stemmene kom hovedsaklig fra østtyskland; som i sin tid opplevde å bli separert fra resten av landet på grunn av en liten krigføring mot bl.a det tidligere Soviet Unionen (juster meg hvis jeg tar feil her.) som nazismen startet. Historisk sett skurrer dette litt siden det bryter med tyske valgtradisjoner.

 

NDP er ikke nazistisk, det er bare en av venstresidens pragmatiske løgner, dessuten har NDP gått sterkt mot venstre de siste årene på samme måte som FrP her hjemme.)

 

Klarer ikke å se hvorfor du jubler hvis NDP har gått sterkt mot venstre de siste årene. Du virker klar på din politiske holdning?

 

NDP har da i større grad forlatt sitt tidligere politiske standpunkt og er åpen for nye politiske løsninger? Tror ikke det er så mye å si Sieg Heil for hvis ditt parti har beveget seg fra ytterste høyre til venstre. Du kommer litt for... Kort?

 

Enkelte tyskerne har forstått at for å opprettholde det til en viss grad frie samfunn

 

Eller overgi det frie samfunn til en politisk ideologi som døde i 1945? Det vil nok alltid være krefter fra ytterligere høyre og venstre i verdens politiske arena og disse vil påvirke en del velgere, men å håpe på en reinkarnasjon av den gamle storhetstiden til nasjonalsosialismen er å være litt vel optimistisk.

 

Men det blir interessant å se om dem klarer å overholde sine løfter ovenfor velgerne.... Tyskland går en spennende politisk framtid i møte og forhåpentligvis er den nazistiske trenden like kortvarig som de mange ultranasjonalistiske partiene i det tidligere Soviet...

Endret 21. september 2004 av skinner

[MountainRivera]

Så du er tilbake? Fint at du skriver Sig Heil feil. Gal ordelling og ufullstendige setninger hjelper også på helhetsintrykket. Ikke at det trengs, for de fleste som har sett deg på forumet tidligere vet hvilken elendig debattant du er. Hva sier du?

Påstand uten argument?

Du er jo bare dust, kritisere han for skrivefeil uten å ha noe konstruktivt å komme med selv.

Jævla drittsekk

[Cestmoi2403]

Så du er tilbake?

Idiotisk spørsmål.

 

Fint at du skriver Sig Heil feil.

Jeg hadde lyst.

 

Gal ordelling og ufullstendige setninger hjelper også på helhetsintrykket.

Ja, fantastisk.

 

Ikke at det trengs, for de fleste som har sett deg på forumet tidligere vet hvilken elendig debattant du er.

Det sier mer om dere virkelighetsfjerne idioter, enn om meg.

 

Hva sier du?

Nå? Taper!

 

Påstand uten argument? 

Var det et spørsmål, så skjønner ikke jeg...

[FreeBSD]

Jeg begynner faktisk å forstå moderatorene på dette forumet. Nivået som dette politikk-forumet nå holder får ihvertfall ikke meg til å ivre etter skrivning.

[Cestmoi2403]

Interresant signatur i denne sammenhengen. Vet du hvor mange menesker kommunismen drepte?

 

Ca. 100 millioner. Dog kapitalismen dreper daglig, en påstand som ikke trenger argument da det bare er å skru på tv'en, for dere som har det.

[Cestmoi2403]

Skjønner ikke helt sammenhengen, men la gå. Du baserer åpenbart den påstanden på at det gamle Soviet (merk: som jeg personlig tar sterk avtsand fra) var et kommunistisk samfunn i tråd med Marx' lære. Det var det ikke. Soviet var et totalitært skrekkregime. Er vi enige da? Ønsker du å vite hvorfor jeg bærer den politiske fargen jeg gjør, skal jeg gladelig forklare deg det.

 

Om du lurte; grunnen til at jeg gikk så hardt ut mot trådstarter var en debatt om anarkisme for en stund tilbake. Vedkommende maktet å erte på seg så å si hele forumet.

Når man prøver å leke anti-autoritær er ikke Marx den beste å dra inn da tullingen. Personen som mente at han bar den hele og fulle sannhet, og at alle måtte rette seg etter dette. Er det ikke vanlig å kalle en mann som var mot demokratiet relativt autoritær i dagens samfunn?

 

Det eneste positive med Marx var at han var darwinist.

[T.L]

Når man prøver å leke anti-autoritær er ikke Marx den beste å dra inn da tullingen. Personen som mente at han bar den hele og fulle sannhet, og at alle måtte rette seg etter dette. Er det ikke vanlig å kalle en mann som var mot demokratiet relativt autoritær i dagens samfunn?

 

Det eneste positive med Marx var at han var darwinist.

Mens du drar inn nazismen og skal leke anti-autoritær?

[Cestmoi2403]

Nå vet ikke jeg hvor godt belest du er i tysk, Cestmoi2403 - ha meg frabedt å bli beskyldt for elitisme - men hadde du tatt en titt inn på hjemmesidene til ditt hjerteparti i Tyskland ville du ha forstått hva det hele går ut på.

Du for heller referere.

 

Istedenfor å rope på moderator, kan du vel heller gå og legge deg? Eller gjøre noe annet fornuftig?

[Cestmoi2403]

Klarer ikke å se hvorfor du jubler hvis NDP har gått sterkt mot venstre de siste årene. Du virker klar på din politiske holdning?

Fordi de fremdeles skiller seg fra idiotene på venstresiden, proteksjonisme er ypperlig.

 

NDP har da i større grad forlatt sitt tidligere politiske standpunkt og er åpen for nye politiske løsninger? Tror ikke det er så mye å si Sieg Heil for hvis ditt parti har beveget seg fra ytterste høyre til venstre.

Som nevnt overfor, skiller de seg fra venstresiden på enkelte punkter, og disse punktene er svært viktige.

 

Eller overgi det frie samfunn til en politisk ideologi som døde i 1945? Det vil nok alltid være krefter fra ytterligere høyre og venstre i verdens politiske arena og disse vil påvirke en del velgere, men å håpe på en reinkarnasjon av den gamle storhetstiden til nasjonalsosialismen er å være litt vel optimistisk.

Ja, det er kanskje det. Beklager at jeg var oppspilt.

[JBlack]

Skjønner ikke helt sammenhengen, men la gå. Du baserer åpenbart den påstanden på at det gamle Soviet (merk: som jeg personlig tar sterk avtsand fra) var et kommunistisk samfunn i tråd med Marx' lære. Det var det ikke. Soviet var et totalitært skrekkregime. Er vi enige da? Ønsker du å vite hvorfor jeg bærer den politiske fargen jeg gjør, skal jeg gladelig forklare deg det.

 

Om du lurte; grunnen til at jeg gikk så hardt ut mot trådstarter var en debatt om anarkisme for en stund tilbake. Vedkommende maktet å erte på seg så å si hele forumet.

Sammenhengen har med indoktrinering og nazisme å gjøre.

 

Før noen missforstår og tar av her, jeg tar sterk av nazismen.

 

Nazismens faenskap er også sterkt indoktrinert i oss. Vi har alle lært fra vi var små hvor forferderlig nazismen er. Og alt vi har lært om nazismen kan være riktig, men vi er fortsatt indoktrinert. På lik linje med den indoktrinering om kommunismen som fant sted under den kalde krigen.

 

Det er ikke så viktig om vi sitter med litt feil inntrykk av nazismen eller kommunismen. Begge deler er etter min oppfatning styggedom. Jeg synes ikke det er så viktig om det gamle Soviet og andre steder der man har forsøkt kommunisme ikke var 'ekte' kommunisme. Disse katastrofene som har tatt livet av mange flere mennesker enn noen annen politisk styreform er likevel et resultat av kommunismen og dens idé i og med at de var forsøk på å følge kommunismen. For kommunismens svakhet er at den er en utopi som er uoppnåelig. Og fordi den er uoppnåelig, så kan man si at ingen forsøk på kommunisme er 'ekte' kommunisme, fordi de aldri oppnådde idealet. Men det er alikevel idealet som har lokket og ledet nasjoner inn på den veien som har ført til massedød.

 

Men tilbake til indoktrinering. I norske medier får vi stadig høre at le Pen's parti er nasjonalistisk, at Haiders parti er nasjonalisk og nå hvor ille situasjonen er i deler av Tyskland der det nasjonalistiske partiet NTP vinner frem. Og assosiasjonene til nazismen er sjelden langt unna i omtalen av disse.

 

Men går man til utlandet så vil man finne de samme påstandene om Norge, FrP og Carl I Hagen. At FrP har nazistiske tendenser og til og med er antisemmitisk! Og Hagen er med i Israels venner!

 

Så det vi leser om disse høyreekstremistene i fremgang er indoktrinering, propaganda og assosiasjonsskaping. Vi læres til å tenke Hitler hver gang vi hører om et parti som er negative til innvandring. Og vi skal også tenke ytre høyre = nazi, mens i virkeligheten er ekstramnasjonalisme noe vi kan finne både på venstre og høyre siden. Nazismen har også mye til felles med sosialismen, bl.a i navnet nasjonalsosialisme. Ikke missforstå nå, jeg prøver ikke å plassere nazismen på venstresiden. Jeg bare påpeker at assosiasjonen mellom ytterste høyre og nazi ikke er mer enn et annet eksempel på indoktrinering.

 

Igjen, som med nazismen og kommunismen, indoktrineringen i tilfellene le Pen, Haider og NTP kan være basert på sannhet. Hva vet jeg? Jeg vet at mediene gir meg et vrengebilde av virkeligheten, for det ser jeg de utenlandske gjør i forhold til norske forhold jeg kjenner til. Så indokrtineringen kan være like mye løgn. Men at det er indoktrinering, det er det liten tvil om. Så jeg tillater meg å tvile sterkt på den sannheten media forteller meg.

 

Og bortsett fra det, jeg frykter i mye større grad den nazismen som ikke følger demokratiske spilleregler, enn den nazismen som gjør det.

 

Så der har du sammenhengen; indoktrinering :-D

[Cestmoi2403]

Når man prøver å leke anti-autoritær er ikke Marx den beste å dra inn da tullingen. Personen som mente at han bar den hele og fulle sannhet, og at alle måtte rette seg etter dette. Er det ikke vanlig å kalle en mann som var mot demokratiet relativt autoritær i dagens samfunn?

 

Det eneste positive med Marx var at han var darwinist.

Mens du drar inn nazismen og skal leke anti-autoritær?

Jeg vil ikke dra inn nazismen. Jeg har sagt ifra tidligere ifra at anarkismen er det eneste frie og rettferdige samfunn! Å forsvare Europas verdier er bedre (kun på andre plass, etter anarkismen) enn å la muslimene islamisere verden.

[skinner]

Ja, det er kanskje det. Beklager at jeg var oppspilt.

 

Tar vare på denne for senere bruk

 

 

Sammenhengen har med indoktrinering og nazisme å gjøre.

 

Enig med deg her JBlack; det har også mye med hvordan vi definerer begreper som nasjonalist, nasjonalsosialisme (nazisme) og kommunisme. Ser vi på begrepene har vi flere avarter av ideologien som lager et politisk lappeteppe og hvisker ut skillene som resulterer i at dem flyter over i hverandre.

 

Det er politisk forskjell på nasjonalisme og nasjonalsosialisme (tar ingen definering av begrepene nå, dessverre) men begrepene blir brukt om nazismen i sin helhet på grunn av uvitenhet. Det er akseptert å holde disse to begrepene adskilt men nettopp på grunn av hvordan dem er brukt i media er dem indoktrinert i kun en sammenheng.

 

Edit: Endring av lang og tung setning.

Endret 21. september 2004 av skinner

[Cestmoi2403]

Sammenhengen har med indoktrinering og nazisme å gjøre.

 

Før noen missforstår og tar av her, jeg tar sterk av nazismen.

 

Nazismens faenskap er også sterkt indoktrinert i oss. Vi har alle lært fra vi var små hvor forferderlig nazismen er. Og alt vi har lært om nazismen kan være riktig, men vi er fortsatt indoktrinert. På lik linje med den indoktrinering om kommunismen som fant sted under den kalde krigen.

 

Det er ikke så viktig om vi sitter med litt feil inntrykk av nazismen eller kommunismen. Begge deler er etter min oppfatning styggedom. Jeg synes ikke det er så viktig om det gamle Soviet og andre steder der man har forsøkt kommunisme ikke var 'ekte' kommunisme. Disse katastrofene som har tatt livet av mange flere mennesker enn noen annen politisk styreform er likevel et resultat av kommunismen og dens idé i og med at de var forsøk på å følge kommunismen.

 

Du bryter de deduktive lover.

Nazismens faenskap er også sterkt indoktrinert i oss. Vi har alle lært fra vi var små hvor forferderlig nazismen er.

 

Det er ikke så viktig om vi sitter med litt feil inntrykk av nazismen

 

Det holder bare ikke.

[JBlack]

Cestmoi2403, hva med å begrunne påstandene?

[Cestmoi2403]

Du bryter de deduktive lover. Hvis du ikke vet hva det er, så les logikk av Aristotles.

 

Sokrates er menneske

Mennesker er dødelige

Ergo

Sokrates er dødlig

 

Men du er vel tilhenger av Ludvig Holdberg?

 

Mor Nille er ikke flyvedyktig

En sten er ikke flyvedyktig

Ergo

Mor Nille er en sten.

 

Sier det seg ikke selv? Hvis du er blind, så er du unnskyldt....