Betydningen av FPS, spørsmå?

[nisser]

Er det noen her inne som kan svare meg på dette. Alle strever etter høyest mulig score i FPS tester, men er dette viktig? Husker for noen år siden en test som hette Crusher demo et eller annet, tror det var med Quake. Der testet de FPS scoren du aldrig droppet under. Nå er det kanskje forskjell på film og spill, men går ikke alt glatt ved 25FPS. Det er det som brukes i DVD film PAL. Gjelder dette spill også. Hvis du aldrig dropper under 25FPS så skulle vel alt gå "smertefritt", eller igjen er det kanskje forskjell på film som ikke er interaktiv. Noen som kan svare fornuftig på dette.

[arokh]

Ja, dette er viktig. Gigantisk forskjell fra 20 fps til 100 fps i f.eks Quake3 eller CS. Doom3 ser dog helt smooth ut i 60fps som er max der. Hvorfor det er sånn overlater jeg til John Carmack å forklare

[CAT-scan]

Vet ikke om jeg orker denne diskusjonen nå.

 

Det korte svaret er at man merker forskjell. Stor forskjell. En del tester har bevist at vi kan oppfatte enkeltframes helt oppe i ~250 FPS....

 

Dette er individuelt, men er man en dreven spiller merker man FPS-drops veldig godt. Man merker lett forskjell mellom f.eks. 70 og 100 FPS i CS. Nå skyldes dette andre ting en kun det visuelle, men likevel (timings på mus osv.)

[nisser]

Hmmm, mener fortsatt at så lenge du ALDRIG i noen som helst frekvens dropper under 25FPS så skal det gå knirkefritt. Om du får 60FPS i Timedemoen i Doom så går jo ting sinnsykt fort. Du klarer jo ikke å spille i det tempoet. Mulig jeg er helt på trynet her, men ser fram i mot å evt bli tatt ned på jorda. Hadde håpt noen kunne forklare forskjellen på dette med spill og film. Er det forskjell på statisk film og interaktivt spill?

 

Jeg skjønner selvfølgelig at du skal kunne teste kortet ditt opp mot andre for å måle forskjell. Har ikke noe problem med det nei

[Mith]

http://www.daniele.ch/school/30vs60/30vs60_1.html

 

Her er det en liten forklaring

[nisser]

http://www.daniele.ch/school/30vs60/30vs60_1.html

 

Her er det en liten forklaring

Et STORT takk til deg Mith

 

Konklusjonen er da at film og spill er 2 forskjellige ting. I spill kan ikke Motion Blur brukes for di det er vanskelig å fokusere på objekter, og øyet klarer maks å oppfatte 72FPS. Er enig i det, klarer fint å se forskjellen på en crt skjem med 60Hz vs 72Hz. Ergo så er den nedre grensa for min del nå flyttet fra 25FPS til 72FPS.

 

Men hva med LCD skjermer?? Hva slags innvirkning har de på dette mon tro?

[arokh]

Hmmm, mener fortsatt at så lenge du ALDRIG i noen som helst frekvens dropper under 25FPS så skal det gå knirkefritt. Om du får 60FPS i Timedemoen i Doom så går jo ting sinnsykt fort. Du klarer jo ikke å spille i det tempoet. Mulig jeg er helt på trynet her, men ser fram i mot å evt bli tatt ned på jorda. Hadde håpt noen kunne forklare forskjellen på dette med spill og film. Er det forskjell på statisk film og interaktivt spill?

 

Jeg skjønner selvfølgelig at du skal kunne teste kortet ditt opp mot andre for å måle forskjell. Har ikke noe problem med det nei

Helt feil. 25 fps er veldig ekkelt å spille med, selv i Doom3. Og når du kjører en timedemo går det raskere enn vanlig selv om man bare oppnår 50-60 fps. Vanlig gameplay med 60fps er veldig flytende og pent.

[CAT-scan]

LCD-skjermer bruker en helt annen teknologi for fremvisning enn CRT. Her finnes det ingen generell oppdateringsfrekvens, oppdateringen skjer 'per pixel'. Her vil man aldri få noe 'flimmer'. Vi kan derimot se at bildet henger etter om man har en skjerm som har treig oppdateringshastighet på hver enkelt pixel.