Kan noen lage meg en GOD logo?

[Patience]

Her er siden min:

http://finnerikkeserver.net/phpBB2/site.php

 

Har sett dere photoshopübere i aksjon. Og dere har produsert logoer jeg bare har kunnet drømme om.

 

Derfor spør jeg dere om det er en barmhjertig samaritan som kunne tenke seg å mekke meg en skikkelig RÅ og velkledende logo til siden min?

 

Må være samme størrelse og format. Høyreklikk på bildet og få frem propertisene..

 

Noen som har lyst til å hjelpe meg?

 

Post dem her ->

Endret 23. august 2004 av Patience

[Goophy]

Du har ikke lyst til å si hva logoen skal inneholde?

Tekst, farger, symboler blablabla osv?

 

Eller kanskje prøve å lage en selv, for så å legge den ut til kritikk og forbedre den.

[Patience]

Jeg kan overhodet ikke photoshop skjønner du. Skal selvfølgelig lære meg det, men i mellomtiden trenger jeg litt hjelp til å få laget en.

 

Da forumet er i subsilver stil (blått) må den nesten være basert på blått med teksten "Finner Ikke Server (.Net)

 

[dimdal]

Men du snakker mer om en banner for å erstatte denne.. ikke en logo?

[N*]

Men du snakker mer om en banner for å erstatte denne.. ikke en logo?

[dimdal]

Men du snakker mer om en banner for å erstatte denne.. ikke en logo?

[Artistic.Hipster]

Hvor er trådstarter blitt av

[porcelaiN]

Ser ut som ikke alle har skjønt det her med logo

 

En logo er et "merke" f.eks, logoen til Logitech er denne:

 

Og det noen av dere kaller logo er en header eller et banner!

 

Dette ble veldig offtopic men... men men

Endret 29. august 2004 av Stish

[dimdal]

Ser ut som ikke alle har skjønt det her med logo

 

En logo er et "merke" f.eks, logoen til Logitech er denne:

Nettopp, akkurat som jeg sa.. og en logo skal jo kunne settes på brevpapir etc.

[Haraldson]

For øvrig finnes det fire typer logoer:

• Ideogram
  
• Monogram/tekstrekke
  
• Symbol
  
• Abstrakt
  

#1: Ideen til firmaet/selskapet blir presentert i logoen. F.eks Windows' logo.

#2: Tekst/abbrevasjoner (som "NSB", "NRK" osv) som gjerne er satt opp på en litt tøff måte.

#3: Et symbol, f.eks. som Statoils flamme.

#4: Se for eksempels Nikes logo.

 

(Tror denne posten blir redigert litt i morra når jeg kan lese i læreboka igjen )

[N*]

er ikke det en logo?

 

ja den er litt "komplisert" men jeg har sett logoer som er mer "komplisert". og ikke alle logoer er laga med vektorer heller

Endret 29. august 2004 av N*

[Haraldson]

Etter min mening er den altfor for avansert for å være en logo, om du tenker på “mannen” til venstre.

Endret 29. august 2004 av Mr.Berg

[dimdal]

Det er ikke en logo fordi:

 

- En logo må være tidløs.

- Må være lettlest.

- Må være gjenkjennelig.

- Må kunne brukes både i farger og sort/hvitt.

- Må kunne brukes i forskjellige størrelser.

 

 

Som eksempel : Denne har detaljer som vil forsvinne ved forminskning.

Endret 30. august 2004 av dimdal

[Haraldson]

- En logo må være tidløs.

- Må være lettlest.

- Må være gjenkjennelig.

- Må kunne brukes både i farger og sort/hvitt.

- Må kunne brukes i forskjellige størrelser.

1: Her er jeg uenig. Det spørs hva selskapet driver med/hvordan deres ansikt utad skal være.

2: Jepp, helt klart.

3: Ja, den må være så lett gjenkjennelig at om man bare kjapt ser logoen, skal man assosiere det med selskapets navn og varer.

4: Jepp

5: Jepp

 

Fin gjennomgang, dimdal

[N*]

Som eksempel : Denne har detaljer som vil forsvinne ved forminskning.

...og det er det eneste.

[Haraldson]

Som eksempel : Denne har detaljer som vil forsvinne ved forminskning.

...og det er det eneste.

Og det er i tillegg det viktigste punktet, om en slik rangering er mulig.

 

Videre vil den ikke bra ut i svart/hvitt. Den har gradients, noe som bør være solide, hele farger, og den har for komplekse former.

 

Dessuten vil jeg påstå at den ikke er så veldig gjenkjennelig.

 

----------------------

 

Et pent stykke grafikk, men ikke for logo

[Artistic.Hipster]

Som eksempel : Denne har detaljer som vil forsvinne ved forminskning.

...og det er det eneste.

Og det er i tillegg det viktigste punktet, om en slik rangering er mulig.

 

Videre vil den ikke bra ut i svart/hvitt. Den har gradients, noe som bør være solide, hele farger, og den har for komplekse former.

 

Dessuten vil jeg påstå at den ikke er så veldig gjenkjennelig.

 

----------------------

 

Et pent stykke grafikk, men ikke for logo

Og i tillegg så har han ikke laget firguren selv

[N*]

Og det er i tillegg det viktigste punktet, om en slik rangering er mulig.

 

Videre vil den ikke bra ut i svart/hvitt. Den har gradients, noe som bør være solide, hele farger, og den har for komplekse former.

 

Dessuten vil jeg påstå at den ikke er så veldig gjenkjennelig.

ja vel greit jeg gir meg

 

er vel egentlig ganske enig

[dimdal]

1: Her er jeg uenig. Det spørs hva selskapet driver med/hvordan deres ansikt utad skal være.

Enig med deg egentlig.. men når vi lærte dette så ble det gjennomgått så nøye, og de var veldig nøye på det punktet der..

[Haraldson]

Virkemidler, komposisjonsprinsipper ol. (som "regler" for logoer) er egentlig bare rettesnorer for å få et bra resultat, men det er fortsatt lov å bryte "reglene".

På det nevnte punktet ville jeg nok ha gjort nettopp det.