Geforce FX6800GT vs X800PRO er vel det store spm?

[nisser]

Geforce FX6800GT vs X800PRO ligger ganske likt i pris. Rundt 4 000,-. Er det noen som har testet disse korta mot hverandre?

[Saftis]

Ja, omtrent alle hardwaresiter på nettet.

6800 funker bedre i OpenGL, X800-serien er i hvert fall bedre i HL2, vet ikke helt med DX9 generelt.

 

6800-serien har Pixel Shader 3.0, X800 har 2.0 , men 3dc i tillegg.

 

Konklusjon: ta det billigste

 

Edit: strekker du deg til 4350 får du "Sparkle 6800 Ultra", 4450 får du "Club3d Radeon X800 XT".

Endret 23. august 2004 av Saft-is

[eln]

Hvis du skal spille de nyeste spillene som nettop har kommet & som kommer så er jo valget enkelt. CS:S/hl2 : x800(pro) kort doom3: gf6800(gt). Prisene er jo nokså like tho.

[Gjest Slettet+9018234]

http://www.xbitlabs.com/articles/video/dis...cards-2004.html

[JimRamse]

Bare for å pirke litt, så heter det ikke FX6800, men bare 6800. I de fleste tester jeg har sett, så kommer GT bedre ut enn X800Pro (til og med i HL2 Source Demoen), dette p.g.a at det kjører på 16 pipelines. Dette er vel noe av grunnen til at ATi skal slippe ett kort til etter hvert med 16 pipelines men lavere MHz enn X800XT. Ett slags "X800GT" Når det gjelder X800XT mot 6800Ultra så er de ganske like. ATi vinner noen tester, å Nvidia andre. HL2 ser ut til å bli ATi sitt terretorie, å Doom3 NVidia sitt. Du bør ikke henge deg for mye opp i dette, for begge spill er fullt spillbare på begge kort, med alt at "eyecandy" på max.

[MistaPi]

I de fleste tester jeg har sett, så kommer GT bedre ut enn X800Pro (til og med i HL2 Source Demoen), dette p.g.a at det kjører på 16 pipelines.

6800GT har et lite overtak i dagens spill pga høyere minnebåndbredde (det er dog en del tester der X800Pro er raskere). I Source stess testen (som nok er veldig fillrate begrenset) er X800Pro i noen tester noe raskere og andre så og si likt med 6800GT.

 

Dette er vel noe av grunnen til at ATi skal slippe ett kort til etter hvert med 16 pipelines men lavere MHz enn X800XT. Ett slags "X800GT"

Dette er bare et rykte.

[Plopp]

Heisann.... her er det en side som tester geforce 6800 mot radeon x800..

kanskje dette er til hjelp

selv skal jeg kjøpe meg et radeon x800 xt. har allerede bestillt men det er ubestemt når dem får det inn

www.guru3d.com/article/Videocards/141/

[CAT-scan]

Altså... om valget står mellom 6800GT og X800Pro har man ikke rare konflikten. Man kan overklokke 6800GT til et ultra (eller i nærheten av ultra) uten noe ekstra kjøling.

 

Snakker vi om X800 XT og 6800 Ultra blir det en annen historie, her er det mer jevnt.

[MistaPi]

Altså... om valget står mellom 6800GT og X800Pro har man ikke rare konflikten. Man kan overklokke 6800GT til et ultra (eller i nærheten av ultra) uten noe ekstra kjøling.

X800Pro er også ganske overklokkings vennlig. Det har også fordeler som temporal AA og 3Dc som skal gi mer detaljerte normal maps (penere grafikk) i bl.a HL2.

Så noe enkelt valg vil jeg ikke si at det er.

[CAT-scan]

X800Pro er også ganske overklokkings vennlig

 

Meeen har kun 12 pipelines. Det finnes jo X800Pro kort som kan moddes til 16 pipelines, men det er jo tross alt en del vanskeligere enn kun overklokking.

 

Det har også fordeler som temporal AA og 3Dc som skal gi mer detaljerte normal maps (penere grafikk) i bl.a HL2.

 

Nå gidder ikke jeg å starte en krangel med deg, men 3Dc er og blir en død standard (tror JEG da). Hvorfor ATI plutselig skal bli stormannsgale og lage noe som kun deres kort kan kjøre fatter ikke jeg. Jeg er temmelig sikker på at utviklere kommer til å være forsiktige med 3Dc.

 

I tillegg tror jeg at et 6800-basert kort vil være et mer fremtidsrettet valg (tror arkitekturen vil vise muskler på spill som kommer), men dette vil jo selvfølgelig tiden vise.

[MistaPi]

Meeen har kun 12 pipelines.

Men X800Pro er i gjengjeld klokket mye høyere. Man må se dette iforhold til klokke hastigheten. En X800Pro klokket til 525Mhz (som mange x800Pro kort kan klokkes til) har omtrent like høy fillrate som GF6800Ultra.

 

Nå gidder ikke jeg å starte en krangel med deg, men 3Dc er og blir en død standard (tror JEG da). Hvorfor ATI plutselig skal bli stormannsgale og lage noe som kun deres kort kan kjøre fatter ikke jeg. Jeg er temmelig sikker på at utviklere kommer til å være forsiktige med 3Dc.

Fordi det gir ATi en fordel? 3Dc er dessuten en åpen standard så f.eks nVIDIA kan velge å implentere det i deres fremtidige chiper.

Det er nå hittil 6 spill (som jeg vet om) som skal støtte 3Dc.

[Windoge]

Dette er blitt tatt opp så ufattelig mange ganger i værtfall 5 andre tråder.

[CAT-scan]

3Dc er en åpen standard? Jøss, da lærte jeg noe i dag også.

 

Synes fortsatt Ati tråkket litt i salaten ved å ikke slenge seg på PS 3.0 og heller satse på 3Dc, og tror fortsatt at 6800 vil vise muskler i spill som kommer.

 

Som noen andre sier, dette er blitt diskutert i det uendelige. Det er ikke enden av verden om fyren kjøper det ene eller det andre, han får ikke noe dårlig produkt i noen av tilfellene.

[Traxco]

høy fillrate ved oc(ati x800pro),men gt kan ikke overklokkes !

synes ikke ati har tatt det lengste strådet i år,og at ati har utelatt PS 3.0 støtten er tydeligvis et stort minus fra dem.

men ati har jo ikke så mange modeller og velge på ennå,mange kjøper 6800 nu fordi det er billigere.og der taper ati mange kunder.

 

6800 GT med flere pipelines,og raskere ram selger bra,ingen tvil om det.

Endret 23. august 2004 av Traxco

[MistaPi]

Synes fortsatt Ati tråkket litt i salaten ved å ikke slenge seg på PS 3.0 og heller satse på 3Dc, og tror fortsatt at 6800 vil vise muskler i spill som kommer.

Spill vil bli mer og mer fillrate/shader begrenset så her vil X800XT PE med 30% mer fillrate vise muskler, ihvertfall når det gjelder non-SM3.0 spill. Og selv med SM3.0 så spørs det om GF6800 vil klare å dra ifra eller ta igjen.

 

SM3.0 eller ikke handler som mye annent om fordeler vs bakdeler. SM3.0 ville for ATi ha økt utviklings og produksjons kostnadene, strømforbruket, varme utviklingen og redusert klokke hastigheten. Som igjen kunne ha kostet dem ytelsen og OEM avtalene (der de store pengene ligger) dem nå har. ATi gjør det veldig bra i OEM markedet og det kan være mye takket at dem ikke implenterte SM3.0 i X800. Tatt dette i betraktning så var det kanskje ikke et dumt trekk av ATi å ikke implentere SM3.0.

[Hardfredd]

Er helt enig med Mistapi, jeg tror Ati har gjort det godt i denn runden pga OEM markedet.

 

On topic: Knall tøft valg, men jeg ville nokk som andre sier valgt et 6800 GT, pga 16 pipelines og sm 3.0 .... Sierra har sagt at source motoren vill støtte sm 3.0 og da tror jeg et 6800 GT skal gjøre det like godt som et x800 pro (om ikke bedre).

 

Går du alikevell for pro, så skaff deg et vivo med 1,6 ns minne og flash det til xt da har du et kanonkort som yter godt.

 

lykke til!

Endret 23. august 2004 av Hardfredd