Skal Kjøpe Nytt OS, noen anbefalinger.

[Malkier]

Skal Kjøpe et nytt OS og valget står da mellom Windows 2000, Windows ME og Windows XP. Hva anbefaler dere og hvorfor.

[BBC]

Hvilken maskin har du? CPU, minne og harddisk er det viktigste her...

ME kan du bare glemme!!

[JonV]

ME kan du glemme.Ustabilt

XP hvis du har maskin av nyere dato bedre en 400Mhz og 256Mb ram.

2000 hvis eldre og mindre minne/CPU.

XP krever mye men er da også det mest behaglige å bruke, mener nå jeg da.

 

Har akuratt satt opp en maskin på XP med 350Mhz pentiumII og 128Mb ram. ser bra ut nå men for hvor lenge ?

 

_________________

 

[ Denne Melding var redigert av: win_xp på 2002-04-29 23:34 ]

[Malkier]

Har en Amd 1.4 med 256 (snart 512 mb ddr ram), 80 Gb hd etc.

[JonV]

XP :smile: :smile: :smile:

[BBC]

OK... tror du kan gå for XP.

Så får du vurdere om du skal ha XP Home eller Pro.

[Malkier]

Hva er da fordelen med XP fremfor 2k?

[BBC]

http://forum.hardware.no/search.php

Søk etter "xp vs 2000". Trolig vil du ha nok lesestoff i natt :smile:

[Kjetil Lura]

Quote:

On 2002-04-29 23:36, Malkier skrev: Hva er da fordelen med XP fremfor 2k?

Er bedre på multimedia.

[kindings]

Quote:

On 2002-04-29 23:36, Malkier skrev: Hva er da fordelen med XP fremfor 2k?

 

XP er nyere enn w2k(NT5.1 vs NT5), og dersom du skal bruke egne penger til å kjøpe nytt OS svarer det seg å gå for det nyeste. Det kommer til å bli bedre fulgt opp av hardware og software produsenter, dessuten er MS veldig ivrige med å oppdatere XP. Så lenge du bruker pro versjonen og ikke Home har ikke w2k noe XP ikke har, heller omvendt. Noen har mindre stabilitets problemer med XP, men det vil sannsynligvis ordne seg etterhvert som MS legger ut nye fix. Dessuten kan ingen garantere at w2k ikke er enda verre. For meg er XP betraktelig mer stabilt enn w2k, i w2k hadde jeg bla. problemer med at explorer hang seg.

[[bErZeRk]]

Jeg må si win2000 har gitt meg det jeg forventer av et OS, men det har kun vært slik etter SP2.. Slik som det ser ut nå tror jeg det er lurt og gå for XP pro, selvom det kanskje ikke er så bra nå, vil det kommer service pack'r og vi husker jo hva som skjedde med win2k. Tror det vil være litt dumt og satse på win2000 selvom dette er kjempe bra, må huske at det begynner å bli noen år.

 

Gå for XP pro du..

[mad_arab]

Quote:

On 2002-04-29 23:42, Kjetil Lura skrev: Er bedre på multimedia.

 

Bedre på "multimedia" enn win2k? Tull.

[blackbrrd]

det er nok lettere å få winxp til å yte bra enn win2k, men utenom det er det svært liten forskjell. win2k er mindre ressurskrevende enn winxp. win2k og winxp yter likt (innenfor 1%, forutsatt at de er satt opp bra)

[Kjetil Lura]

Quote:

On 2002-04-30 12:11, mad_arab skrev: Quote: On 2002-04-29 23:42, Kjetil Lura skrev: Er bedre på multimedia.   Bedre på "multimedia" enn win2k? Tull.

nei d er ikke tull.win 2k er ikke laget for å bruke til multimedia,men d er win xp.win 2k er laget for bedrifter som skal ha stabilt system.win 2k er en oppgradering fra nt4.har brukt win 2k og d er et veldig bra os.

[mad_arab]

Et godt råd, når du ikke har peil så bør du la være å uttale deg. Win2k er basert på nt4, men totalt redesignet fordi det var meningen å være basis for alle fremtidige windows versjoner. directx og multimedia ytelsen var en av microsoft sine største prioriteter ved det.

 

winxp derimot, er bare en mindre modifikasjon av win2k sin kjerne, og forskjellen er så liten at du knapt ser ytelses forskjelli i multimedia og spill (win2k viser seg stort sett å være et par prosent foran!).

 

Microsoft så at "mannen i gata" fortsatt kjørte win9x, og de trengte en gimmick for å få han til å kjøpe et nytt OS. derfor markedsførte de WinXP som en revolusjon for hjemmebrukere, men det var i win2k at den egentlige revolusjonen kom.

[Kjetil Lura]

Quote:

On 2002-04-30 14:35, mad_arab skrev: Et godt råd, når du ikke har peil så bør du la være å uttale deg. Win2k er basert på nt4, men totalt redesignet fordi det var meningen å være basis for alle fremtidige windows versjoner. directx og multimedia ytelsen var en av microsoft sine største prioriteter ved det. winxp derimot, er bare en mindre modifikasjon av win2k sin kjerne, og forskjellen er så liten at du knapt ser ytelses forskjelli i multimedia og spill (win2k viser seg stort sett å være et par prosent foran!). Microsoft så at "mannen i gata" fortsatt kjørte win9x, og de trengte en gimmick for å få han til å kjøpe et nytt OS. derfor markedsførte de WinXP som en revolusjon for hjemmebrukere, men det var i win2k at den egentlige revolusjonen kom.

les denne er hentet fra dinside.no (Dersom du bruker Windows 2000 i dag, vil forskjellene være langt mindre, men du vil få et operativsystem som er mer kompatibelt med spill og multimedia enn hva du er vant til, og sannsynligvis vil du oppleve raskere oppstart og avslutning av PC-en.)

[alaruz]

Mulig at Win XP er bedre på Multimedia,... men skal ha kjøpe et Windows OS ville jeg heller gått for Windows 2000... Jeg synes det er mer stabilt,.. (mulig dette ikke stemmer,...), Windows 2000 ser ikke ut som en attraksjon i Disney World,...., Windows Xp stjeler mer minne enn nødvendig,... Windows 2000 også tar litt,.. men ikke så mye som XP (vil du virkelig ikke få bruke mest mulig av de ressursene du selv har invistert i din maskin til eget formål og ikke stjålet av et OS...??), For meg er Windows XP følgende : fullt av wizards(unødig og plagsomt), forferdelig i utseende, rene mestertyven i ressurser,... endel drivere klusser enda ? (bare et lite rykte jeg hørte...)

 

Jada jeg har skrevet endel dritt om XP her nå,.. men som sagt dette er mine meninger,.. så vær så snill : er du en WinXp frelst.... så ikke en gang gidd å si i mot meg,... bare ignorer dette,... (ønsker ikke en 5 siders post,...) - grunnen til at jeg skrev dette er jo for å få frem mine meninger om OSet,... - og utfra alt alle skriver her inkl. mitt,.. vil han få en bedre mulighet for å bestemme seg... :smile:

[xstian]

2000 er ubrukelig i musikk/lydredigeringsøyemed. Tror jeg fikk ca. 1/3 av programmene til å oppføre seg normalt, så jeg ga opp. XP derimot... *yum*.

Slår man i tillegg av jordbærtyggislooken i xp, er det yderst få praktiske forskjeller så vidt jeg kan se eller har opplevd.

 

Btw, jeg har også installert xp på en 166mhz pentium etellerannet med 96 megabait minne, og det funker som bare juling.

 

.xstian

[handbook]

Ser **** ikke noen grunn til å bruke xp. Xp er noe hestemøk som ikke duger til den shit. Har fult av kompiser som brukTE xp, så og si alle deres maskiner ble phøket på et vis.

 

Jeg liker mye bedre win2k. Win2k er svinstabilt og hele pakka. Skaff dere skikkelige drivere til shiz'et deres, og win2k duger som bare ****.

 

Gå for win2k pro...

[handbook]

[ Denne Melding var redigert av: Prazor på 2002-07-01 18:23 ]