"Lunken" review på Gamespot

[Ol'H]

Jeg tror folk må se forskjell på orginalitet og innovativitet. Et element jeg mener doom 3 desverre er foruten. Se på det orginale half-life, det var ikke så spesielt orginalt i seg selv, aliens, alene i en base osv. Måten det var utført derimot, det var utrolig innovativt. Historien, fortellerteknikken, interaktiviteten med de forskjellige folkene rundt på basen, og ikke minst den kunstige intelligensen. Det er nyvendinger og en følelse av kvalitet jeg syntes få spill mangler. Såklart er Doom 3 gjennomført og i det spillet gjør; solid.

 

Man må lenger ned i designet for å finne feilene. Det blir utrolig repeterende når man sloss mot de samme monstrene så godt som hele tiden. Du må ikke forandre taktikken noe spesielt, bortsett fra mot Z-Sec vaktene. Det er skyting og atter skyting.

 

Såklart, det er jo grunnstenen i et skytespill, men det kreves at skytingen gjøres interessant. Doom 3 klarer dette... de to første timene. Etter det settes tempo opp 100%, og i et tappert, men akk så talentløst, forsøk på å skremme deg så pøser spillet på med fiende etter fiende. Imp etter imp. Jeg vet det er mange som har ventet utrolig lenge på dette spillet, og jeg vet det er mange som ikke helt klarer å inrømme at de er skuffet, og dermed prøver å få så mye ut av det lille som er, som mulig.

[siDDis]

Altså du liker spelet dei 2 første timane men så blir det repetivt?

Ettersom eg har sett igjennom spelet så er det mange nye puzzles, monstrer og våpen som gir det mykje variasjon.

Eg trur rett og slett du har spelt feil spel.

[cheeplix]

Hadde vært spennende og se hvilke omtaler spillet hadde fått hvis det hadde vært utgitt som et annen spill enn akkurat Doom III... Det er jo hypet opp i skyene...

[siDDis]

Eg trur det faktisk hadde fått skamros for å setje mange nye standarder for FPS spel.

For å gi oss ein filmastisk skummel opplevelse.

 

Einaste som hadde skjedd er at spelet ville ha solgt mindre og færre ville ha snakka om det.

[Bloody Mess]

Man må lenger ned i designet for å finne feilene. Det blir utrolig repeterende når man sloss mot de samme monstrene så godt som hele tiden. Du må ikke forandre taktikken noe spesielt, bortsett fra mot Z-Sec vaktene. Det er skyting og atter skyting.

 

Så vidt jeg husker sloss jeg stort sett med de samme monstrene hele tiden i Half-Life også, og 99% av spillet bestod av skyting akkurat som Doom 3 gjør.

Endret 7. august 2004 av odex

[paranoide]

Man må lenger ned i designet for å finne feilene. Det blir utrolig repeterende når man sloss mot de samme monstrene så godt som hele tiden. Du må ikke forandre taktikken noe spesielt, bortsett fra mot Z-Sec vaktene. Det er skyting og atter skyting.

 

Så vidt jeg husker sloss jeg stort sett med de samme monstrene hele tiden i Half-Life også, og 99% av spillet bestod av skyting akkurat som Doom 3 gjør.

Det første poenget ditt kan argumenteres for, men det andre.. ta å les posten min. Det jeg skrev var at selv om et skytespill fokuserer mest på skyting så finnes det måter å gjøre skytingen mindre eller mere spennende på. F.eks Half-Life satt deg i stadig varierende og interesante situasjoner (tanks, fjellsiden der du møter helikopteret, du må calle inn airstrikes for å ødelegge omgivelsene, soldater med fantastisk kunstig intelligens for tiden, osv) dog variasjoner av samme prinsipp. Doom 3 er for det meste repetering av det samme, trange ganger, imps, stadig økene fiende tall, mindre ammo og helse rundt omkring. Det er urettferdig av meg å sammenligne Doom 3 med et såpass gjennomført og nær perfekt spill som Half-Life, men siden spillet er 5 år eldre så burde jeg kunne sammenligne deler av det.

[Bloody Mess]

Doom 3 er lagd for å være skremmende men samtidig en "hardcore shooter", akkurat som originale Doom, du kan ønske og sammenligne så mye med Half-Life du bare vil, men utviklerne har ikke feilet på noen som helst måte, det var akkurat dette de prøvde å lage.

Endret 8. august 2004 av odex

[IntelAmdAti]

Den største forskjellen mellom Half-Life og Doom3 er grafikken. Å spille Half-life er som å se Matrix Reloaded, Doom3 blir som Bonanza, på det verste vil jeg sammenligne Doom3 med antikke svart/hvitt filmer.. Å utelate så mye LYS fra store deler av spillet og samtidig prakke deg inn i trange ganger så godt som hele tiden var ett utrolig dårlig påfunn. Det blir så mye bedre med store åpne og fargerike områder mye lys og farger, da blir en ikke trøtt og søvnig av å spille heller.

Jeg syntes Doom3 er gøy men jeg klarer aldri å spille det noe særlig i strekk, grafikken virker som sovemedisin

[C4STOR]

Eg trur det faktisk hadde fått skamros for å setje mange nye standarder for FPS spel.

For å gi oss ein filmastisk skummel opplevelse.

 

Einaste som hadde skjedd er at spelet ville ha solgt mindre og færre ville ha snakka om det.

D3 har ikke satt noen nye standarder. Det er best på grafikk. Som spill tilfører det ingenting nytt og gjør heller ikke ting bedre en f.eks FarCry. Ikke dermed sagt at D3 er et dårlig spil. Langt i fra, det er glimrende på den måten at det klarer å presse inn så mye av det orginale doom, og det er jo unektelig litt skummelt. Eneste aberet er at det er anstrengende å spille fordi mørket gjør at man overanstrenger øynene (i hvertfall så blir jeg sliten av det )

[Bytex]

Ifølge alle anmeldelser blir det MYE MYE bedre når du kommer til Hell-brettene.

Det er bare starten på spillet i UAC-basen som er traurig.

[bulldog]

Doom 3 er lagd for å være skremmende men samtidig en "hardcore shooter", akkurat som originale Doom, du kan ønske og sammenligne så mye med Half-Life du bare vil, men utviklerne har ikke feilet på noen som helst måte, det var akkurat dette de prøvde å lage.

well spoken.

[Ol'H]

Doom 3 er lagd for å være skremmende men samtidig en "hardcore shooter", akkurat som originale Doom, du kan ønske og sammenligne så mye med Half-Life du bare vil, men utviklerne har ikke feilet på noen som helst måte, det var akkurat dette de prøvde å lage.

nei og sammenligne dette med HL blir helt feil... Hl var ikke på langt nær så repetivt og kjedelig som doom. Ærlig talt nå må folk få øynene opp og se at dette spillet er ikke verd plata d er brent på i forhold til den "hypen" som var før d kom.

 

ID har feilet på den måten at gameplayet har blitt neglisert og de har håpet at grafikken kunne løfte spillet. Noe d gjør tildels...

[siDDis]

Eg trur det faktisk hadde fått skamros for å setje mange nye standarder for FPS spel.

For å gi oss ein filmastisk skummel opplevelse.

 

Einaste som hadde skjedd er at spelet ville ha solgt mindre og færre ville ha snakka om det.

D3 har ikke satt noen nye standarder. Det er best på grafikk. Som spill tilfører det ingenting nytt og gjør heller ikke ting bedre en f.eks FarCry. Ikke dermed sagt at D3 er et dårlig spil. Langt i fra, det er glimrende på den måten at det klarer å presse inn så mye av det orginale doom, og det er jo unektelig litt skummelt. Eneste aberet er at det er anstrengende å spille fordi mørket gjør at man overanstrenger øynene (i hvertfall så blir jeg sliten av det )

Doom 3 har satt ny standard når det gjelder

 

Ekte trykk i rom.

Veldig interaktive skjermer som og er veldig lette å bruke.

Bruk av scripted events.

Teamwork i FPS spel der ein lyser opp for deg mens du skyter.

Bruk av lyd.

Og sjølvsagt det å gjøre det skummelt.

Fleire er der men dei kjem eg ikkje på nå. Du må ha spilt feil spel.

[Biffer'n]

Synes det blir litt feil av enkelte her inne å klage over at Doom 3 er mørkt, trangt og klaustrofobisk. Det er jo slik utviklerne har tenkt seg at spillet skulle blitt. At spillet er altfor repeterende skal ikke jeg uttale meg om, men hvis saken er sånn har jo utviklerne ikke klart å lage ett klassespill. En må ha variasjon, orginalitet og noe som gjør at spilleren får lyst til å spille videre.

[Furyfax]

Må sei meg enige med Biffer'n!

Men vil også påpeke at spillet ikkje er mørkt hele tiden, det er mest i begynnelsen. Så slutt å klag og fullfør spillet! Det blir bare bedre og bedre!

Eneste som eg synes er negativt er at spillet er skumlest i begynnelsen, det kan være 2 grunner:

1. begynnelsen av spillet er veldig mørkt, ser lite, og en må gå med lommelykt store deler av spillet.

2. Etter å ha spilt en del timer er du ikkje fullt så redd lenger.

 

Mvh

 

Paul

[fo2re]

Har ikke spilt hele ennå, men jeg registrerer at også www.FiringSquad.com gir D3 en lunken kritikk. Kanskje jeg må svelge alle mine tidligere uttalelser allikevel? Kanskje det faktisk er noe galt med spillet? 

Er ikke noe galt med spillet, men det er vel ikke så fantastisk som mange hadde ventet seg.

Kan vel også være at folk er jævla flinke til å lage forventninger som er helt meningsløse, i filmverden kan man jo nevne Matrix II og III feks...

[hodesleng]

Jeg spillte spillet får å bli skremt, det ble jeg ikke (ok, kanskje jeg skvatt hele to ganger i løpet av 2 timer). Poenget med et skrekk spill er vel å bli skremt?

Måtte heller tørke vekk støvet fra BF Vietnam..

[Bloody Mess]

D3 er ikke et skrekkspill. Silent Hill-serien er skrekkspill. D3 er First Person Shooter.

[C4STOR]

D3 er ikke et skrekkspill. Silent Hill-serien er skrekkspill. D3 er First Person Shooter.

Tja, nå har JC nevnt "horror" i flere intervjuer. Og sist jeg sjekket så er vel det direkte oversatt til "skrekk"

[Bloody Mess]

D3 er FPS, hverken mer eller mindre. Greiere hvis folk forholder seg til sjangere isteden for å finne opp en for hvert eneste spill, som f.eks FPS-Survival-Horror. Hehe.