Router eller dedikert gateway

[tozer]

Hei.

Jeg lurte på hvorfor det er bedre og legge inn Clackconnect linux i stede for en Router. jeg bruker nå Clackconnect men hybelverten liker best router, han er paranoid og tror jeg kan se hvilken mail han sender, og at jeg kan gå innpå maskina hans osv. så jeg lurer på hva jeg skal si til han for at jeg skal beholde maskina i stede for og bruke router.

 

noen som kan gi meg en fullstendig forklaring.

her er litt tips.

 

Maskina er også dønn stabil.

 

- linux

- går ikke så fort varm

- flere funksjoner

- bedre sikkerhet?

 

jeg vet flere også, men jeg trenger hjelp til og bevise mine påstander.

[JV0]

Hei.

Jeg lurte på hvorfor det er bedre og legge inn Clackconnect linux i stede for en Router. jeg bruker nå Clackconnect men hybelverten liker best router, han er paranoid og tror jeg kan se hvilken mail han sender, og at jeg kan gå innpå maskina hans osv. så jeg lurer på hva jeg skal si til han for at jeg skal beholde maskina i stede for og bruke router.

 

noen som kan gi meg en fullstendig forklaring.

her er litt tips.

 

Maskina er også dønn stabil.

 

- linux

- går ikke så fort varm

- flere funksjoner

- bedre sikkerhet?

 

jeg vet flere også, men jeg trenger hjelp til og bevise mine påstander.

tja hva er best... en router eller en router...

 

Hva er en router egenlig??

*tjike på min* hmmm en liten burk(datamaskin) med ettellerannet operativsystem som kjører ett program som router min nettverkstrafikk.

og så har den litt mere program som funke litt som en Firewall, har DHCP og NAT og sånn..

 

Hva er så Clarkconnect?? jo ett program som router nettverkstrafikk. Som kjøres på en burk(datamaskin) med ettellerannet operativsystem.

og så er det litt mere program som funke litt som en Firewall, har DHCP og NAT og sånn..

 

Mistenkelig likt... skulle faen mæ ikke forundre mæ om min router har ettellerannet linux i bunnen også.

 

Nei du, dette bli en diskusjon som føre null vei..

Har hybelverten din en billig billig router så har den sannsynlig litt mindre funksjoner enn Clarkconnect.

Har han derimot kjøpt sæ en litt større cisco eller.no (han er jo paranoid, og di vil gjerne ha det beste av utstyr) så kjører den nok ræva av clarkconnect

[tozer]

1: det var veldig liten hjelp i den posten din

 

2: jeg snakker om en router som kjøpes for 500 spenn.

 

Jeg skiller mellom router og gateway, da mener jeg at router er en router, og at gatewayen er en datamaskin som står og deler internett med et operativ system som er dedikert for brebånds deling.

 

3: det jeg spurte om var hjelp til og bevise at det er bedre og ha en maskin til og dele internett. han er ikke villig til og betale mye for en router.

 

4: vi er 4stk på nettverket og har lyst og dele båndbredden så likt som mulig, det mener jeg cc klarer bedre en enn billig router.

 

5: jeg mener også at sikkerheten er mye bedre med linux, osv. men som sakt, jeg trenger hjelp til og bevise mine påstander.

[JV0]

1: det var veldig liten hjelp i den posten din

 

2: jeg snakker om en router som kjøpes for 500 spenn.

 

Jeg skiller mellom router og gateway, da mener jeg at router er en router, og at gatewayen er en datamaskin som står og deler internett med et operativ system som er dedikert for brebånds deling.

 

3: det jeg spurte om var hjelp til og bevise at det er bedre og ha en maskin til og dele internett. han er ikke villig til og betale mye for en router.

 

4: vi er 4stk på nettverket og har lyst og dele båndbredden så likt som mulig, det mener jeg cc klarer bedre en enn billig router.

 

5: jeg mener også at sikkerheten er mye bedre med linux, osv. men som sakt, jeg trenger hjelp til og bevise mine påstander.

1. Jaha

2. En billig router med andre ord

 

Det skillet du setter er nok ikke rett.

En billig router er og en datamaskin som deler internett og har ett operativsystem.

gjerne enellerannen linux..

OG clarkconnect er ikke ett operativsystem, men ett program.

 

3. Og det svarte jeg på.

 

4. for å dele på båndbredden må han litt opp i pris på router, billig routerne har ikke dette innebygd i sine program ennå.

 

5. som sagt billig routerne har gjerne enellerannen linux i bunnen, mens feks Cisco kjører eget operativsystem på sine routere.

Nå er det ikke i operativsystem du må se etter sikkerheten men i programmet som kjøres, i ditt tilfelle clarkconnect opp mot hybelvertens router.

og ja e det en 500krs router han har, så er nok Firewall funksjonene heller begrenset, mens jeg regner med at clarkconnect har litt mere av det.

[tozer]

1. Jaha

2. En billig router med andre ord

 

Det skillet du setter er nok ikke rett.

En billig router er og en datamaskin som deler internett og har ett operativsystem.

gjerne enellerannen linux..

OG clarkconnect er ikke ett operativsystem, men ett program.

 

3. Og det svarte jeg på.

 

4. for å dele på båndbredden må han litt opp i pris på router, billig routerne har ikke dette innebygd i sine program ennå.

 

5. som sagt billig routerne har gjerne enellerannen linux i bunnen, mens feks Cisco kjører eget operativsystem på sine routere.

Nå er det ikke i operativsystem du må se etter sikkerheten men i programmet som kjøres, i ditt tilfelle clarkconnect opp mot hybelvertens router.

og ja e det en 500krs router han har, så er nok Firewall funksjonene heller begrenset, mens jeg regner med at clarkconnect har litt mere av det.

1: beklager at jeg skrev at CC er et operativ system da. men det vil jeg fortsatt si, siden CC er en redhat modifisert linux distro.

2: routeren er billig ja.

3: jeg kan ikke se at du svare på det i det heletatt. jeg kan ikke se en eneste plass der du skrev hvorfor det var bedre og bruke en datamaskin enn en router.

 

4: han er IKKE villig til og gå opp i pris for og kunne kjøpe en router som kan

dele internett hastighet likt

 

 

 

Nå snakker om hva som er best av det vi har. en billig router eller en pc med cc til og dele nettet.

 

og til 1 igjen: det du gjorde var og kverulere. ikke hjelpe meg.

[agvg]

Nå er det ikke i operativsystem du må se etter sikkerheten men i programmet som kjøres, i ditt tilfelle clarkconnect opp mot hybelvertens router.

CC er ikke noe router/brannveggprogram men et webbasert konfigurasjonsprogram og oppsett for routing og sikkerhet. Selve funksjonen blir utført av en std RH 9.0 OS.

[tozer]

Nå er det ikke i operativsystem du må se etter sikkerheten men i programmet som kjøres, i ditt tilfelle clarkconnect opp mot hybelvertens router.

CC er ikke noe router/brannveggprogram men et webbasert konfigurasjonsprogram og oppsett for routing og sikkerhet. Selve funksjonen blir utført av en std RH 9.0 OS.

akkurat det driter jeg en stor en i. ingen av dere har virkelig svart på mitt spørsmål.

 

ber dere som er ute for og kverulere om ikke og svare. og de som har hjelp til mitt spørsmål om og svare.

 

på forrhånd takk.

[josh909]

Utrolig nok får man oftere gode svar om man holder en vennlig tone, men jeg kan svare alikevel:

 

- Det er ingen forskjell på å kjøre en linuxboks som router eller å bruke en liten hardware-boks (som koster en del mer) rent bortsett fra at linuxboksen kan man hele tiden oppgradere og sørge for at sikkerheten er på topp.

 

PS! Jeg måtte lese setningen i den siste posten din ca. fire ganger for å forstå hva du mente - ta deg en tur til link i signaturen min.

[hallgeirl]

Til trådstarter:

Hva med å ikke være så veldig frekk i kjeften?

Folk her svarte faktisk på spørsmålet ditt. Om du ikke skjønner svarene dems, så be dem å utdype svaret litt istedet for å være så ekstremt frekk tilbake. På den måten er jeg helt sikker på at du får svar på det du lurer på.

 

Beklager at dette ble litt off-topic, men av en eller annen grunn så tåler jeg ikke folk som BARE er sure/frekke når folk faktisk prøver å hjelpe dem

[laaknor]

Bredbåndsroutere deler internett, gir ut DHCP, NATer og port forwarder, og det er omtrent det som er av funksjonalitet i dem. Intrusion Detection System har man ikke, da må man over på f.eks Cisco (pris: 15 til 500 000). Dette kommer innebygget i f.eks. Clarkconnect i form av Snort. Sikkerthetsmessig er dermed Clarkconnect bedre. En ting er at routeren stopper trafikk fra utsiden, noe annet er at den faktisk logger at noen har gjort det (noen som veit om snort endrer firewall-reglene dynamisk også for å sperre ute f.eks. DoS-angrep?)

 

Båndbreddebegrensning har jeg aldri sett noe av til i noen form for bredbåndsroutere, ei heller i den Cisco-brannmuren jeg har hjemme (60 000-kroners som fatters "lånte" på delelageret på jobben). Derimot må man over på f.eks. packetshaper. Pris: 60 000 for hardwareenheten som kun støtter monitoring, ikke shaping, 60 lapper i lisens for å få den til å shape trafikken......

 

 

 

Eneste fordelen jeg ser med bruk av en hardware bredbåndsrouter er mindre strømforbruk.

 

 

Ellers er det en enorm fordel på delte bredbåndslinjer med proxyserveren i clarkconnect, da slike linjer har en tendens til å.... bli mye brukt

 

 

Og ja, man har mulighet til å "sjekke mailen" til andre maskiner på nettverket, men be huseieren din om å sette opp den bredbåndsrouteren sin, så skal jeg komme og sjekke mailen hans fra laptoppen min i samme nettverket.

 

INTERNETT ER IKKE TRYGT UANSETT

[JV0]

Utrolig nok får man oftere gode svar om man holder en vennlig tone, men jeg kan svare alikevel:

 

- Det er ingen forskjell på å kjøre en linuxboks som router eller å bruke en liten hardware-boks (som koster en del mer) rent bortsett fra at linuxboksen kan man hele tiden oppgradere og sørge for at sikkerheten er på topp.

 

PS! Jeg måtte lese setningen i den siste posten din ca. fire ganger for å forstå hva du mente - ta deg en tur til link i signaturen min.

Ja utrolig nok så stemmer det første utsagnet ditt helt.

 

Men neste er jeg ikke helt sikker på om jeg vil være enig i.

 

en billig router ligger på rundt 1000 peng, da har den en 4 ports switch innebygd.

en CC boks vil koste endel, du trenger en PC med 2 nettkort, og en switch i tillegg..

Rett nok har endel av oss en gammal PC slengt enplass, men den har kosta Masse peng.. så kommer det gjerne ett par nettkort og switchen.

Nei tror nok CC boksen vil bli dyrere.

[leo24]

Har også et slikt prosjekt gående.

Årsaken til at jeg ønsker å gå fra en router med fw til en linuxboks er blant annet at jeg kan gjøre mer med den. Oppdatere kjerne, legge til ny funksjonalitet (båndbredde, syslogd, varsling via mail/sms, virusscan og spam).

Det er dog veldig viktig at denne boksen ikke blir en slik "alt-i-ett" løsning fordi det vil gjøre boksen mer usikker.

 

Har foreløpig bare testet mOnOwall.

[JV0]

Bredbåndsroutere deler internett, gir ut DHCP, NATer og port forwarder, og det er omtrent det som er av funksjonalitet i dem. Intrusion Detection System har man ikke, da må man over på f.eks Cisco (pris: 15 til 500 000). Dette kommer innebygget i f.eks. Clarkconnect i form av Snort. Sikkerthetsmessig er dermed Clarkconnect bedre. En ting er at routeren stopper trafikk fra utsiden, noe annet er at den faktisk logger at noen har gjort det (noen som veit om snort endrer firewall-reglene dynamisk også for å sperre ute f.eks. DoS-angrep?)

 

Båndbreddebegrensning har jeg aldri sett noe av til i noen form for bredbåndsroutere, ei heller i den Cisco-brannmuren jeg har hjemme (60 000-kroners som fatters "lånte" på delelageret på jobben). Derimot må man over på f.eks. packetshaper. Pris: 60 000 for hardwareenheten som kun støtter monitoring, ikke shaping, 60 lapper i lisens for å få den til å shape trafikken......

 

 

 

Eneste fordelen jeg ser med bruk av en hardware bredbåndsrouter er mindre strømforbruk.

 

 

Ellers er det en enorm fordel på delte bredbåndslinjer med proxyserveren i clarkconnect, da slike linjer har en tendens til å.... bli mye brukt

 

 

Og ja, man har mulighet til å "sjekke mailen" til andre maskiner på nettverket, men be huseieren din om å sette opp den bredbåndsrouteren sin, så skal jeg komme og sjekke mailen hans fra laptoppen min i samme nettverket.

 

INTERNETT ER IKKE TRYGT UANSETT

Draytec?? router til 1800 peng har båndbreddebegrensning..

+ noen flere i den prisklassen.. Tester av dem har jeg sett på norske sider.

 

Og Cisco i den prisklassen du beskriver har nok muligheter for båndbreddestyring, men ikke så bra som Packetshaper, som du får for 90tusen og opp med shaping... Har en stående på lagret som vi koblet ned fra nettet her på jobb.

[agvg]

Rett nok har endel av oss en gammal PC slengt enplass, men den har kosta Masse peng.. så kommer det gjerne ett par nettkort og switchen.

Hva nyprisen på en P200 var er da totalt uinteresant for økonomien i et slik prosjekt.

Dette argumentet her er jo det samme som endel bruker når de svir av 2000,- spenn i oppgraderinger for og holde liv i en 3 - 4 år gammel std kontor PC som du får ny for 4- 5000.

CC kan uendelig mer enn en billigrouter, du må nok opp i routere til 1500+ skal du ha noe som kan nå CC til knærne.

Og hva er bruktverdien av en P200 med 64MB RAM? 100,- ?

[laaknor]

Og hva er bruktverdien av en P200 med 64MB RAM? 100,- ?

Du får den kasta etter deg. Folk prøver den med Windows XP og finner ut at de heller kjøper seg en ny maskin

 

 

Cisco har gjerne en form for båndbreddebegrensing i form av QoS, men de jeg har testet er ikke særlig bra (alt for lite du kan gjøre instillinger på).

 

 

Hvor omfattende er shapinga i de draytec-routerne? dynamisk tildeling av båndbredde, låsing av max båndbredde pr. port/protocol, gruppere porter etc....

[agvg]

Hvor omfattende er shapinga i de draytec-routerne? dynamisk tildeling av båndbredde, låsing av max båndbredde pr. port/protocol, gruppere porter etc....

Den er ikke allverden med den firmwaren som er sluppet men det loves langt mer i løpet av høsten.

 

http://draytek.no/produkter_vigor2900i.htm

[laaknor]

det var ikke mye, nei.

 

 

Bruker selv å sette begrensninger på P2P ut i fra når på døgnet det er. Dagtid = mamma er hjemme, kveldstid søss og fatters bruker linja; natta: hente ned alle de siste linuxdistroene (for noe annen bruk av P2P er jo..... ikke lov )

[JV0]

Hva nyprisen på en P200 var er da totalt uinteresant for økonomien i et slik prosjekt.

Dette argumentet her er jo det samme som endel bruker når de svir av 2000,- spenn i oppgraderinger for og holde liv i en 3 - 4 år gammel std kontor PC som du får ny for 4- 5000.

CC kan uendelig mer enn en billigrouter, du må nok opp i routere til 1500+ skal du ha noe som kan nå CC til knærne.

Og hva er bruktverdien av en P200 med 64MB RAM? 100,- ?

vel en del av argumentrekka er penger.

 

Og en gammal P200 som du "slengt" etter deg er nok langt fra stabil reint hw messig.

Så får man seg en slik gammal haug så er den nok ikke stabil nok.

 

Har aldri prøvd CC men at det er bedre enn en billigrouter er jeg enig i.

Men hvor går grensa før en dedikert router er bedre en CC ??

[agvg]

Og en gammal P200 som du "slengt" etter deg er nok langt fra stabil reint hw messig.

Så får man seg en slik gammal haug så er den nok ikke stabil nok.

Vel, jeg vil tro en gammel P200 med CC eller smoothwall er langt mer stabil en de fleste slike hjemmeroutere, jeg har da hatt oppetid på mange mnd med slikt utstyr.

De fleste billigroutere jeg har testet virker langt mindre stabile.

Gamle maskiner er da ikke defekte selv om de er utdatert i dagens marked.

[laaknor]

Og en gammal P200 som du "slengt" etter deg er nok langt fra stabil reint hw messig.

Så får man seg en slik gammal haug så er den nok ikke stabil nok.

Bedrifter bytter gjerne ut det gamle utstyret sitt når man må sitte å vente frem til lunsj før man får logget på; da kaster dem utstyret som absolutt er bra nok til andre ting, f.eks. som en bredbåndsrouter.

 

Selv rapper jeg alle maskinene jeg trenger fra jobben og tar ut det som er av nettverkskort og RAM av gamle maskiner før de kastes, og bygger greie maskiner til meg selv.