X300, er det bra?

[Collapsed]

Jeg bare lurte på en litren ting. Er x300 et bra skjermkort eller er det et kort som ikke yter så bra? Er det noen som vet noe?

[Merlin]

Etter det jeg vet er dette et dårlig kort, er vel basert på 9200?

[Spaz]

Jeg bare lurte på en litren ting. Er x300 et bra skjermkort eller er det et kort som ikke yter så bra? Er det noen som vet noe?

x300 er det nye low-end skjermkortet til ATI, og det yter ikke særlig bra i nyere spill. Men er nok helt OK for kontormaskiner osv.

[MistaPi]

X300 er basert på RV300 serien og forskjellen fra X600 er 110nm produksjons prosess og lavere klokkefrekvenser (325/200). Dette er mao noe ganske annet enn R9200.

Endret 20. juni 2004 av MistaPi

[TDK]

Så X300 er ikke noe annet en et X600 kort som er nedklokket + at det er på an annen produsjhons prosess?

 

Vil ikke 110nm prosess gjøre kortet mer overklokkingsvennlig? eller det tull?

[jonnor]

110nm bør gjøre kortet mer overklokkingsvennlig, hvis den er produsert ordentlig. Ati har en tendens til å gjøre en ganske smart ting, å teste ut nye produksjonsteknikker på low eller mid-end kort (eks: R9600 og nå x300) og ikke på high-end slik som Nvidia (de fleste husker sikkert GF 5800). Dette gjør at de kan modne teknikken i kort der det ikke er så farlig om den ikke klarer 400Mhz ++, slik at de kan bruke den i kommende high-end kort når teknikken er klar, fungerer godt, klokker bra og utvilker lite varme.

 

Men jeg regner med at x300 kommer til å bli en god klokker, da Ati pleier å klare overgangene til nye produksjonsteknikker bra.

[TDK]

X300 kortene har vel en crappy kjøler i utgangspunktet.

 

Hvis du smekker på en litt vassere kjøling, da kan du vel nesten klokke til X600 hastigheter?

[Robin B]

Vil ikke 110nm prosess gjøre kortet mer overklokkingsvennlig?

Det er nok bare tull siden det ikke bruker low-k. Eneste fordelen er lavere produksjonskostnader.