Mitt første portrett...

[ninja5000]

Her er mitt første portrett (utenom et par-tre med mitt gamle analoge kamera for leeenge siden).

 

Kritikk please

 

 

(Fujifilm S5000)

[HåkonN]

Bra...

 

Skal jeg gi noe kritikk, så må det vel være at det skulle vært litt mer bilde over og under hodet....

 

Og du har brukt Photoshop el. lign for å få til lyset? Uansett, fjern lyset som ikke treffer hodet hans...

 

Fjern bare en tanke av det svarte til venstre.. Blir litt mye dødinfo i forhold til resten av bildet... maks 1-2cm. Bedre at det mørke er foran ansiktet hans, enn bak..

 

Ingen ekspert, men jeg tror det skulle hjulpet mye...

[Velmont]

Heter vel ikke "analogt" kamera da men.....

 

Knoxwille kommer med fornuftige ord - hele den lysettinga der virker ganske Photoshop, det blir litt urealistisk og det var noe som ikke stemte med en gang jeg så det. -

 

Det var et fint bilde. - Men jeg tror det også hadde gjort seg litt å hive på litt grain for å få et tøffere look. Han var jo ganske tøff han fyren så bildet bør jo reflektere litt av dette

[ninja5000]

Hvis jeg hiver mer luft over og under hodet vil bildet bli et vanlig kjedelig portrett. Dessuten er ikke bildet croppa, så da må jeg tegne videre og det blir for vanskelig for meg

[schloemi]

vet ikke om det er lov å reklamere for det men på foto.no har de en fin kategori som heter bildekritikk som alle kan bruke. Send inn bilde der og se hva folk sier.

(anser ikke foto.no som en konkurrende side til akam.no så tipper at det går greit )

[rulleguru]

velmont: han sa ikke at dette var tatt med analogt kamera, men at han hadde tatt med analogt kamera før

[DavidS]

velmont: han sa ikke at dette var tatt med analogt kamera, men at han hadde tatt med analogt kamera før

Tipper han fortsatt bare prøver og komme fram til at det heter fortsatt ikke analogt kamera.

[rulleguru]

foto.no bruker da "analogt" som kategori i forumet sitt

[Velmont]

Vel, jeg ville heller kalt det "optisk" eller noe. Kjenner ikke den riktige måten å si det på. Men analogt er iallfall helt feil i mine ører. Om noen er helt totalt sikre på dette så gjerne si meg imot.

 

Men "analogt" er f.eks video og tape på Hi8 og kassetter, der informasjonen blir regnet ut ifra hvor høy og lav spenning det er osv. - Digitalt er 1er og 0er lagret. - Altså, et gammelt kamera er ikke analogt da - fordi informasjonen blir ikke holdt linært som spenninger - nei, det er faktisk en liten høyoppløst billedrute. Altså, derfor velger jeg å kalle det optisk

 

- Hmm... skrev om dette i en annen tråd også, om ikke dét var på et annet forum.

[Staalkontroll]

Syntes bildet var helt genialt...

Kan man få se orginalen?

[rulleguru]

"filmbasert kamera" er vel ganske greit å si, men optisk går vel for alle kameraer. Men hører betegnelsen analogt kamera ganske ofte.

 

nasa har vel peil, de bruker "analog picture"

 

http://geo.arc.nasa.gov/sge/jskiles/top-do...vs_digital.html

[Velmont]

hmm, jeg stoler fortsatt ikke på den sia...

 

Of, relating to, or being a device in which data are represented by continuously variable, measurable, physical quantities, such as length, width, voltage, or pressure.

 

Synes ikke dette rimer for det lille bildet vi får ifra filmbaserte kamera. Kan det "måles" ved hjelp av fysiske kvaliteter? - På en måte kanskje. Men det er ikke helt klart. Hmmm.. Uansett om det er lovlig å si eller ikke så er det ikke bra.

 

Filmbasert er finere dét ja.

Endret 20. juni 2004 av Velmont

[anderfo]

Når det gjelder diskusjonen om uttrykket "analogt", så vil jeg tro at både digitale og filmbaserte kamera kan sies å være "analoge", på den måten at de prøver å lage et bilde som er analogt til virkeligheten..altså et fotografi. Men det var bare min tolkning;)

 

Det blir på samme måte som med f.eks. temperaturmåling. Uansett om vi bruker en digital måler eller en såkalt "analog" måler (med f.eks. kvikksølv), så vil vi få lest ut en måling som er analog til den virkelige temperaturen...så egentlig vil den digitale måleren være like "analog" som den måleren vi kaller analog. Men siden analog er innarbeidet som et uttrykk for "ikke digital" må vi kanskje godta at det er slik det brukes?

Endret 24. juni 2004 av anderfo

[devzero]

Klarte ikke la være å svare på analog / digital problemet. (selv om det er OT aldri så mye.)

 

Analog og digital refererer til måten resultatet blir lagret på. Digitale kamera lagrer resultatet ved hjelp av elektroniske 0/1 verdier. Analoge kameraer lagrer resultatet ved hjelp av kjemiske forbindelser som ikke har noen fast begrensning på verdien (fysiske lover og fototeknink setter selvf. begrensninger). Analogt er derfor den korrekte betegnelsen.

 

For å si noe om bildet, ser ut som en fin sak å lage et CD cover av, den svarte biten er jo vel egnet til å skrive platenavn på

[rulleguru]

Takk devzero, det jeg ville frem til, bare ikke teknisk nok til å sette ord på det

[Velmont]

Klarte ikke la være å svare på analog / digital problemet. (selv om det er OT aldri så mye.)

 

Analog og digital refererer til måten resultatet blir lagret på. Digitale kamera lagrer resultatet ved hjelp av elektroniske 0/1 verdier. Analoge kameraer lagrer resultatet ved hjelp av kjemiske forbindelser som ikke har noen fast begrensning på verdien (fysiske lover og fototeknink setter selvf. begrensninger). Analogt er derfor den korrekte betegnelsen.

 

For å si noe om bildet, ser ut som en fin sak å lage et CD cover av, den svarte biten er jo vel egnet til å skrive platenavn på

Ok

 

Men med dette så kan en ikke si at analog er det motsatte av digital. - Analog er et mye større begrep fordi det handler ikke kun om lagringsmåten, metoden, slik som digitalt er. Uansett takk for å klare opp i dette :]