Seriøst post! Amd eller Intel

[Valent]

mitt dilema er følgende:

Skal jeg kjøpe Intel P4 med 2.8 ghz, 3.0ghz eller 3.2 ghz eller skal jeg satse på Amd 64 3200??? hva gir meg best ytelse på spill generelt og hvem er best å overklokke med, samt lurer jeg på om jeg trenger en ny strømforsyning for amd, den jeg har nå brukte jeg på min gamle 3.ghz prescott.

 

takker for GODE svar ikke dumme "amd vs intel" svar.

ta gjerne med det som er positivt med amd og intel.

[jan.ata]

vanskelig spørsmål det der. men det er vel ikke så mange programmer som støtter 64bit teknologien fult ut ennå, så jeg tror kanskje jeg ville satset på en p4 alternativ

[Jørgen Sørheim]

hvem er best å overklokke med

Jeg er best!

[Valent]

hadde jo en p4 3ghz men jeg har nå muligheten til å velge mellom dem, kanskje jeg går for amd..

 

edit: hva er best av:

AMD Athlon 64 3200+ 2.0 GHz, Socket 754, 1 MB cache, OEM

eller

AMD Athlon 64 3200+ 2.2 GHz, Socket 754, 512 KB cache, OEM ?

Endret 6. juni 2004 av Valent

[Skabsen]

det burde si seg selv. 1mb er bedre en 512kb!

 

jeg har a64 3200+ 1mb cache. Får ikke klokket så veldig langt pga sata disken slutter å virke. Har Asus K8v Deluxe, regner med at jeg kanskje skal ordne ett annet kort snart. Om jeg finner ut at det vil hjelpe.

 

Men ellers er jeg veldig fornøyd med cpuen!

[Zer0z]

Jeg hørte noe om at Intel p4 var best til videoredigering å slikt, mens AMD var best på spill

 

var jeg deg så ville jeg gått for Intel, som jan.ata sa at ikke så mange programmer som støtter 64bit enda, å A64 er bare i barnehage stadiet enda...

 

 

 

*edit* inlegg nr.300

Endret 7. juni 2004 av Zer0z

[Endre]

det burde si seg selv. 1mb er bedre en 512kb!

 

jeg har a64 3200+ 1mb cache. Får ikke klokket så veldig langt pga sata disken slutter å virke. Har Asus K8v Deluxe, regner med at jeg kanskje skal ordne ett annet kort snart. Om jeg finner ut at det vil hjelpe.

 

Men ellers er jeg veldig fornøyd med cpuen!

512kB L2-versjonen har 200 MHz høyere klokkefrekvens. De yter ganske likt, noen applikasjoner foretrekker den større cachen, andre den høyere klokkefrekvensen.

 

Jeg hadde gått for den med 1MB L2.

[scaleo2k]

viss du bare skal spille så burde du kjøpe en AMD!!!

viss du skal redigere filmer musikk osv så er p4 best.....

[Chief_Shorty]

viss du bare skal spille så burde du kjøpe en AMD!!!
viss du skal redigere filmer musikk osv så er p4 best.....[/QUOTE]

Ja d e sant scaleo2k. Ska du spælle satse du før AMD,men før film ++ tar du P4'en...Men d e jo som jan.ata sa at d e jo ingen spæll som støtte 64-BIT helt ut..

[Goophy]

Nå kommer det jo også litt an på hvor mye penger du skal bruke?

Om du skal ha cpu til 8-10 tusen og ser på P4EE og FX-51/53 eller Athlon XP og P4 ~2ghz.

 

Alle prosessorene er veldig gode til det du har nevnt så det kommer litt an på smak og behag til slutt. Og økonomi ikke minst...

[Belarnion]

A64 3200+ er vel allerede raskere enn Pentium IV 3,2GHz i spill. Så kan du kanskje legge til 5-10% ekstra ytelse hvis det etterhvert dukker opp 64 bit spill.

Jeg ville tatt A64. Ganske sikkert.

[356speedster]

Men hva er raskest av en overklokket A64 og en overklokket P4 ?

 

Forutsettningen er: Luftkjøling, normalt rimelige minnebrikker, og "fornuftig overklokking".

 

Og hvilke versjoner av A64/P4 egner seg best for denne type overklokking? (les: mest for pengene)

[Goophy]

P4C 3.0 og P4C 2.8 klokker vel høyest med boxed vifte.

A64'ene kommer ikke like høyt, men jeg vil tro ytelsen er ganske så lik på de to etter moderat oc...

[jonnor]

356speedster: det må nok bli en p4...

Du bør kjøpe en p4 med Northwood kjerne og 800Mhz FBS (såkalt "C") men ellers så er det igrunn det samme.

 

EDIT: mest for pengene er nok P4C 2,8

Endret 11. juni 2004 av NorthWave

[Kimius]

ville gått for a64 jeg. da har du for fremtiden...

[Koffe]

viss du bare skal spille så burde du kjøpe en AMD!!!

viss du skal redigere filmer musikk osv så er p4 best.....

 

Bra sagt, for lengre skal vi si rutinerte handlinger er Pentium best, mye takket være hyper threading. AMD scorer mer på spill og 3d applikasjoner.

 

er overklokking i form av kun MHz et mål er det helt klart p4 du skal gå for. er det overklokking i ytelses prosent er det noenlunde likt, men p4 kanskje et lite hode foran. Alt i alt vil jeg nok si at amd her er ørlite bedre med sine 64 bit.

[Gef]

Skal du klokke, så ville P4 være det du burde velge. Om en AMD er bedre enn en P4 i spill, så betyr ikke det at P4'en er dårlig i spill. Du blir fornøyd med begge, men siden du skal klokke, ville jeg nok valgt P4.

[Endre]

Joda, P4 er enkle å klokke og du får se høye tall. Men de betyr ikke at de yter bedre i overklokket tilstand.

[adyton]

Toms Hardware: AMD Athlon64 3400+ versus Intel's P4 3.2 GHz

 

Denne artikkelen kan kanskje gi en lite idè hva du vil ha. Selv om det er 3400+ verjonen som blir omtalt

[Thel]

Toms Hardware: AMD Athlon64 3400+ versus Intel's P4 3.2 GHz

 

Denne artikkelen kan kanskje gi en lite idè hva du vil ha. Selv om det er 3400+ verjonen som blir omtalt

Tom's hardware har jo flere ganger blitt beskylt for å være intel fan, og pyntet på tallene i favør p4 mot amd osv...