z00l Skrevet 28. mai 2004 Rapporter Del Skrevet 28. mai 2004 Har sett igjennom testene, og ser jo at det er helt klart synlige forskjeller der. Men lurer fremdeles på om jeg som en vanlig bruker vil merke stor forskjell på en Athlon 64 3200+ 2.0 Ghz m/ 1mb cache & en Athlon 64 FX-51 2.2 GHz m/ 1mb cache ??? Selvsagt er prisen nokså forskjellig, men hvis du ser bort fra den, hvor vil jeg merke den største forskjellen? Vil det være merkbar forskjell i spill, eller er det hovedsaklig applikasjoner som merkes ??? -z00l- Lenke til kommentar
b0nna Skrevet 28. mai 2004 Rapporter Del Skrevet 28. mai 2004 Vil ikke merke forskjell, kan kun måles. Lenke til kommentar
TDK Skrevet 28. mai 2004 Rapporter Del Skrevet 28. mai 2004 FX51 har 200mhz høyere klokkefrekvens. 2,2ghz, samme som 3400+. FX51 har også dobble minnekanaler, noe ikke a64 3200+ eller 3400+ har. Lenke til kommentar
andresko Skrevet 28. mai 2004 Rapporter Del Skrevet 28. mai 2004 FX51 har 200mhz høyere klokkefrekvens.2,2ghz, samme som 3400+. FX51 har også dobble minnekanaler, noe ikke a64 3200+ eller 3400+ har. Heisann. Ikke bare det, men FX-51 krever registrert minne. Noe som igjen vil bli svært dyrt for oss som ønsker å ha FX-51. Hvis det ikke er noe stort forskjell mellom vanlig 3200+ og FX-51, skjønner jeg ikke hvorfor AMD gidder å produsere og selge dem til det dobbelt så dyrt. Mvh meg Lenke til kommentar
b0nna Skrevet 28. mai 2004 Rapporter Del Skrevet 28. mai 2004 Hvis det ikke er noe stort forskjell mellom vanlig 3200+ og FX-51, skjønner jeg ikke hvorfor AMD gidder å produsere og selge dem til det dobbelt så dyrt. Fordi det er samme kjernen og minimalt med arbeid og du har en gjeng med 'entusiaster' som er villig til å gi over det dobbelte? Lenke til kommentar
Falcon_ Skrevet 28. mai 2004 Rapporter Del Skrevet 28. mai 2004 Ikke bare det, men FX-51 krever registrert minne. Noe som igjen vil bli svært dyrt for oss som ønsker å ha FX-51. Hvis det ikke er noe stort forskjell mellom vanlig 3200+ og FX-51, skjønner jeg ikke hvorfor AMD gidder å produsere og selge dem til det dobbelt så dyrt. Mvh meg Reg minne koster ikke så mye i dag og skjønner du ikke hvorfor AMD vil tjene penger? Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 28. mai 2004 Rapporter Del Skrevet 28. mai 2004 (endret) fordi de egentlig bare er opteron CPU'er og ville bli laget uansett, bare under ett annet navn? Endret 28. mai 2004 av MrLee Lenke til kommentar
Traxco Skrevet 29. mai 2004 Rapporter Del Skrevet 29. mai 2004 så en test der de målte forskjellen mellom xp 3200+ og a64 fx 51: Forskjellen mot XP 3200+ ser ut til å ligge på et gjennomsnitt rundt 15%. men opp til 30% forskjell i spill.. http://www.hardware.no/tester/cpu/athlon64_fx51/index9.html Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå