Half life, Kva er bra?

[MorenDin]

Alt jeg vil si er at Valve har tjent utrolig mye penger på Half-Life og er villige til å bruke ufattelig mye penger (og tid) på at HL2 skal bli like revolusjonerende og bra som da enern kom ut.

 

Stalker ser gankse kult ut det og, men at det gjengir 60% av Tsjernobyl kunne jeg ikke brydd med mindre om... så lenge det er bra level design så har det ikke noe å si. Og ja... AI på kara i far cry er veldig bra avogtil, men forbløffende dum andre ganger.

 

Jeg tror det som kommer til å gjøre HL2 spessielt er fysikken og måten de utnytter den. Max Payne 2 hadde samme fysikk motor, men der ble den bare brukt til at du kunne dytte borti kasser så ramla de. På HL2 derimot... er mulighetene uendelig med fysikken (bare se på videoene)

[TCi]

Alt jeg vil si er at Valve har tjent utrolig mye penger på Half-Life og er villige til å bruke ufattelig mye penger (og tid) på at HL2 skal bli like revolusjonerende og bra som da enern kom ut.

De har invistert alle pengene de har tjent på Half Life. Rundt 300millioner norske..

[Merlin]

Alt jeg vil si er at Valve har tjent utrolig mye penger på Half-Life og er villige til å bruke ufattelig mye penger (og tid) på at HL2 skal bli like revolusjonerende og bra som da enern kom ut.

Gabe sa selv at istedenfor å kjøpe ferrarier, brukte vi alle pengene tjent fra Half Life til å utvikle 2érn

 

Stalker ser gankse kult ut det og, men at det gjengir 60% av Tsjernobyl kunne jeg ikke brydd med mindre om.

Haleluja

 

Jeg tror det som kommer til å gjøre HL2 spessielt er fysikken og måten de utnytter den. Max Payne 2 hadde samme fysikk motor, men der ble den bare brukt til at du kunne dytte borti kasser så ramla de. På HL2 derimot... er mulighetene uendelig med fysikken (bare se på videoene)

Igjen noe som stalker ikke har

[ttt]

Disse grunnene blir uansett spekulasjoner og ingen av oss to vet noe om hva som var årsaken. En av grunnen kan kanskje være at Valve ikke vil avsløre så mye. Men les da på dette: Half Life 2 Pre E3 Både IGN og Gamespot (sikkert flere sider også) har fått muligheten til å teste en final build av HL2. Hvorfor får akkurat disse personene teste HL2, og ikke de på E3?, kanskje fordi disse representerer flere millioner nettlesere som Valve vet vil lese den artikkelen

det meste i denne tråden er vel spekulasjonar. men du må vel vere enig i at det hadde vert betre å vise fram ein spelbar versjon av spelet, ein "bare" ein film. men det er bra at dei viser fram noko, og ikkje skjuler alt.

 

Ja det er sant, men mye av det jeg ser på filmene har jeg hørt fra kilder (gamespot og IGN) at disse miljøene man ser i fly-by filmer vil være likt det som kommer med fullversjonen. Nøyaktig kopi av tsjernobyl: Nja, ifølge Oleg Yarkovski i GSC vil miljøene være 60% autentiske altså litt over halvparten.

landskapet som er vist i filmar er det du vil oppleve i spelet ja. no sa eg jo at området var ein nesten nøyaktig kopi (eg er veit at det er 60% autentisk). grunnen til at dei ikkje laga heilt nøyaktig (bortsett frå at det hadde tatt lengre tid), er fordi området rundt Tsjernobyl er ganskje flatt og lite variert (kjedleg) derfor har dei prøvd å lage nokon forandringar, men samstundes behalde dei viktigaste særprega.

 

Ja og jeg mener fortsatt at Stalker er kjedelig. Vi får vel vente å se hvem spill som får best gjennomsnitt på diverse sider, så kan vi kanskje konkludere med hva majoriteten av spillere sier om spillet. Bare trykk på linken, don´t be afraid.

det er synd at du har tatt den avgjørelsen om at stalker er kjedleg på grunnlag av ein alpha versjon med store manglar, eg håper at du vil prøve demoen når den kjem, sånn at du vil få eit meir korrekt bilde av spelet (det kan godt hende at du forstatt vil syns det er kjedleg, men du vil ha eit betre grunnlag for å meine det)

 

no har eg aldri lagt skjul på at hl2 sikkert vil få mange gode anmeldelsar, og det vil heilt sikkert selge mange spel (det er sikkert mange som bare kjøper det pga. alt styret rundt det, men sjølvsagt mest fans), men at eit spel selger mykje, betyr ikkje at eg vil like det (det betyr ikkje nødvendigvis at det er eit bra spel heller). sjå bare på sims, det er (eller var) verdas mest solgte spel, men eg har aldri likt det fordet.

 

så kva fleirtalet meiner, har ingen påverknad for kva eg ser etter når eg skal kjøpe meg eit spel.

 

 

Ja, med den tankegangen din er vel alt mulig, eller dette var jo ironi, burde egentlig skjønt det for lenge siden. Alt du skriver er sikkert ironi uansett

foklar kva du meinar med tankegangen min.

 

 

Da kan du forresten lese hele artikkelen jeg linka til, den linken som heter Half Life 2 pre E3 Han er også ganske anonym og kan ikke akkurat si at inntrykka han fikk av HL2 var dårlige

no har eg ikkje hatt tid til å lese den artikkelen (skal prøve å få gjort det ved ei seinare anledning) men det er sikkert mange som har hatt det artig når dei har spelt hl2, men det er og mange som har hatt det artig når dei har prøvd stalker.

 

det eg meinte med det innlegget du komenterer, var at ein som jobber som spelanmeldar har større truverdigheit ein ein ukjent person på eit forum.

 

 

Jada det går bedre nå. Det blir vel du som blir uvell i magen neste gang når Stalker ankommer norske butikkhyller og det ble den floppen alle vi som liker HL2 regna med

 

God bedring September 2004.

det er bra at det går bra med deg.

 

no er ikkje eg plaga med dårleg mage, så det går nok bra med meg. men takk for omtanken.

 

eg er klar over at stalker kan "floppe" (det kan alle spel), men av det vi har fått sett til no, så har det virka veldig overbevisande.

 

reknar alle som liker hl2 med at stalker skal "floppe"? det vil eg gjerne sjå dokumentert.

 

Stalker ser gankse kult ut det og, men at det gjengir 60% av Tsjernobyl kunne jeg ikke brydd med mindre om... så lenge det er bra level design så har det ikke noe å si.

alle har sin smak, enkelte liker at ting skal vere realisitisk (stalker) medan andre vil ha ting meir urealistisk (f.eks hl2). det at dei har laga ein så nøyaktig kopi, vitner om at dei har lagt mykje arbeid i spelet. dei viser eit engasjement som få (om nokon) andre spel-utviklarar visar.

 

grunnen til at dei ikkje laga ein 100% kopi, var fordi landskapet var så flatt og ensformig, derfor forandra dei litt for å auke spelegleda. og når det gjelder level designen, så kjem det ann på kva du liker. liker du realistiske spel, så er level desingnet perfekt for deg, men vist du likar urealistiske spel så er det ikkje sikkert at du vil like det så godt (liker du f.eks ting som at du er på andre planetar, så må du finne deg eit anna spel)

 

QUOTE 

Jeg tror det som kommer til å gjøre HL2 spessielt er fysikken og måten de utnytter den. Max Payne 2 hadde samme fysikk motor, men der ble den bare brukt til at du kunne dytte borti kasser så ramla de. På HL2 derimot... er mulighetene uendelig med fysikken (bare se på videoene) 

 

 

Igjen noe som stalker ikke har 

dine manglande kunnskaper om stalker skuffer meg (skal du diskutere eit spel, bør du kunne litt meir om det )

stalker har ein meget bra fysikk motor (sjølvutvikla, noko som igjen vitner om engasjement)

[Elensar]

Dei vil aldri få 100% likheit slik som du seier ttt.

[ttt]

Dei vil aldri få 100% likheit slik som du seier ttt.

det spørs kva du legg i 100% likheit. vist du meiner at kvar einaste stein skal ligge på det same området, og gras plenen utanfor eit hus skal ha det same antalet grasstrå i spelet som i virklegheita, så vil dei sikkert ikkje klare det.

 

men med tanke på at dei har klart å lage 60% av området (og som eg sa, så er dei resterande 40% forandra på for å skape eit meir variert landskap, da det opprinlege området er ganske flatt og einsformig) så kan du ikkje sjå bortifrå at dei ville klart å laga dei resterande 40% likt og.

[oerhört]

det eg meinte med det innlegget du komenterer, var at ein som jobber som spelanmeldar har større truverdigheit ein ein ukjent person på eit forum.

En person blir vel ikke troverdig fordi vedkommende er spillanmelder? Nei, en person blir troverdig hvis vedkommende kan ordlegge seg, legge frem tilnærmet objektive bedømmelser og informasjon, samt bygge sine subjektive argumenter både på hard kunnskap og en viss evne til å la seg rive med når et spill først gjør mye riktig. I tillegg har man naturligvis en tendens til å tro mer på mennesker som har sagt mye fornuftig før.

 

Jada det går bedre nå. Det blir vel du som blir uvell i magen neste gang når Stalker ankommer norske butikkhyller og det ble den floppen alle vi som liker HL2 regna med

En smule usaklig, eller hva?

 

når det gjelder level designen, så kjem det ann på kva du liker. liker du realistiske spel, så er level desingnet perfekt for deg, men vist du likar urealistiske spel så er det ikkje sikkert at du vil like det så godt

Godt leveldesign handler da om mange andre ting enn bare realisme, og de fleste vil vel velge et spennende leveldesign framfor realistisk leveldesign nårsomhelst. Imidlertid er det ingen motsetning her - realisme kan noen ganger føre til bedre leveldesign, og forhåpentligvis vil både Half-Life 2 og S.T.A.L.K.E.R. lykkes med å skape en realistisk verden som også er spennende å spille igjennom.

 

Den motsetningen du forsøker å sette opp eksisterer simpelthen ikke, og å prøve å late som S.T.A.L.K.E.R. er det "realistiske spillet" og Half-Life 2 er det "urealistiske" er bare tull. Begge to har realistiske settinger, med elementer av fiksjon.

 

Kjøper heller ikke tanken om at folk kun liker det ene eller det andre. Kjenner du noen som insisterer på at de "bare liker spill på andre planeter"? Eller som "bare liker spill som er helt realistiske"? Det gjør ikke jeg, og hvis du kjenner noen, bør du forsøke å åpne øynene deres en smule. Man kan ikke gå rundt å tenke sånn.

 

Vil til slutt be alle tenke seg om tre ganger før de kaster fram enda flere ugjennomtenkte påstander om hva som er best av S.T.A.L.K.E.R. og Half-Life 2. Denne trådens spørsmål var, for de som eventuelt måtte ha glemt det:

 

"Kva er bra med Half Life spela?"

[ttt]

oerhört: dette innlegget (som alle andre av innlegga mine) er ikkje om kva som vil bli best av stalker og hl2, det er bare for å besvare kommentarane dine.

 

men det er kanskje på tide at denne tråden vert stengt uansett?

 

 

En person blir vel ikke troverdig fordi vedkommende er spillanmelder? Nei, en person blir troverdig hvis vedkommende kan ordlegge seg, legge frem tilnærmet objektive bedømmelser og informasjon, samt bygge sine subjektive argumenter både på hard kunnskap og en viss evne til å la seg rive med når et spill først gjør mye riktig. I tillegg har man naturligvis en tendens til å tro mer på mennesker som har sagt mye fornuftig før.

det eg meinte var at det er større sjans for at ein som jobber som spelanmeldar kan holde seg meir sakleg og nøytral ein ein person på eit forum (det kjem sjølvsagt ann på kven personen er, men i dette tilfelle veit vi ikkje det) det at han har jobba for ei stor spel-side over eit tid, gir inntrykk av at han gjer ein god jobb. det er og naturleg å tru at han har vert på e3, og prøvd spela så han veit kva han snakker om, medan det er ikkje like truleg at ein person på eit fourm har vert på e3 og prøvd spela.

 

 

Godt leveldesign handler da om mange andre ting enn bare realisme, og de fleste vil vel velge et spennende leveldesign framfor realistisk leveldesign nårsomhelst.

det eg sa, var at vist du ville ha eit realistisk leveldesign, så må stalker vere perfekt, med tanke på at det er ein 60% tro kopi av eit faktisk område.

 

 

Den motsetningen du forsøker å sette opp eksisterer simpelthen ikke, og å prøve å late som S.T.A.L.K.E.R. er det "realistiske spillet" og Half-Life 2 er det "urealistiske" er bare tull. Begge to har realistiske settinger, med elementer av fiksjon.

her trur eg du må ha misforstått kva eg meinte. det eg sa var at vist du liker ting realistisk, så virkar stalker som eit bra alternativ. medan vist du ikkje vil ha ting så realistisk så kan f.eks hl2 vere eit godt alternativ.

 

eg sa ikkje at stalker var realistisk, medan hl2 er urealistisk. eg sa at stalker er i mykje større grad eit realistisk spel ein det hl2 er.

 

 

Kjøper heller ikke tanken om at folk kun liker det ene eller det andre.

kor du fekk denne tanken frå?

 

Kjenner du noen som insisterer på at de "bare liker spill på andre planeter"? Eller som "bare liker spill som er helt realistiske"?

det er ein gang sånn at nokon liker spel som er meir realistiske, utan at du plutsleg skal havne i verdsrommet. medan andre igjen foretrekker å springe rundt å slakte romvesen.

[oerhört]

det eg meinte var at det er større sjans for at ein som jobber som spelanmeldar kan holde seg meir sakleg og nøytral ein ein person på eit forum

Den kjøper jeg. Men det sitter mye rare mennesker rundt om som såkalte "spillanmeldere", mange rare mennesker med mindre gjennomtenkte standpunkter og svakere argumentasjon enn mange forumbrukere.

 

det eg sa, var at vist du ville ha eit realistisk leveldesign, så må stalker vere perfekt, med tanke på at det er ein 60% tro kopi av eit faktisk område.

Det er i hvert fall det du sier. Men ja, S.T.A.L.K.E.R. vil nok være mer interessant en en del andre spill for de som foretrekker realisme. Det vil imidlertid ikke bli "perfekt" basert på realisme alene.

 

Kjøper heller ikke tanken om at folk kun liker det ene eller det andre.

kor du fekk denne tanken frå?

Det sto implisitt i teksten din. Se her:

 

liker du realistiske spel, så er level desingnet perfekt for deg, men vist du likar urealistiske spel så er det ikkje sikkert at du vil like det så godt

Ut av dette leste jeg en ganske tydelig enten/eller-tankegang. Og som sagt, leveldesignet i S.T.A.L.K.E.R. blir virkelig ikke perfekt for meg helt automatisk, bare fordi jeg liker realistiske spill. Mener du virkelig det du skriver her?

 

Det er mulig jeg tar deg noen hakk for bokstavelig (gjennom hele denne tråden) her, men det er vanskelig å diskutere på nett hvis ikke man kan ta ordene for det de faktisk sier. Presise formuleringer er alfa og omega.

[ttt]

Kjøper heller ikke tanken om at folk kun liker det ene eller det andre.

kor du fekk denne tanken frå?

Det sto implisitt i teksten din. Se her:

 

liker du realistiske spel, så er level desingnet perfekt for deg, men vist du likar urealistiske spel så er det ikkje sikkert at du vil like det så godt

Ut av dette leste jeg en ganske tydelig enten/eller-tankegang. Og som sagt, leveldesignet i S.T.A.L.K.E.R. blir virkelig ikke perfekt for meg helt automatisk, bare fordi jeg liker realistiske spill. Mener du virkelig det du skriver her?

skal prøve å omformulere det.

 

det er avhengig av kor stor grad du er ute etter realisme. er du ute etter eit realistisk spel, kva er vel da betre ein eit level-desgn som er tatt (tilnærma) direkte frå virkelegheita?

 

eg sa vel ikkje at folk "enten liker det eine eller det andre". det kan hende at eg misfortstår deg her. (og du misforstår meg )

[oerhört]

det er avhengig av kor stor grad du er ute etter realisme. er du ute etter eit realistisk spel, kva er vel da betre ein eit level-desgn som er tatt (tilnærma) direkte frå virkelegheita?

Se så, nå kan jeg være til dels enig - nå som jeg kan forholde meg til det du faktisk skriver, og ikke til hva du kanskje kunne ha ment. Presisjon er fine saker - det forhindrer misforståelser.

[TCi]

Synes realismen er meget bra i begge spill. Alle spill ønsker å ha et så realistisk level design som mulig. Half Life 2 er meget detaljert og realistisk, men spillet har en mindre realisme angående skade og andre aspekter som egentlig ikke er så veldig viktig. Stalker har et rpg preg på gameplayet og krever at du må spise for å holde deg i form. Selv om det er realistisk, så er det noe jeg helst ikke ser i et fps spill. Blir liksom bare lagt vekk på å spise istedet for å gå rundt og konsentrere seg om oppgaven du har forran deg. Grafikkmessig er det egentlig ingen vits å sammenligne, da begge spill prøver å være så realistisk som mulig med tanke på leveldesign.

[Merlin]

Jeg orker ikke å diskutere mer med ttt, selv om jeg hadde tatt han ganske kraftig hvis jeg starta masse quotinga mi, men men HL2 is gonna rock, Stalker will suck cock

[insider]

HL2 is gonna rock, Stalker will suck cock

 

Tror da begge vill blir kjempespill jeg da på hver sin måte.

[Merlin]

HL2 is gonna rock, Stalker will suck cock

 

Tror da begge vill blir kjempespill jeg da på hver sin måte.

Har bare tro på førstnevnte utifra det jeg har sett av filmer og alphaen. HL2 har bedre gameplay og grafikk, samt AI noe som er meget viktig for meg.

[ttt]

det var hyggeleg å diskutere med deg Merlin

 

jeg hadde tatt han ganske kraftig hvis jeg starta masse quotinga mi

det får vi aldri vite

 

 

HL2 is gonna rock, Stalker will suck cock

her vil eg sitere det ein klok person eingong sa til meg, det passer veldig godt inn i denne situasjonen:

 

Synes nå at du oppfører deg en smule barnslig og trekker alt for tidlige konklusjoner.

Endret 24. mai 2004 av ttt

[Elensar]

Endeleg ferdig med diskuteringa!

 

Dette kan dykk diskutera når spela er gitt ut.

[Merlin]

ttt: det får vi aldri vite 

Nei vi får vel ikke det

[TCi]

Endeleg ferdig med diskuteringa!

 

Dette kan dykk diskutera når spela er gitt ut.

Ja det virker som det værste er over

 

Gleder meg til HL2. Ikke helt trygg på Stalker ennå. Så om jeg skaffer det vet jeg ikke

[Merlin]

Endeleg ferdig med diskuteringa!

 

Dette kan dykk diskutera når spela er gitt ut.

Ja det virker som det værste er over

 

Gleder meg til HL2. Ikke helt trygg på Stalker ennå. Så om jeg skaffer det vet jeg ikke

Føler meg ikke helt trygg på stalker jeg heller