Wabby Skrevet 21. april 2004 Skrevet 21. april 2004 Så nettopp et innlegg på TVN at Oslos gater er full av hull og at det ikke er lagt nok penger til vedlikehold av veinettet. Dette gjorde meg veldig forbannet! Og her har Norge mye å lære av andre land, som Tyskland f.eks.... Problemet er at Norge skiller ikke mellom avgifter og skatt, noe som EU landene gjør. DVS, betaler man veiAVGIFT så forventer man at det blir brukt til vei og vedlikehold o.l.... Men gjør det det, nei. Disse pengene går rett i statskassa, og uten man vet om det så kan disse pengene gå til f.eks eldreomsorg. Hadde staten klart å skille disse to så hadde Norge hatt flust av penger til vedlikehold av veier. Skatt er jo en "inntekt" til staten som de kan bruke til hva di vil , men en Avgift er rettet mot noe bestemt. Du betaler ikke 20,- i bompenger for at det skal gå til en på som går på sosialen f.eks, nei, du betaler den for å dekke den veien man gjører på. Ville bare få ut min fustrasjon om hvor dårlig Norges politikk er når det kommer til Avgifter og skatter..
Aeternus Skrevet 21. april 2004 Skrevet 21. april 2004 Hvordan skulle man fått penger til sykehjem, sykehus og skoler som er drevert av det offentlige? Skulle man heller betalt skyhøye priser for å bli syk eller gammel?
Thlom Skrevet 21. april 2004 Skrevet 21. april 2004 Hvorfor skal vi bygge større og bedre veier overalt? Heia kollektivtrafikk! Heia tog!
Wabby Skrevet 21. april 2004 Forfatter Skrevet 21. april 2004 Hvorfor skal vi bygge større og bedre veier overalt? Heia kollektivtrafikk! Heia tog! Det er samma avgiften .... Men de pengene går nok til andre ting... Aeternus: Der kommer skatten inn i bildet..
FiskePinna Skrevet 21. april 2004 Skrevet 21. april 2004 Trådstarter: Med mindre du stemmer FrP har du ingenting du skulle ha sagt. Du har deg selv å takke.
Thlom Skrevet 21. april 2004 Skrevet 21. april 2004 Veiavgiften brukes til blant annet kollektivtransport, helsehjelp for folk som blir kvestet i trafikken og folk som utvikler astma av alt svevestøvet som bilene produserer i byen og påmilj oppgaver. Bilisme forurenser, det er en av grunnene til at vi har høye avgifter, for å få ned bilismen. Avgifter er ikke bare til for å kjøre penger rett tilbake til der de kom fra, men også som ett forebyggende tiltak og til oppgaver som oppstår pga det som er avgiftsbelagt.
Aeternus Skrevet 21. april 2004 Skrevet 21. april 2004 Bilisme forurenser, det er en av grunnene til at vi har høye avgifter, for å få ned bilismen. Da kan man jo igjen begynne å diskutere nybilavgiftene som hindrer folk i å kjøpe nye biler som forurenser mindre, er mer trafikksikre osv.
Wabby Skrevet 21. april 2004 Forfatter Skrevet 21. april 2004 Veiavgiften brukes til blant annet kollektivtransport, helsehjelp for folk som blir kvestet i trafikken og folk som utvikler astma av alt svevestøvet som bilene produserer i byen og påmilj oppgaver. Bilisme forurenser, det er en av grunnene til at vi har høye avgifter, for å få ned bilismen. Avgifter er ikke bare til for å kjøre penger rett tilbake til der de kom fra, men også som ett forebyggende tiltak og til oppgaver som oppstår pga det som er avgiftsbelagt. Hadde de blitt brukt til det så... Men problemet, ingen har styringa... Alt dette går rett i en statskasse... og de pengene kan gå til alt fra noen som går på attføring til utbygging av digitalt bakkenett...
alexf Skrevet 21. april 2004 Skrevet 21. april 2004 Hvorfor skal vi bygge større og bedre veier overalt? Heia kollektivtrafikk! Heia tog! Fordi jeg ikke vil ødelegge 20"-ene mine når jeg er ute å rægger.
Thlom Skrevet 21. april 2004 Skrevet 21. april 2004 Bilisme forurenser, det er en av grunnene til at vi har høye avgifter, for å få ned bilismen. Da kan man jo igjen begynne å diskutere nybilavgiftene som hindrer folk i å kjøpe nye biler som forurenser mindre, er mer trafikksikre osv. Tja, f.eks. at godt over halvparten av all forurensing en bil produserer skjer under produksjon. Det eneste som kan få ned svevestøvproblemet som er det største forurensingsproblemet tilknyttet bil er økt satsing på kollektivtransport. Gjerne gratis i byene.
Aeternus Skrevet 21. april 2004 Skrevet 21. april 2004 Skal være helt enig med deg at kollektivtrafikk er glimrende. Kunne de bygdd det ut så det var tilfrendstilende og prisen var gunstig så er jo ingenting bedre.
Wabby Skrevet 21. april 2004 Forfatter Skrevet 21. april 2004 Det eneste som kan få ned svevestøvproblemet som er det største forurensingsproblemet tilknyttet bil er økt satsing på kollektivtransport. Gjerne gratis i byene. Det hadde nok vært en start... Men har du sett Oslo takstene ? BTW: Største problemene på forrurensing er Diesel og det kommer fra lastebilene, og nye miljøkrav der kommer ikke før 2008...
Thlom Skrevet 21. april 2004 Skrevet 21. april 2004 Nei, det største problemet er det svevestøvet du puster inn daglig, uavhengig av om bilen går på strøm, bensin eller Diesel.
Wabby Skrevet 21. april 2004 Forfatter Skrevet 21. april 2004 Nei, det største problemet er det svevestøvet du puster inn daglig, uavhengig av om bilen går på strøm, bensin eller Diesel. Det var ikke det som ble bekreftet senest igår på nyhetene. Det er dieselstøvet fra lastebiler faktisk.
alexf Skrevet 21. april 2004 Skrevet 21. april 2004 Skal være helt enig med deg at kollektivtrafikk er glimrende. Glimrende, men ulønnsomt.
Thlom Skrevet 21. april 2004 Skrevet 21. april 2004 (endret) Skal være helt enig med deg at kollektivtrafikk er glimrende. Glimrende, men ulønnsomt. Matpakkekjøring er også ulønnsomt, men mindre ulønnsomt enn busskjøring i mange tilfeller, sykt nok. EDIT: Hva annet som er ulønnsomt: -Sykehjem -Institusjoner for fysisk og psyksik utviklingshemmede -oppfostring av fysisk og psykisk utviklingshemmede barn -Sosialstøtte Endret 21. april 2004 av olsen
Wabby Skrevet 21. april 2004 Forfatter Skrevet 21. april 2004 Glimrende, men ulønnsomt. Matpakkekjøring er også ulønnsomt, men mindre ulønnsomt enn busskjøring i mange tilfeller, sykt nok. EDIT: Hva annet som er ulønnsomt: -Sykehjem -Institusjoner for fysisk og psyksik utviklingshemmede -oppfostring av fysisk og psykisk utviklingshemmede barn -Sosialstøtte nå er du lille olsen litt ute å kjører... Sosialen er nok ikke ulønnsom.. Hva skulle man gjøre når men kommer fra førstegangstjenesten og det tar 6 ukers behandlingstid får å få arb.ledighetstrygd når man ikke har noe å dette tilbake på ? Hvis du blir syk, hvem skal hjelpe det ? Hvis du blir funksjons hemmed, hva skal vi gjøre med deg ? Skjønner nok at du sier dette ironisk, men du er langt på tur med sammenligningene dine. Anyway, det som plaget meg her er at man ikke skiller skatt og avgift.
Thlom Skrevet 21. april 2004 Skrevet 21. april 2004 nå er du lille olsen litt ute å kjører... Sosialen er nok ikke ulønnsom.. Hva skulle man gjøre når men kommer fra førstegangstjenesten og det tar 6 ukers behandlingstid får å få arb.ledighetstrygd når man ikke har noe å dette tilbake på ? Hvis du blir syk, hvem skal hjelpe det ? Hvis du blir funksjons hemmed, hva skal vi gjøre med deg ? Skjønner nok at du sier dette ironisk, men du er langt på tur med sammenligningene dine. Anyway, det som plaget meg her er at man ikke skiller skatt og avgift. Hvor mange gjelder det årlig? Rent samfunnsøkonomisk er sosialtrygd ulønnsom da byråkratene kan få mulighet til å korte ned behandlingstiden, eventuelt kan man innføre en annen trygd for personer som venter på en annen trygd. De fleste som blir lagt inn på sykehjem kommer ikke ut igjen, det er stort sett eldre og uføre. Hvis jeg blir funksjonshemmet er det samfunnsøkonomisk riktig å skyte meg.
Wabby Skrevet 21. april 2004 Forfatter Skrevet 21. april 2004 Du er jaggu glad i deg selv... *ler* Men her snakker du om ting som NO WAY kommer til å bli godtatt... La oss prøve å holde oss litt realistisk
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå