Hvilken LCD skjerm?

[Explorer]

Jeg har en gammel Samtron 77E som er mørkere enn natten (sannsynligvis feil på skjermen) som nå skal byttes. Jeg regner med at det skal bli en 17" LCD skjerm og derfor har jeg nå studert "Den store LCD guiden" her på hardware.no. I den testen av 17" skjermer vinner jo Samsung men den har kansje litt treg responstid, og derfor ikke den beste skjermen til spilling. Så står det nedenfor at NEC skjermen er mer anbefalt til spillere og derfor trodde jeg dette var skjermen jeg trengte. Men så ser jeg at den har mye lavere kontrast enn Samsungskjermen og uten at jeg har så veldig mye vett på dette, så vil jeg tro at det betyr en mørkere skjerm. Og grunnet den Samtron skjermen som er nevnt tidligere har jeg "skrekk" for skjermer som er mørke. Og nå når jeg først skal bruke 4-5000 kr på ny skjerm vil jeg helst at det skal være en bra skjerm.

 

Derfor lurer jeg på følgende:

Er NEC skjermen veldig mørk eller er den gjennomsnittlig bra?

Er Samsungskjermen veldig dårlig til spill (henger etter o.l.)?

Hvilken av skjermene bør jeg velge (spiller veldig mye)?

[enden]

ingen fare for mørkhet. Du kommer til å se det hvis du sammenligner med en bedre skjerm, men har du bare den så ser det helt fint ut. Samsungen er rimelig heftig på kontrasten, men det er ingenting galt med NECen under normale lysforhold. Du må jobbe litt for å skape lysforhold hvor den ikke trives

[stigen1]

Vil nok anbefale deg NEC skjermen her siden du spiller mye. Selv har jeg Samsungen og merker ikke mye til etterslep på spillene jeg spiller(CoD, Splinter Cell, MOHAA o.l). Men vil nok tro at NEC er hakket vassere grunnet lavere responstid. NEC skjermen har jo lavere kontrastforhold. nettopp pga lavere responstid, og som enden sier over tror jeg du skal jobbe for å merke at den er dårlig på kontrasten. Tester og erfaringer viser at den ikke har noen problemer, uansett er dette to gode skjermer.

[Medrakil]

Hvor får man egentlig kjøpt den NEC skjermen hen?

[enden]

https://prisguiden.no/produkt/3629

[Lucas]

Jeg vil gjerne ha en 19" LCD skjerm..ikke for høy pris..(8000MAX) og det må være en GOOOOOD gaming skjerm så dere kan jo være SÅ SNILLE å legge ut linker i denne tråden siden det er samme topic !

[Ni kon]

finnes ikke den 19" lcd skjerm som er GOD til gaming.

 

Sorry mac

[alexf]

finnes ikke den 19" lcd skjerm som er GOD til gaming.

 

Sorry mac

Hvordan er denne Samsung SyncMaster 173T i forhold til 193T. Jeg har forstått at 19" har problemer med ghosting, men hvor ille er det?

 

Jeg er ikke noe "ekstrem" gamer, men liker en omgang W:ET i blant.

* Jeg er ganske nøye på kvalitet, og liker det dårlig når ting ikke flyter bra.

 

 

Hvordan er forskjellen i størrelsen på en 19" og 17" LCD? Er det veldig mye bedre å bruke 19" til arbeid? Nok til å forsvare evt. kvalitetsforskjeller og pris?

 

Hvilken av disse to skjermene ville du anbefale meg å kjøpe hvis pris hadde minimalt å si?

 

edit*

Endret 25. mai 2004 av alexf

[Lucas]

ingen LCD skjermer egner seg til ghosting p.g.a. krystaller som gjør at du får en begrenset vinkel å kunne se ifra !

[Nikr0]

Då kan du umulegt ha sett så mange nye lcd skjermar for både den eg sitte på nå og den eg har heima kan du uten problemer ghosta

 

Men i alle fall så vil eg anbefala Nec skjermen i frå "den store Lcd testen" aldri vore så fornøyd me ein skjerm og eg bruke den te spilling, surfing, skriving, teining og film seing

 

 

-Nikr0

Endret 25. mai 2004 av Nikr0

[Same-]

finnes ikke den 19" lcd skjerm som er GOD til gaming.

 

Sorry mac

Jeg har en venn som har en Fujitsu Siemens 19" LCD skjerm, og når jeg prøver å spille på hans pc så merker jeg ikke en dritt etterslep... Er det egentlg alle som merker det? Hva er det egentlig? Synes den skjermen er enormt god å spille på...

[Nikr0]

Den eg sitte på nå e faktisk ein 19" fujitsu simens, og eg merke masse etter slepp på den når eg spille spill som bf vitenam og liknande men de e ikkje alle så ser de.

Heilt etter ka du e mest vant me tror eg, sikkert andre så kan svara betre..

 

-Nikr0

[enden]

Etterslep er individuelt. Øivind og jeg krangler om Eizo L885 har det eller ikke. Jeg ser det som regel veldig godt, men finner nesten ikke noe på min L885, mens Øivind blir småkvalm av den. Det kommer helt an på personen som ser. Allikevel synes jeg det er merkelig at du ikke ser noe på en 19"...

[Carnifex]

Etterslep er individuelt. Øivind og jeg krangler om Eizo L885 har det eller ikke. Jeg ser det som regel veldig godt, men finner nesten ikke noe på min L885, mens Øivind blir småkvalm av den. Det kommer helt an på personen som ser. Allikevel synes jeg det er merkelig at du ikke ser noe på en 19"...

Samme med meg. Sitter på en Fujitsu Siemens 19" her og har aldri sett spor av ghosting. Faktum er at jeg ikke engang vet hvordan ghosting arter seg, så jeg er vel immun

[Ni kon]

Mange oppfatter faktisk ikke etterslep. Men de som sier de ikke ser etterslep på en 19":

 

Prøv dette spillet!! http://www.miniclip.com/bubbletrouble.htm

 

En enkelt og morsom gratis spill. Legg merke til de baner med røde baller. Du vil nå kunne se etterslep som om fargen henger igjen etter ballen når den spretter bort over......etterslep.... tenkt deg hva det gjør i spill der det virkelig går unna

 

 

 

Nok om det. Som sikkert enkelte har fått med seg har jeg litt snøring på skjermer, og sitter å jobber med en lang og kjdelig guide til deg som skal ha skjerm. Siterer meg selv derifra, med noe av det jeg har skrevet:

 

Stadig fler benytter skjermen de kjøper til spill og annet morro. Det er bare å innrømme at det finnes en unge i oss alle. Vi føler at vi må dekke dette med spilling under denne guiden, da LCD skjermer ikke er optimale med tanke på dette bruksområdet.

 

For deg som forbinder spilling med timesvis med sjakk og underholdende strategispill, så holder en hvilken som helst LCD skjerm for deg:) Men det finnes de som liker fart og spenning, de som spendt venter på at Half-life 2 og DOOM 3 skal komme på markedet. Hvordan er så en LCD skjerm for deg?

 

Det første du må vite er at her spiller Responstid en stor rolle. Jo lavere responstid , jo "raskere" vil skjermen kunne gjengi et bilde. Etterslep og "ghosting" er to ord som man ofte støter på. Dette er når skjermen ikke er rask nok til å skifte bilde og fargene henger igjen på skjermen. Dette er kristisk for spill. En annen svakhet med LCD skjermer er at de lett for artifaks under ekstrem spilling.

 

Panorering er et ord jeg vil komme inn på her. Kan du tenke deg at du står på en fjelltopp med kamera i hånden og lar denne gli over landskapet. Dette er det mest krevende med tanke på bilder i sekundet. Her skal alle trær, daler og sprekker filmes i en utrolig hastighet, og dette krever en del å få vist på skjermen. Når dette skjer i Spill har man ikke motion blur som man har i film, derfor er det viktig at skjermen kan gjengi så høy fps (frames pr second eller bilder i sekundet) som mulig. På dette punktet sliter LCD.

 

I min latskap sitter jeg meg selv fra en tidligere test:

 

Viktig info for "ekstrem-spillere"

Det er viktig at du selv finner ut hva som er best å bruke av DVI- og D-Sub-tilkobling og hvilken oppfriskningsrate (Hz) du setter skjermkortet ditt på. Det er intet fasitsvar på hva som er best av disse tilkoplingene med tanke på antall bilder i sekundet. Det er opp til deg som bruker å avgjøre hva som passer deg.

 

Vanligvis setter man oppfriskningsraten på skjermkortet til til 60 Hz ved bruk av DVI, og her er det igjen diskutabelt om man merker en forskjell med høyere Hz. Undertegnede har søkt verden over på svar på akkurat dette, men dessverre er det svært forskjellige meninger selv blant teknikere hos de ulike produsentene. Du kan også prøve deg frem med Vsync og andre innstilinger, så for å ikke gjøre noen diskusjon ut av dette bør du prøve deg frem for å se hva som passer deg best. Selv foretrekker undertegnede DVI @ 75 Hz.

 

Litt ris til dette med 12 ms i responstid

Som du sikkert har skjønt er BenQ FP783 en svært rask skjerm, og de som kan en del om skjermteknologi vet hvor jeg nå skal bevege meg.

 

Først regner vi ut (teoretisk) hvor mange bilder i sekundet skjermen er i stand til å vise. Formelen er enkel: Vi tar ett sekund (1000 ms) og deler med responstiden (12 ms) og ganger svaret med 2 (dette fordi den har både "rise and fall" i responstiden). Teoretisk vil dette gi 166,666 bilder i sekundet. Og siden vi snakker om at bare deler av responstiden benyttes, kan den i teorien være enda høyere!

 

Men nå over til det virkelig morsomme:

 

Alle skjermer har en horisontal og vertikal frekvens (Hz er alltid maks oppfriskningsrate, altså maksimalt av hvor mange bilder pr sekund skjermen kan vise).

 

en tilfeldig valgt skjerm har:

 

Horizontal Frequency (Max) 81 kHz

 

Vertical Frequency (Max) 76 Hz

Og her er poenget:

 

Denne skjermen er kun i stand til å vise 76 bilder i sekundet! Derfor er det ikke vits for deg som bruker å ha skjermkortet mer enn 75 Hz, da skjermen ikke er i stand til å vise mer. Vi kan da opplyse om at skjermer med responstid på 25 ms teoretisk er i stand til å vise 80 bilder i sekundet, om man ser bort ifra "vertical frequency".

 

Men vi skal ikke punktere ballen for dette med raske skjermer.

 

Ulike farger reagerer ulikt på de ulike skjermene, og responstiden kan variere sterkt mellom disse. Så det er klart at man kan skryte av å ha raske paneler, men forskjellen mellom 16 ms og 12 ms er kanskje ikke så viktig da begge disse tidene ligger innenfor hva vi testerne her på hardware mener er en trygg tid. Vi venter i spenning på at produsentene skal øke sine frekvenser.

 

Spill mangler motion blur slik f.eks. dine DVD-filmer har. Mens disse viser 30 bilder i sekundet, må du minst opp i det dobbelte for å få flyten i spill. Ved hurtige bevegelser er det spesiellt viktig med en så høy FPS (Frames Per Second - bilder i sekundet) som mulig. Hva som er mulig å oppdage kan diskuteres, men vi tviler ikke på at enkelte personer kan se forskjell på 140 og 160 fps under gitte situasjoner. I strategispill er det f.eks. mer enn nok for undertegnede med 60 FPS. Er du en av de som merker forskjell på 75 og 120 bilder i sekundet så er nok CRT-skjermer fortsatt å foretrekke for deg.

 

Et lite plaster på såret

Å spille på LCD er ikke i dag like bra som det er på en CRT-skjerm når man tenker på flyten i svært raske spill. Men det er heller ikke så dårlig som mange tror. En god LCD-skjerm er faktisk meget bra når det kommer til raske spill, og det er dessuten en fryd i strategispill. Fordelen er jo den intense klarheten som disse skjermene kan produsere. Dessuten er det en vanesak å spille på disse skjermene. Det eneste punktet der du virkelig skulle ønske du hadde en CRT-skjerm, er ved intense og ekstreme bevegelser på skjermen.

[Ni kon]

glemte å si at dere må laste ned det spillet jeg linket til slik at dere kan kjøre det over hele skjermen...

[Carnifex]

glemte å si at dere må laste ned det spillet jeg linket til slik at dere kan kjøre det over hele skjermen...

Vet ikke helt om jeg vil Er så fornøyd med å ikke bli plaget av ghosting og tør ikke bli oppmerksom på det.

[floffan]

Hva med denne ??

 

Nr1 for spilling ( 17" )

[Ni kon]

bra den , men skal du først ha skjerm i 17" klassen er min anbefaling nec 1760 nx Siden du først skal spille litt også

[kåre klut]

finnes ikke den 19" lcd skjerm som er GOD til gaming.

 

Sorry mac

Jeg har en venn som har en Fujitsu Siemens 19" LCD skjerm, og når jeg prøver å spille på hans pc så merker jeg ikke en dritt etterslep... Er det egentlg alle som merker det? Hva er det egentlig? Synes den skjermen er enormt god å spille på...

samma her

 

Har stirret på denne skjermen siden jul og er kjempefornøyd