Nascar vs. Formel 1

[eab]

Jeg regner med de fleste her er kjent med Formel 1 og hvor teknisk avansert denne formen for motorsport er. Imponerende 850-900hk ut av en v10 motor som gjør over 19' rpm. Hvert team har store mengder med regnekraft, de analyserer absolutt alt som går an. Hvis en skrue så smått løsner mens bilen er ute på banen kan de finne ut av det på null komma svisj og gi beskjed til føreren. De lager grafer og diagrammer over alt som skjer med bilen. Formel en biler er de desidert dyreste bilene som blir brukt i motorsport.

 

V10 motorer med 110 graders vinkel, datastyrt innsprut, romfartsteknologi for å bedre flowen i toppene, stort sett det mest eksklusive du kan tenke deg blir gjort og brukt i F1 biler. 6 og 7 trinns sekvensielle girkasser med hendler på rattet for å gire.

 

Nascar er kanskje ikke like kjent for de fleste, iallefall ikke når det kommer til det tekniske. En stock car veier mer enn en F1 bil, har et mye mindre aerodynamisk design. Likevel kjører stock car biler ca 350km/t på det raskeste.

 

Motorteknologien i en stock car blir som steinalderteknologi i forhold til F1. Likevel utvilker en stock car motor ca like mye effekt (i leiet 850hk). Motoren som brukes i stock car racing har en volumbegrensning på 5,8 liter. Det er riktignok 2,8 liter mer enn motorene som brukes i F1, men til gjengjeld er stock car motorene simple v8'ere med kun to ventiler pr sylinder, midtliggende kam og støtstenger. På toppen av det hele så sitter en forgasser! Da begynner det å bli imponerende. Nesten ingen elektronikk er til stede og kraften overføres til bakhjulene med en helt ordinær firtrinns girkasse til en også ganske vanlig bakaksel med diffbrems.

 

slik er det vel også om man sammenligner amerikanske motorer med motorer fra japan/europa. Folk tror amerikanske støtstangsmotorer er dårlige fordi de ligger langt tilbake i teknologi, men her er et lysende eksempel på at det er helt feil.

 

steinalderteknologi - romfartsteknologi:

1-1

[Hoelern]

NASCAR er definitift råest.....

 

Jeg er kansje Norges største NASCAR Fan...Jeg har vært på Daytona banen (Daytona Intl. Speedway) og det er det største jeg har opplevd i hele mitt liv....

Min STORE Helt er Jeff Gordon - #24

[Deadalus]

Og så ser vi på aerodynamikken... Kan en Nascarbil kjøpe opp/ned i en tunnell med riktige vingeinnstillinger? Hva er tiden Nascarene bruker fra 0=>100 (200 for den del), holdbarhet? Kun 3 biler funnførte ikke sesongens 1. løp i Formel 1. Nå må attpåtill motorene holde en hel løpshelg, likevel ble beste rundetider kraftig forbedret. Siden du selv sier steinalderteknologi - romfartsteknologi:

1-1, tenk deg da selv en Nascar vs. selv Minardis F-1 bil.

 

Når det gjelder elektroniske hjelpemidler, er det nå lov med tractioncontrol, da det er vanskelig å oppdage om et team har det eller ikke. I 2004-sesongen har man i tillegg forbudt startlauch og automatgir, likevel øker toppfart og rundetider betraktelig. I F-1 er det i tillegg en volumbegrensning på 3 liter, og en maks og min. vekt begrensning.

 

I tillegg prøver du å si at Nascar er helt standard amerikanske gatebiler hvor man bare har fjernet ditt og datt i bilen og vips, så har man med enkle håndgrep en bil med 800 hk og i det hele tatt. Så enkelt er det nok ikke. Det blir trolig gjort en god del mer med bilen enn det du forsøker å si her.

 

Jeg synes F-1 er råere.

[Villmink]

Å sammenligne F1 og NASCAR er jo i utgangspunktet helt feil. Det er to forskjellige visjoner om hvordan asfaltracing skal se ut.

 

NASCAR biler bruker alle samme motor, dekk, ramme, girkasse osv. Selv om karosseriene ser litt forskjellig ut er de laget utfra et sett på ca. 30 "templates" slik at alle bilene har, sålangt det lar seg gjøre, akkurat samme forutsetninger. I F1 er jo en del av gamet å være først innen utviklengen av deler. I NASCAR er det føreren i fokus, mens F1 krever et samspill mellom teamet, dekkprodusenten, og førern.

 

At NASCAR er vanlige biler, kraftig modifisert er ikke helt sant lengre, men det var slik sporten startet og det er derfor navnet har "stock car" i seg (National Association for Stock Car Auto Racing). Denne tiden ble det kjørt på "dirt tracks", noe standardbiler ikke taklet særlig godt, og det ble derfor tillatt med modifikasjoner. Flere og flere modifikasjoner ble godtatt men alt har hele tiden vært underlagt strenge regler. Dagens NASCAR har lite til felles med gatebiler. Det meste er håndlaget, rammen er laget av stålrør osv.

 

Begge sportene er utrolig vakre, og vi finner trolig noen av verdens beste førere innen begge.

Endret 12. mars 2004 av Villmink

[ronnyaa]

Vel, hva som er råest kan vel diskuteres, men jeg ser ikke helt moroa i å se noen svære amerikanske biler kjøre rundt en rund bane...

 

Syns det er mer action i F1, selv om det ikke er så mye action når schumi leder hele løpet.

 

min konklusjon, F1 har de råeste bilene, nascar har mest ... ?

 

Rally er mer underholdning :-)

[eab]

Jeg ville bare få fram en diskusjon om hva som var mest imponerende når det gjaldt måten de kom fram til omtrent samme effekt i bilene. F1 har allverdens finurlige designdetaljer, mens nascar har en helt tradisjonell motorkonstruksjon.

 

Det du, JaLLa2K, prater om her er helt på jordet. Jeg driter i andre forskjeller. Her skrev jeg bare om motorteknologien i de to sportene. Jeg har heller ikke sagt at nascarbiler er standard amerikanske gatebiler, men hvis du refererer til at jeg bruker "stock car" så er det enkelt og greit fordi det er det bilene kalles i denne sporten. Har aldri påstått at bilene var "rett fra samlebåndet" heller. Tror du tolker litt mer ut fra teksten enn det som faktisk står der. Det er dog fullt mulig å kjøpe delene som blir brukt i nascarbiler løst til sin egen bil, innsug er et godt eksempel på dette.

 

Og elektroniske hjelpemidler? Ehm, jaja du får bare diskutere ivei. Men start helst en egen tråd isåfall. Det samme gjelder hvis du skal diskutere aerodynamikk.

 

Som det ble sagt så er det egentlig håpløst å sammenligne hele bilen når det gjelder nascar vs. formel 1. Jeg bare så på hvordan man kunne gå to helt forskjellige veier for å komme fram til omtrent samme effekt fra motorene.

 

Uansett så er det mer imponerende at en 5,8liter støtstangsmotor ligger på rundt 8-9000rpm konstant i 270 runder på en 1,6km lang ovalbane, enn en v10 motor med motorsykkelstempler som går på 19k rpm ei kort stund.

 

Tør påstå jeg vet det meste om nascar, og er selvfølgelig klar over hvordan det startet, hvor navnet kommer fra, at de ikke kjører helt standard biler lengre og alt slikt. Jeg har fulgt med i en god del år nå, både på formel 1 og innen nascar

[bjaa]

Jeg er in når det gjelder slike innlegg

 

Folk har så altfor mye i mot gamle Amerikanere, "Store, tunge, mye bensin".

Men når du først har fått oppleve en ordentlig v8, så er det ingen vei tilbake.

De har holdt på den gamle teknologien sin med 2 ventiler per sylinder, forgasser og slikt som Ezekiel sier. Imponerende! Også er det attpåtil billige motorer og deler...

 

 

Nascar er btw mye morsommere enn Formel 1 også

Endret 13. mars 2004 av bjaa

[Villmink]

Det er da langt fra noen standardmotor som sitter i en NASCAR bil.

 

"Dodge provides the engine block and cylinder head for the engines used by Bill Davis Racing. They are based on a 340-cubic-inch (5.57-liter) V-8 engine design that was produced in the 1960s.

 

The actual engine blocks and heads are not made from the original tooling. They are custom-made race-engine blocks, but they do have some things in common with the original engines. They have the same cylinder bore centerlines, the same number of cylinders and they start out at the same size (they get a little bigger during the building process). Like the original 1960s engines, the valves are driven by pushrods.

 

Here are some of the factors:

 

The engine is large -- 358 cubic inches (5.87 L). Not many street-cars have engines this big, and the ones that do usually generate well over 300 hp.

 

NASCAR engines have extremely radical cam profiles that open the intake valves much earlier and keep them open longer than in streetcar engines. This allows more air to be packed into the cylinders, especially at high speeds (see How Camshafts Work for more details).

 

The intake and exhaust are tuned and tested to provide a boost at certain engine speeds. They are also designed to have very low restriction -- that is, to provide little resistance to the gases flowing down the pipe. There are no mufflers or catalytic converters to slow the exhaust down, either.

 

They have carburetors that can let in huge volumes of air and fuel -- there are no fuel injectors on these engines.

 

They have high-intensity, programmable ignition systems that allow the spark timing to be customized to provide the most possible power.

 

All of the subsystems, like coolant pumps, oil pumps, steering pumps and alternators, are designed to run at sustained high speeds and temperatures.

When these engines are machined and assembled, very tight tolerances are used (parts are made more accurately) so that everything fits perfectly. When an engine (or any part, for that matter) is designed, the intended dimensions of the part are given along with the allowable error in those dimensions. Making the allowable error small -- tightening the tolerances -- helps the engine achieve its maximum potential power and also helps reduce wear. If parts are too big or too small, power can be lost due to extra friction or to pressure leakage through bigger than necessary gaps.

 

Several tests and inspections are run on the engine after it is assembled:

 

It is run on the dynamometer (which measures engine power output) for 30 minutes to break it in. The engine is then inspected. The filters are checked for excess metal shavings to make sure no abnormal wear has taken place.

 

If it passes that test, it goes back on the dynamometer for another two hours. During this test, the ignition timing is dialed in to maximize power, and the engine is cycled through various speed and power ranges.

 

After this test, the engine is inspected thoroughly. The valve train is pulled and the camshaft and valve lifters are inspected. The insides of the cylinders are examined for abnormal wear. The cylinders are pressurized and the rate of leakdown is measured to see how well the pistons and seals hold the pressure. All of the lines and hoses are checked.

Only after all of these tests and inspections are finished is the engine ready to go to the races. Insuring the reliability of the engine is critical -- almost any engine failure during a race eliminates the chance of winning."

 

fra Howstuffworks

 

Du finner ikke noe slikt under panseret på en standardbil selv om det hadde vært moro å sett det.

[eab]

Jeg tror du har misforstått hele poenget. Det er jo klart man ikke har samme profil på kammer og like løse ventiler som på en vanlig standardmotor, men selve designet er jo likt det som brukes (og har blitt brukt i over 50 år) i normale biler.

 

Det du limte inn stemmer jo med det jeg sitter og sier, de bruker forgassere ikke innsprøytning osv.

 

Ingen har påstått at det sitter en standardmotor i en stock car. Det jeg vil fram til er at motorene som brukes i nascar ligner mye mer på vanlige bilmotorer enn formel 1 motorer gjør.

 

Jeg skjønner rett og slett hva du vil med innlegget ditt. Du må jo være enig i at å få 850hk ut fra en støtstangsmotor som ligger på turtallsgrensa i 2 timer om gangen er imponerende. Det er tross alt (som det også står i det utklippet ditt) teknologi fra 60-tallet.

 

Jeg er ikke ute etter å diskutere hva som er best av formel 1 og nascar, men hvis du vil det så er det bare å starte en egen tråd om det. Bare du ikke gjør det her..

[Villmink]

En slik motor yter 300HK+ når den sitter i en standardbil. Noe som er bra men ikke utrolig imponerende for en 5.57 liter. Modifisert yter disse motorene 750HK+ og det sier seg selv at de har gjort vesentlige inngrep for å oppnå dette. Slik jeg ser det har disse motorene ganske lite til felles med en gatebil. En gatebil med 5.57 liter motor som yter 300HK+ er heller ikke spessielt gjennomsnittlig.

 

Jeg synes forøvrig at det var tåpelig av deg å blande F1 biler inn i diskusjonen fra starten av da du tydeligvis ikke er villig til å diskutere at disse bilene er utviklet etter helt andre regler, baneforhold, løpslengde, og forutsetniger på alle måter. En NASCAR bil fungerer best med stor V8, en F1 fungerer best med en litt mindre V10. Dette er nettopp på grunn av de forskjellige forutsetningene du nekter å diskutere.

 

Jeg ønsker heller ikke å diskutere hva som er "best" av F1 og NASCAR. Heller påpeke hvor feil det blir å sammenligne.

[Manx]

F1 er helt klart mest imponerende, de kan jo svinge både til høyre og venstre...

[eab]

Hele poenget var jo å illustrere hvordan man kan gå to forskjellige veier for å oppnå det samme. F1 representerer den høyteknologiske veien og nascar representerer den gammeldagse veien. Ville blitt litt dumt om jeg hadde utelatt F1 av sammenligningen da.

 

Og igjen: jeg hadde motorene (og hvordan de oppnår det samme på helt forskjellig vis) i hodet da jeg skrev. Intensjonen var aldri å sammenligne de to sportene fullt ut. Håper du skjønner hvorfor jeg ikke er villig til å diskutere disse andre faktorene.

 

Klart det er gjort mye for å øke effekten i forhold til gatebiler, det har jeg aldri benektet. Det jeg sier er at designet og grunnelementene er lik de som man finner i en vanlig gjennomsnittlig bil (spesielt litt gamlere amerikanske biler med forgasser, støtstenger og v8)

[Vice]

Hele poenget var jo å illustrere hvordan man kan gå to forskjellige veier for å oppnå det samme. F1 representerer

Jeg vil ikke være helt enig i at man oppnår "det samme". Dersom man setter en Nascar opp mot en Formel 1 på vanlig vei(m/svinger og uten doseringer) Er det da egentlig noen tvil om at Formel1 vil komme best ut?

[eab]

Det er snakk om hvordan man oppnår effekten (som i begge tilfeller er lik, selv om motorene er helt forskjellige)

 

Jeg har aldri blandet inn hvordan det virker i praksis i de to sportsgrenene, det er det dere andre som har

Endret 13. mars 2004 av Ezekiel

[mahelgel]

Nå er ikke jeg noe nascar ekspert eller fan, men om de har hatt noenlunde samme motorspesifikasjonene over lang tid, så er det jo klart at utviklingen vil bidra til at effekten etterhvert blir imponerende høy i forhold til utgangspunktet. Samme gjelder jo F1, der de drar ut mye hk pr liter volum (men dog med helt andre virkemidler som du sier).

 

Dette gjelder jo de aller fleste motorsportsgrener, da motoreffekten som regel har stor innvirkning på hvor konkuransedyktig man er. Dermed legges det mye penger og resurser i å utvikle motoren til å gi mest mulig effekt innenfor regelverket.

 

Men ja, det er imponerende hvor mye de greier å dra ut av de "gamle" v8erene i nascar, samtidig som jeg synes det er imponerende med f1 motorene og rally osv osv

[ATWindsor]

Det er snakk om hvordan man oppnår effekten (som i begge tilfeller er lik, selv om motorene er helt forskjellige)

 

Jeg har aldri blandet inn hvordan det virker i praksis i de to sportsgrenene, det er det dere andre som har

Du blandet vel også inn toppfart om jeg ikke husker feil, og formel1-biler ofrer jo toppfart mot akselerasjon, og veigrep.

 

Når det gjelder motoreffekten er det ikke særlig imponerende at en motor med nesten dobbelt så stort slagvolum utvikler samme effekt.

 

AtW

 

Særdeles lite bilkyndig

[mahelgel]

btw, når turbomotorene hadde sin høyde i F1, så hadde vel de sterkeste 1.5literene godt over 1000hk (mener og ha lest opp mot 1500hk!! en gang) i kvalifiseringsmotorene, og det var vel BMW som tynte mest ut av sine den gang. Da snakker man effekt/liter...

Endret 16. mars 2004 av mahelgel

[bjaa]

Når det gjelder motoreffekten er det ikke særlig imponerende at en motor med nesten dobbelt så stort slagvolum utvikler samme effekt.

Noen gangs tenkt over forsjellene på priser på en formel 1 motor og en nascar v8'er?

[ATWindsor]

Når det gjelder motoreffekten er det ikke særlig imponerende at en motor med nesten dobbelt så stort slagvolum utvikler samme effekt.

Noen gangs tenkt over forsjellene på priser på en formel 1 motor og en nascar v8'er?

Og? Motorer er en relativt enkel mekanisk konstruksjon, hovedoppbygningen er lik på alle bilmotorer, og allikevel må de ha nesten dobbelt så stort slagvolum for å brenne den samme mengden bensin (dvs få den samme effekten), spør du meg er det intet mindre enn imponerende, selv om motoren er litt dyrere.

 

AtW

[John Abrahamsen]

Formel1 motorer dreier 19 000 rpm. NASCAR motorer skal du varme opp godt hvis du skal ha dem noe særlig over 9 000 rpm.

 

NASCAR er for meg køkjøring i forhold til F1. Hvis du første ser ett F1 race og etterpå ett NASCAR race vil jeg tro du finner mest spenning i førstnevnte.

 

Det blir jo også en helt annen sport. De aller aller fleste baner som NASCAR kjører på en runde. Alle baner F1 kjører på er spaghetti baner. Når det gjelder toppfart på F1 så testet David Coulthard en del for Williams i 93. De testet da et system som heiste bilen opp på i baken på strekkene for å fjerne aerodynamisk effekt fra vinger og diffuser. Resultatet var i overkant av 400 km/t ned Hangar Straight. Hvor de fleste stod med en . Systemet ble forbudt fordi folk ville drept seg selv .

 

Når det gjelder motorer så er F1 lysår foran NASCAR. Rett og slett, det er ikke noe mer å si om den saken . Nå brukes det litt feil tall her ser jeg. Ferrari gikk ut med veiledende 910hk på motoren sin i 2003. Det er normalt at man snakker litt lavt om de virkelige tallene fordi man vil innbille alle at man har ett konge chassis. Så hvis man legger på en 30hk har man nok ett reelt tall. Man kan sannsynligvis dra disse tallene enda lenger, men problemet ligger i at motoren er en del av selve chassiset. Opphenget bak er festet til girkassen som igjen er festet til motoren som da er festet til resten av monoquen. Det blir såklart litt ekstra krefter som påvirker motoren. Selve F1 bilen har en miniums vekt på 600 kg. med fører. Alle teams har en bil som veier i underkant av 500kg med fører og bruker de siste 100kg for å plassere lodd lavt i bilen for at den skal ha så lavt tyngdepunkt som mulig...

 

Så har vi bremser og girkasse osv osv... .

 

Hvilke av disse bilene har mest racing preg?

 

Endret 16. mars 2004 av John Abrahamsen