ns, ikke Nasjonal Samling, men...?

[Olsenhower]

Ja, hva er det for noe? Har sett at diverse skjermkort har enten 4,5ns, 4ns, 3,8ns osv..

 

Eksempel: VGA Gainward AGP GeForce3 Ti/450TV 64Mb 4,0ns Titanium200,TV-Out, Retail

 

Har tallet mye å si på ytelsen?

Vurdere å kjøpe nytt Geforce3, men vet ikke helt hvilket jeg skal velge. uff... vil ikke bruke mye penger på nytt kort heller, bare for så og lese mye dritt om det i ettertid.. Er klok av skade :oops:

 

Eneste kriteriene mine er at det er DDR, minst 64MB, Ti200/Ti460/Ti500, et par tusen kroner (pluss/minus) og helst Gainward, siden jeg har lest mye fint om dem.

 

Aopen AX4BSPro

P4 1,5Ghz

384MB PC133 SDRAM

Creative GF2MX400Dual

55GB HD

diverse, diverse, diverse....

[KELViN]

Nanosekunder. Dvs hvor mange ns minnet er sertifisert til å jobbe med. Dette igjen har betydning for hvor mange MHz minnet kan kjøre på etter følgende formel: 1000/ns = MHz.

 

Eksemplel: 5,5ns minne kan kjøre på 1000/5,5 = 180 MHz

 

Så ja, hvor mange ns minnet på skjermkortet er sertifisert for har mye så si for ytelsen.

[Olsenhower]

Ok, tror jeg forstår...

Siden mitt HK bare er 133Mhz, har vel ikke ns så mye å bety for mitt vedkommende? Måtte i såfall være når jeg en gang kjøper nytt HK, et som er på mer enn 133Mhz..

[alaruz]

ns = norsk standard ? - hehe,... trokke det i denne sammenheng nei,....

 

Tror også det er nanosekund det står for,.. selvom jeg har lurt litt på det selv...

[alaruz]

ns = norsk standard ? - hehe,... trokke det i denne sammenheng nei,....

 

Tror også det er nanosekund det står for,.. selvom jeg har lurt litt på det selv...

[knut]

På skjermkort har dette mye å si, uansett hva slags annet utstyr du har på maskinen. Lavere ns vil si raskere skjermkort.

[Radeon8500]

Quote:

On 2002-03-22 22:09, KELViN skrev: Nanosekunder. Dvs hvor mange ns minnet er sertifisert til å jobbe med. Dette igjen har betydning for hvor mange MHz minnet kan kjøre på etter følgende formel: 1000/ns = MHz. Eksemplel: 5,5ns minne kan kjøre på 1000/5,5 = 180 MHz Så ja, hvor mange ns minnet på skjermkortet er sertifisert for har mye så si for ytelsen.

 

Jeg *tror* formelen blir litt feil! Jeg har R100 kort med 5,5ns RAM, kjører stabilt på 200.25MHz UTEN ekstra kjøling!

[Radiax]

Ganske sikker på at det står for nano sekunder.

Uansett, jo lavere ns, desto raskere ram :smile:

[nVIDIAsucks]

Quote:

Jeg *tror* formelen blir litt feil! Jeg har R100 kort med 5,5ns RAM, kjører stabilt på 200.25MHz UTEN ekstra kjøling!

 

Neida! Formelen er helt riktig den. Bare du som har hatt flaks med RAMmen din.

[Toset]

1000/ns kan ikke være maksimal hastighet på minnet. Jeg har ATi Radeon 8500: 1000/3,6(ns minne)= ca.275 Det er dette kortet kjører på til vanlig, men kan jo lett overklokkes til 290, eller over 300.

[Smirnoff]

Legg alltid på 10+ prosent eller kanskje litt mer, på ratingen til minnechippene. Et chip som er f.eks merket 4ns=250 MHz, kan kjøre greit på 275 MHz, kanskje litt mer.

[Elf_]

som nVIDIAsucks sier du har hatt flaks, at ramen er spesifisert for en hastighet betyr ikke at den ikke kan opperere på høyere frekvens men at den er garantert og virke på oppgitt frekvens.

 

Og at hovedkortet bare støtter 133Mhz har ikke noe og si da skjermkortet opperer på en på en annen buss (AGP) og denne operer uavhengig av bussen minne og prossesoren bruker

[Olsenhower]

Takk for svar

 

Prøver å lære litt mer om hardware og slikt, og da må en nødvendigvis komme med en del naive spørsmål..hehe...

[m-kane]

Ser ut til at jeg har levd i en villfarelse, men jeg inbilte meg at ns var accesstida på minnet?

[Ash]

Quote:

On 2002-03-25 20:05, m-kane skrev: Ser ut til at jeg har levd i en villfarelse, men jeg inbilte meg at ns var accesstida på minnet?

 

Ja, og da er du enig med resten av tråden. Aksesstid = x ns = y mhz. Det er bare forskjellige måter å måle/beskrive samme sak på.

[Radeon8500]

Så nanosekundene bestemmer ikke ene og alene hastigheten på kortet altså? Jeg kan presset mitt kort opp i 215MHz før det takker for seg. Kvaliteten på RAM-chippene har også sitt og si.

[Smirnoff]

Som sagt, produsentene spesifiserer alltid -litt- under max hastighet, slik at ikke grensa presses helt opp i mot det ustabile området. Så formelen er grei nok, bare husk på å legg på en 10-12%, da blir den sånn ca. riktig. Dette gjelder dog ikke alltid, men opplever at i de fleste tilfeller så går dette opp i opp. (i alle fall hjemme hos meg). Asus GF3 Ti200 kortet mitt har 4ns minne (500 MHz DDR), blir ustabilt ved ca. 570 MHz. Ved 550 MHz er alt bare fryd og gammen.

 

 

[ Denne Melding var redigert av: Smirnoff på 2002-04-05 11:13 ]

[Radeon8500]

Quote:

On 2002-04-05 11:09, Smirnoff skrev: Som sagt, produsentene spesifiserer alltid -litt- under max hastighet, slik at ikke grensa presses helt opp i mot det ustabile området. Så formelen er grei nok, bare husk på å legg på en 10-12%, da blir den sånn ca. riktig. Dette gjelder dog ikke alltid, men opplever at i de fleste tilfeller så går dette opp i opp. (i alle fall hjemme hos meg). Asus GF3 Ti200 kortet mitt har 4ns minne (500 MHz DDR), blir ustabilt ved ca. 570 MHz. Ved 550 MHz er alt bare fryd og gammen. <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Smirnoff på 2002-04-05 11:13 ]</font>

 

Med den formelen skulle ikke Radeonkortet nådd mer en 181,1MHz. Hmmm...

[Cobos]

ns = står som sagt for nanosekunder etter standard SI enhets systemet....(milli, mikro, nano, pico, femto, atto og zepto hvor den før er 1000 så stor som den etter)

At rammen er spesifisert til en hastighet betyr som sagt at den er garantert å virke stabilt på den hastigheten i produktets levetid. Dermed er det såklart mulig å klokke opp rammen, siden det som er oppgitt skal være godt inne i det sikre området.

 

Cobos