WYSIWYG

[gundik]

Hei.

Lurer på om dere har noen anbefalinger, spes. interessert i freeware, om det er noen som duger.

[PixelImp]

går ut ifra att du mener web programmer ...

jeg liker 1st page 2000 ...

[Crack]

==== Slettet ====

Endret 24. mai 2006 av Crack

[pgdx]

Kun ett råd. Lær deg html og css, så slipper du det.

[haugsand]

Det finnes ingen wysiwyg-editorer som lager tilstrekkelig god nok kode per dags dato.

[Smidt]

Det finnes ingen wysiwyg-editorer som lager tilstrekkelig god nok kode per dags dato.

nja, men om du bruker DW og i tillegg kan en del koding funker det bra. det koster jo seff penger, men html-kit er vel gratis eller?

[Crack]

==== Slettet ====

Endret 24. mai 2006 av Crack

[Gaute Holmin]

jeg liker 1st page 2000 ...

Det er jo ikke WYSIWYG da... men jeg stemmer i, det er en veldig bra editor, men mange funksjoner for å generere koden, bra dokumentert også, så du kan lære utrolig mye om HTML osv med dette verktøyet

[PT]

Det finnes ingen wysiwyg-editorer som lager tilstrekkelig god nok kode per dags dato.

DW og en liten tur til validator.w3.org etter at siden er ferdig funker helt toppers (personlig bruker jeg bare codewiew)

[Dino_]

Web Dwarf produserer html 4.01 som validerer, og er wysiwyg, men rekker vel ikke DW til skuldrene en gang når det kommer til funksjonalitet (tror jeg - har aldri tatt i andre wysiwyg-editorer enn webdwarf), allikevel tipper jeg at et par av gutta her inne garantert hadde klart å mekke über-pheters nettsider med webdwarf og f x GIMP, to programmer som ikke koster ei krone, det er nemlig ikke kunnskap det stopper på, det er vilje Endret 9. mars 2004 av Dino_

[haugsand]

At en kode validerer, betyr ikke nødvendigvis at den er god. Til og med frontpage kan validere i blant, noe PoleCat har bevist.

 

En god kode er ikke bare validert, men er også strukturbasert; og her har ikke DW noe å stille opp med.

[Smidt]

jeg vil si at kodene til dw er helt grei. jeg synes de er oversiktlig nok og det er jo tross alt ikke vanlig at de som besøker siden går inn for å se på om kildekoden er oversiktlig. ja til tider kan nok dw rote det litt til, men så vidt jeg vet er det ikke noen bedre, eller?