Merlin Skrevet 25. januar 2004 Forfatter Skrevet 25. januar 2004 Tror vi alle forventer litt for mye av nye Catalyst drivere jeg. Det er som en velsignelse hver gang de kommer ut
stigfjel Skrevet 25. januar 2004 Skrevet 25. januar 2004 Omega eller ikke, jeg for min del holder meg til ATI sine drivere, ettersom jeg har et ATI-kort... (rent ATI-kort)
Windoge Skrevet 25. januar 2004 Skrevet 25. januar 2004 Av en eller anen grunn så har Norton slutta å fungere her etter at nye omega kom inn.
Windoge Skrevet 25. januar 2004 Skrevet 25. januar 2004 Nå har jeg testa og det er seriøst driverne som får Norton til å slutte å funke På tide å installere de gammle på nytt. At det skal bli et eller anet problem hver gang noe kommer..
John Kr Skrevet 25. januar 2004 Skrevet 25. januar 2004 Det er da vell ikke så stor forskjell på Omega og ATI. Hold dere til ATI drivere.
Gjest Slettet-rXRozPkg Skrevet 25. januar 2004 Skrevet 25. januar 2004 Jeg gikk opp 1855 poeng i 3dmark 2003 (i forhold til Catalyst 3.9), men det har vel noe med at jeg ikke har avinstallert driverne skikkelig før nå, og bare overskrevet med nye.
Stor Oddnoga Skrevet 25. januar 2004 Skrevet 25. januar 2004 Som sagt: jeg merker ingen forskjell med Omega driverne. Og det har jeg ikke gjort med noen av Omega sine drivere. Tror hele Omega opplegget er kraftig hypet opp.
Windoge Skrevet 25. januar 2004 Skrevet 25. januar 2004 Nja, Omega er ikke offesiell. Kan være mange skjulte bugs. Merka en del nå Alt i alt: Sterkt oppskryt
Tacritan Skrevet 25. januar 2004 Skrevet 25. januar 2004 Omega er et bra alternativ for oss som krever softmod av kortet for at det skal yte mye. Ellers er det vel heller liten forskjell på omega og de originale driverne, noen hundre points i 3dmark osv. Merk: Skal vente en stund før jeg henter Omega 4.1 når jeg ser og hører folk har slike problemer med temperaturer og AV og lignende.
RansoM Skrevet 25. januar 2004 Skrevet 25. januar 2004 Omega driverene er laget for bedre bildekvalitet, ikke for bedre 3DMark score. Her er det orginale ATi drivere som er best.
Windoge Skrevet 25. januar 2004 Skrevet 25. januar 2004 Omega driverene er laget for bedre bildekvalitet, ikke for bedre 3DMark score. Her er det orginale ATi drivere som er best. Stemmer, fin beskjed til dere som spretter frem 3Dmark hver gang nye drivere kommer i håp om knallscore
Stor Oddnoga Skrevet 25. januar 2004 Skrevet 25. januar 2004 Omega driverene er laget for bedre bildekvalitet, ikke for bedre 3DMark score. Her er det orginale ATi drivere som er best. Og du klarer seriøst å se forskjellen?
Staalkontroll Skrevet 25. januar 2004 Skrevet 25. januar 2004 Tror jeg går tilbake til gamle drivere....ble no rart med cs å halo
Morph3us Skrevet 25. januar 2004 Skrevet 25. januar 2004 Ser ut fra dette av jeg ikke gidder å prøve de engang jeg
Stor Oddnoga Skrevet 25. januar 2004 Skrevet 25. januar 2004 Jeg har ingen grunn til å anbefale dem. Har heller ingen grunn til å advare mot dem. Gidder ikke å fjerne de nå som jeg har lagt dem inn, men jeg kunne spart meg "jobben" (litt mer stress med Win2k3).
HEE Skrevet 25. januar 2004 Skrevet 25. januar 2004 Får ikke lastet de ned jeg .. men fikk starta instalasjonen men hva er best og velge soft mod eller ikke ?
drno21 Skrevet 26. januar 2004 Skrevet 26. januar 2004 Hm merke forskjell fra ATI drivere til Omega sine. Pc`en slutta å krasje oftere når Omega drivere ble instalert!!!!
opresterud Skrevet 26. januar 2004 Skrevet 26. januar 2004 Grunnen til at jeg bruker Omega er at den løser opp mitt Radeon 9700 non-pro uten bruk av uoriginal BIOS. Dermed blir det fint 9700Pro fart :-) Bruker Omega 3.10 nå, helt uten problemer.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå