Kjøregodtgjørelse og reiseregninger.

[Laumb]

TLDR;

Arbeidsgiver og jeg er uenige i hvor kjøreturen starter ved kjøregodtgjørelse. Jeg ønsker informasjon som støtter begge syn - samt kontakt med personer som har vært igjennom tilsvarende situasjoner og hva som ble avgjort og på hvilket grunnlag.

Kort oppsummert først.

Jeg har i snart 20 år ført kjyøregodgjørelse fra og til hjemmeadressen min når dagens utflukt har startet og stoppet hjemme. Dette har fungert fint, og etter litt dialog med venner så har jeg tilgode og prate med noen som gjøre det annerledes under tilsvarende vilkår.

Nåværende jobb hevder at fordi det står i medarbeiderhåndboken at "alle kjøreturer skal ha start og sluttadresse på kontoret" så skal det være sånn, og mine reiseregninger er derfor ikke godkjente.

Konflikten er altså hvorvidt arbeidsgiver har anledning til å bestemme dette eller ei, og hvilket regelverk som regulerer det. Nærmeste leder er verken for eller i mot og fasiliterer dialog mellom meg og HR på punktene.

Jeg har undersøkt en del om punktene på nettet, og det virker ikke som dette er noe som er skrevet veldig mye om. Enten så er det fordi det er ekstremt enkelt, avklart og vedtatt og alle andre enn oss skjønner det helt fint - eller så er det fordi feltet mangler klare juridiske definisjoner som gjør det vanskelig å tolke og ingen egentlig tør å ta i det.

Mitt grunnlag

Jeg ser først til Arbeidsmiljøloven, Regnskapsloven og Bokføringsloven.

Arbeidsmiljøloven såvidt jeg kan finne sier ikke noe om dette, men den sier noe om krav til internkontroll og etterlevelse av lover og regler.

Regnskapsloven sier ingenting spesifikt knyttet til punktet, men den påpeker at opplysninger som føres ikke skal være uriktige i korte trekk.

Bokføringsloven stiller krav til dokumentasjonen som skal legge grunnlaget for bokføringen, inkludert primærdokumentasjon. Denne stiller konkrete krav til innholdet i en reiseregning.

Altinn oppsummerer kravene til en reiseregning i sin veileder (lenke). Her skriver de eksplisitt 

Sitat

"Ved krav om bilgodtgjørelse må reiseregningen også inneholde: 

Reiserute med angivelse av utgangs- og endepunkt, lokal kjøring på oppdragsstedet og eventuell årsak til omkjøringer 
Totalt kjørt distanse, for eksempel beregnet på grunnlag av bilens kilometerteller ved begynnelse og slutt av hver tjenestereise, GPS-basert elektronisk kjørebok eller nettbasert kartprogram"

 

For meg er dette isolert sett ensbetydende med at det er selve kjøreturen i sin helhet som må dokumenteres.

Så, hvorfor skal jeg føre hjemmefra når jeg drar rett ut til et ikke-fast-arbeidssted?

Skatteetaten har et dokument de kaller SkatteABC, nå i versjon 2025. Dette dokumentet er primært et støttedokument for ansatte, men også tilgjengelig for å kunne brukes av oss (yay, offentlig og delingskultur!). I dette dokumentet så skriver de og forenkler forhold fra lovverket. I dette tilfellet definerer de forskjellen på arbeidsreiser (til og fra jobb) og yrkesreiser (turer i arbeidsgivers ærend), samt fast arbeidssted, ikke fast arbeidssted, mm. (Lenke).

Her defineres det tydelig hva som er hva, basert på teksten i Forskrift til utfylling og gjennomføring mv. av skatteloven av 26. mars 1999 nr. 14 fra paragraf/punkt 6-44-10 til 6-44-14 (lenke). 

Sitat

 

§ 6-44-13.Yrkesreise

Som yrkesreise anses:
a.    Reise mellom bolig og ikke-fast arbeidssted.
b.    Reise mellom fast arbeidssted og ikke-fast arbeidssted.
c.    Reise der skattyter av hensyn til arbeidet må bo utenfor hjemmet. Dette gjelder likevel ikke besøksreise til hjemmet.
d.    Reise der medlem av Stortinget og regjeringen, statssekretærer og politiske rådgivere i departementene og ved Statsministerens kontor av hensyn til det politiske vervet eller arbeidet må bo utenfor hjemmet.
e.    Reise fra bolig til fast arbeidssted før en yrkesreise påbegynnes fra arbeidsstedet dersom skattyter oppholder seg på arbeidsstedet i kort tid, og ikke utfører alminnelig arbeid under oppholdet. Det samme gjelder tilsvarende returreise.
f.    Reise mellom bolig og fast arbeidssted når arbeidet regelmessig gjør det påkrevet å frakte arbeidsutstyr med bil.
g.    Reise fra det sted skattyter oppholder seg til fast arbeidssted når reisen foretas på grunn av nødvendig tilkalling utenom ordinær arbeidstid. Det samme gjelder returreisen.
h.    Reise fra oppmøtested som nevnt i § 6-44-11 første ledd d til fast arbeidssted på sokkelinnretning, fartøy eller i utlandet. Det samme gjelder returreisen.

 

Her er rett og slett hele konseptet med reise hjemmefra ret til kunde (og tilbake) dekket i punkt 1. I tillegg merker jeg meg punkt e som helt opplagt er laget for å unngå at arbeidsgivere skal snyte ansatte for utgiftsdekning ved å "tvinge dem en kort tur innom kontoret for å korte ned kjøregodtgjørelsen".

Min tolkning

Jeg tolker herved at det er dekning i hele strømmen av referanser fra øverste og første lovverk arbeidsgiver må forholde seg til - og at jeg (og samtlige av mine venner) har ført korrekt de siste 20 årene når vi fører kjøregodtgjørelsen hjemmefra når vi ikke skal innom kontoret på veien for å gjøre allminnelig arbeid før påstartet tur videre. Det samme på retur. Ja, det finnes unntak i regelverket her for selgere, konsulenter på faste steder, ++, men i korte trekk diskuterer vi her tradisjonelle yrker uten særtilfeller.

Jeg ser ingen problemer med dette overhodet.

 

Arbeidsgivers tolkning

Arbeidsgiver mener at

- Regelverket jeg har lenket dem ikke gjelder dem, men kun det personlige anliggende mellom ansatt og Skatteetaten.

- De har anledning til å avtale seg vekk fra dette ved å slenge inn en enkel setning i medarbeiderhåndboken.

- Det er ingen hjemmel som hindrer dem i det.

 

Hva skjer?

Jeg har instruert arbeidsgiver om at vi må forbi HR og at det må en jurist på banen for å drøfte lovanvendelse og det faktum at et lovverk kan gjenbrukes i andre tolkninger såfremt tematikken er spesielt lik og det ikke er motstrid i mellom lovverkene med flere definisjoner.

Jeg har forsøkt å ta på meg brillene til arbeidsgiver og gått "all in" for å Google-FU'e internett + ChatGPT'e meg rundt med deres perspektiv der jeg ønsker å gjøre det lovlig og kreve at arbeidstaker fører alle reiser fra kontoret uansett hvor de faktisk reiser fra, men jeg klarer ikke å finne en hjemmel eller lovtekst som gir meg grunnlaget for det.

Jeg har sendt en henvendelse til Skatteetaten på punktet for å få en uttalelse.

Jeg har satt av tid til en prat med Arbeidstilsynet om teamet.

 

Konsekvenser 

Hvis jeg f.eks. kjører 1000 km i yrkesreiser. Men fordi halve distansen er tilsvarende hjem-kontor, så ønsker arbeidsgiver å bare dekke 500 av disse km.

Jeg får utbetalt 5 kr per km (Statens satser, ironisk?) her. 3.50 av disse er skattefrie.

Skattefritt beløp: 500 km x 3.50 = 1750 kr.

Beskattet beløp: 500 km x 1.50 = 750 kr.

Hvis jeg nå lar arbeidsgivers rapporterte tall stå på min skattemelding så beskattes jeg av 750 kr; 165 kr.

I realiteten skulle jeg vært beskattet 330 kr siden kjørelengden er det dobbelte. Så jeg kan da velge og føre riktig i skattemeldingen via endring og skatte mer, eller la Skattetaten bli svindlet for en del penger fordi det underrapporterer, samtidig som arbeidsgiver sparer penger - på bekostning av min risiko (Bil, slitasje, service, forsikring, dekk, risiko for skader, mm) og kostnad.

En ting er når det gjelder meg. Liten fisk - men i det store og det hele når dette gjøres systematisk på 150-200 ansatte så blir det omfattende fusk med skatt og utgifter som totalt sett treffer hardt for både den enkelte og skatteinnkrevingen.

 

Hva er jeg ute etter her?

Hjelp! Hjelp til å finne ytterligere dokumentasjon som støtter arbeidsgivers innstilling slik at jeg kan forstå deres synspunkt bedre. Hjelp til å finne domsavgjørelser, beskrivelser fra fagforeninger - eller kontakt med andre personer her som har vært igjennom tilsvarende situasjoner.

Jeg kommer til å oppdatere saken når den er ferdig behandlet med arbeidsgiver og vi er enig. Kommer til å oppdatere med svar fra Skatteetaten, osv. Håper at det kan være til hjelp for andre i framtiden for å sikre at riktig kjøregodgjørelse utbetales og at arbeidsgivere ikke tar seg urettmessig til rette. Det er klart at de skal ikke ha gratis biler fra de ansatte.