Jeg tenker i 3D og du tenker i 2D "filosofi

[mursinn]

Jeg er 2D-blind og tenker mest i 3D, mens du naturlig tenker mer i 2D. Det betyr ikke at noen av oss er smartere, bedre eller på et høyere nivå – vi er på samme menneskelige nivå i verdi, intelligens og alt annet. Forskjellen ligger bare i hvordan hjernene våre fungerer og organiserer informasjon. Derfor blir kommunikasjonen mellom oss ofte usynkron: Signalene går begge veier, men 3D-signalene mine blir ikke fullt ut fanget opp av ditt 2D-mottakende system, og 2D-signalene dine blir ikke fullt ut fanget opp av min 3D-måte å tolke kommunikasjon på. Dette er ikke kritikk av deg, men en forklaring på hvorfor det oppstår mismatch mellom oss, selv om vi er like mye verdt og på samme nivå som mennesker

 

Litt oppdatert versjon : Jeg er 2D-blind og tenker mest i 3D, mens du naturlig tenker mer i 2D. Det betyr ikke at noen av oss er smartere, bedre eller på et høyere nivå – vi er på samme menneskelige nivå i verdi, intelligens og alt annet. Forskjellen ligger bare i hvordan hjernene våre fungerer og organiserer informasjon. Når jeg sier at jeg er «2D-blind» og tenker mest i 3D, mener jeg ikke at jeg ser dårlig eller mangler dybdesyn med øynene. Jeg snakker om hvordan hjernen min organiserer informasjon. Du tenker mer naturlig i «2D» – flatt, trinnvis og linjært – mens jeg tenker mer i «3D» – i lag, mønstre og systemer samtidig. Det betyr ikke at noen av oss er smartere eller bedre, bare at vi har ulike kognitive systemer. Derfor blir kommunikasjonen mellom oss ofte usynkron: Signalene går begge veier, men 3D-signalene mine blir ikke fullt ut fanget opp av ditt mer 2D-orienterte system, og 2D-signalene dine blir ikke fullt ut fanget opp av min 3D-måte å tolke kommunikasjon på. Dette er ikke kritikk av deg, men en forklaring på hvorfor det oppstår mismatch mellom oss – selv om vi er like mye verdt og på samme nivå som mennesker. Og hvis du er læreren min, forstår du nå hvorfor jeg ikke trives på skolen: Hjernen min er blind for skolens 2D-system, som ikke verdsetter 3D-hjerner eller bruker riktige metoder for å hjelpe oss å forstå 2D-stoffet. Jeg lærer dårlig av flate, linjære læremetoder som tavle, punktlister og teksttunge bøker. Hjernen min jobber i 3D – i mønstre, systemer og lag samtidig. Det betyr ikke at jeg er mindre smart enn de andre, men at standard læremetode ikke er tilpasset slik jeg tenker. Når én metode brukes på alle, vil noen alltid falle utenfor. Jeg er en av dem – og det er derfor jeg trenger flere måter å lære på enn bare den klassiske 2D-skolen.

Endret 24 minutter siden av mursinn

[Gavekort]

Underlig analogi, siden det er uendelig mye mindre intuitivt å opp i dimensjonalitet enn ned. Ganske standard årsak til å ikke fortsette å date noen forøvrig når man ikke klarer å tyde hverandres motivasjoner.

[mursinn]

2D/3D her er ikke ment som en matematisk modell, men som en kognitiv metafor. Jeg snakker ikke om at det er «intuitivt å gå opp i dimensjon», men om at hjernen min organiserer informasjon i lag og mønstre, mens mye av undervisningen og kommunikasjonen jeg møter er mer linjær og flat. Når to personer ikke klarer å tolke hverandres motivasjoner i dating, er jeg enig i at det ofte ikke fungerer. For min del blir jeg først ordentlig interessert i dating når jeg opplever at kjemien sitter over tid, og at min mer 3D-orienterte måte å tenke på matcher den andres – ellers lar jeg det bare ligge. Poenget mitt her handler likevel mest om skole og systemer: Der kan man ikke bare «la være å date», systemet er obligatorisk – og da mener jeg det er rimelig å stille spørsmål ved om én type metodikk passer for alle typer hjerner. Håper kvelden din blir like trivelig som du fortjener. Spis noe godt, pust med magen og la hodet få fri et lite øyeblikk. Du har gjort deg fortjent til det etter en lang dag da klokken har tikket over til neste "dag allerede. 💛