Polar vs Garmin håndleddsmålinger. Hvilken mest nøyaktig?

[SheldonC]

Ny klokke vurderes. Har alltid hatt Polar og har vært helt greit fornøyd med de. Har nå Polar grit x pro. Synes allikevel håndleddspulsmålingene er unøyaktige/variable. Løper jeg kan pulsen ofte i følge håndleddsmåling være i pulssone 3/4/5 selv om jeg tar det veldig rolig, og en tendens til at den går opp når jeg løper nedover. På ski så blir håndleddspulsen ofte liggende veldig lavt typ under det som er definert som pulssone 1. De andre målingene som hvilepuls, HRV, søvn osv. virker også å være unøyaktige om jeg ikke er fullstendig stresset/overtrent for tiden, selv om målingene har vært like så lenge jeg har hatt klokken.Har målt hvilepuls nede på 30-tallet for ett par år siden og lavt på 40-tallet for rundt ett år siden, men på klokken har jeg knapt noen gang sett 40-tallet og ligger stort sett på mellom 55-65. HRV er også alltid lav og snittet mitt er på 50 og dagens var 35 i følge klokka. Prøver å stort sett ha klokka hengende som forklart, noen centimeter over håndleddet. Er veldig aktiv og har vært det i mange år.

Så er det noen med like erfaringer? Er Garmin mer presis? Eller er de aller nyeste Polar-klokkene bedre?

Endret 2 timer siden av SheldonC

[Nimrad]

Hvis du er opptatt av nøyaktige målinger så er det pulsbelte som gjelder. Du har ikke vurdert å bare kjøpe et pulsbelte? Generelt blant toppmodellene så er vel testene jeg har sett der at Garmin gjør det dårligst, med Apple på første og Polar på en nr2.

[SheldonC]

Nimrad skrev (44 minutter siden):

Hvis du er opptatt av nøyaktige målinger så er det pulsbelte som gjelder. Du har ikke vurdert å bare kjøpe et pulsbelte? Generelt blant toppmodellene så er vel testene jeg har sett der at Garmin gjør det dårligst, med Apple på første og Polar på en nr2.

Har pulsbelte også ja, men på Polar går det ikke å måle søvn, hrv og sånn med pulsbelte. Men kan være noe jeg ikke gjør riktig. 

Endret 1 time siden av SheldonC