Spørsmål om tolkning av domsslutning

[krikkert]

Når man skal tolke en domsslutning begynner man med domsslutningen, ikke med partenes påstander. Hvis du trenger bistand til dette bør du oppsøke en advokat. Det er begrensninger for hvor mye man kan gi av generelle forklaringer og hypotetiske opptenkte eksempler, særlig når poenget virker å være at du skal bruke det i en sak du er involvert i selv. Årsaken til dette er ganske enkelt: når jeg skriver et hypotetisk eksempel baserer jeg det på min generelle erfaring og innsikt, men hvis du trenger et argument som du skal bruke i en konkret sak så må du snakke med noen som faktisk har eller kan få kjennskap til den konkrete saken. Det kan være mange faktorer i en konkret sak som ikke reflekteres i generell erfaring -- eller som jeg ikke tar hensyn til fordi jeg ikke vet om dem. 

[lada1]

6 hours ago, krikkert said:

Når man skal tolke en domsslutning begynner man med domsslutningen, ikke med partenes påstander. Hvis du trenger bistand til dette bør du oppsøke en advokat. Det er begrensninger for hvor mye man kan gi av generelle forklaringer og hypotetiske opptenkte eksempler, særlig når poenget virker å være at du skal bruke det i en sak du er involvert i selv. Årsaken til dette er ganske enkelt: når jeg skriver et hypotetisk eksempel baserer jeg det på min generelle erfaring og innsikt, men hvis du trenger et argument som du skal bruke i en konkret sak så må du snakke med noen som faktisk har eller kan få kjennskap til den konkrete saken. Det kan være mange faktorer i en konkret sak som ikke reflekteres i generell erfaring -- eller som jeg ikke tar hensyn til fordi jeg ikke vet om dem. 

Forstår.

Men kanskje noen kunne hjelpe meg med å finne referanse til høyesterettsdommer på temaet: "domstolen skal være forsiktig med å tolke grenseforhold i tilfeller med usikker dokumentasjon" eller noe lignende? Dette var bare et forsøk.