Mistet lappen nå nettopp.

[Gavekort]

Off-topic er fjernet

[X10anT]

fredrik2 skrev (7 timer siden):

Er ju absolut ikke bra hvis man vid enkla lovbrudd får ord mot ord saker och politiet alltid har større troverdighet. I så fall kan de ju sätta dit vem som helst.

Slik er det i praksis. Og enklere lovbrudd (trafikksaker) har gjerne lavere beviskrav enn "viktigere" saker.

Heldigvis er det liten kultur her til lands for at politiet står og lyver grunnløst i retten for å dømme folk de vet er uskyldige. De gangene det skjer handler det normalt sett om at politiet har tatt personen de er overbevist om er skyldig. Men at de spiller litt teater, smører på litt ekstra og forteller retten at de er mye mer sikre i sin sak enn hva de faktisk er.

fredrik2 skrev (4 timer siden):

Det kan medföra att det både blir dyrt och komplicerat att ta både sig själv, bilen och baggaget hjem hvis man er på ferie och hvis politiet hade fel i sin indragelse så har man ikke fått köra bil ett tag trots att man ikke blev dömd. 

Vi har strpl. kap. 31 som omhandler erstatning etter slike tilfeller. For å vinne frem med krav er det nødvendig å dokumentere et økonomisk tap, noe som ikke alltid er enkelt i ettertid. Men ved henlagt sak har man rett på fritt rettsråd uten behovsprøving, så om ikke annet tjener ihvertfall advokaten din 6.575 kroner på den henlagte saken.

Endret 8. august av X10anT

[InfectedExo]

Interessant sak. For ikke altfor lenge siden var jeg meddommer i en lignende sak. Det var riktignok ikke snakk om måling over flere km, men heller det at politiet sto i skjul med kamera med fokus på beltebruk. Tiltalte var dømt i tingretten for mobilbruk under kjøring, og saken var nå oppe i lagmannsretten. Politiet hadde ingen bilder av at tiltalte brukte mobilen, men allikevel ble vedkommende dømt i tingretten - med bakgrunn i én politimanns vitneutsagn. I lagmannsretten ble tiltalte frikjent. Beviskravet i straffesaker er at man må finnes skyldig utover enhver tvil, og i og med at vedkommende forklarte at de av ulike årsaker ikke kunne ha brukt telefonen sin, i tillegg til at politiet ikke hadde klare bevis - endte det med enstemmig frifinnelse. Det paradoksale her er jo at påtalemyndigheten også snudde i rettsforhandlingene. 

[barfoo]

12 minutes ago, InfectedExo said:

skyldig utover enhver tvil,

Du gløymer eitt ord: rimelig. 

Dvs. at teoretisk tvil kan sjåast vekk frå. Kjem du med innvendinga at ein UFO projiserte eit hologram av ein bil foran politiet med deg i førersetet så er det åpenbart tvil domstolen kan ignorere.