NAV ansatte gir anbefalinger til bedrifter i strid med NAVs retningslinjer.

[lania]

Er "krig" mellom NAV og DebitNor, fordi en NAV ansatt har gitt anbefaling - åpenbart - i strid med NAVs retningslinjer (Gjeldsrådgiver brukte «anbefalt av Nav» i markedsføring: - Gir aldri slike anbefalinger)

NAV mener i følge artikkelen:

"– Nav gir aldri slike anbefalinger til kommersielle selskaper. Hvis det ikke foreligger dokumentasjon, går dette fort under villedende markedsføring, som er ulovlig, sier kommunikasjonsdirektør Sverre Molandsveen."

Her må en forstå det slik at en aldri gir anbefalinger, så det kan aldri eksistere dokumentasjon - det er en retningslinje.

DebitNor sier i følge artikkelen:

" Ett av disse kontorene var spesielt fornøyd og utstedte en skriftlig anbefaling på NAVs brevark. Denne anbefalingen har vi oppbevart internt i tråd med en avtale med daværende leder ved kontoret, skriver han."

Slik jeg forstår det, så er det brudd på markedsføringsloven §2 om markedsføringsetikk å publisere anbefaling uten bedriftens samtykke; det er ikke tilfelle her, virker det som, ettersom en faktisk har dokumentasjon på noe som kan ligne et samtykke.

 

Hva tenker dere om at NAV ansatte fungerer på en annen måte, at en ikke følger Navs retningslinjer?

Endret 8. juli av lania

[rozon]

Skulle ønske det var krav om mer en en halv aktiv hjernecelle for å bli leder i det offentlige.

DebitNor bør også skjønne at en enkelt ansatt på ett enkelt kontor ikke styrer Nav, og dermed ikke mulighet til å gi anbefalinger på vegne av. 

 

[Fumla]

Om det finnes et handlingsrom som gjør at ansatte eller ledere i enkelte NAV-kontorer gir slike "anbefalinger", tyder det på svikt i intern opplæring, kontroll eller kultur. Og det er i så fall ikke bare et individuelt problem, men en systemfeil.

DebitNor hevder å ha et faktisk dokument som kan tolkes som et samtykke. Her blir det både et juridisk og etisk spørsmål: Var dette et gyldig samtykke fra NAV som organisasjon, eller kun noe en enkelt ansatt har gitt på eget initiativ? En slik anbefaling forutsetter formell forankring i organisasjonen og det bør en seriøs aktør, som har til hensikt å bruke dette i markedsføring, være fullt bevisst på.

Hvis det siste er tilfelle, vil markedsføringen trolig fortsatt være villedende, for NAV er ikke en person, men en institusjon.

Slik jeg ser det, betyr det derfor ikke nødvendigvis at anbefalingen er gyldig eller at den lovlig kan brukes i markedsføring. Ansvaret ligger både hos den aktuelle NAV-enheten og hos selskapet som valgte å benytte det.

[SpecialForce]

Her må vi ha to tanker i hodet samtidig. NAV er en sammenslutning av ulike tjenester for befolkningen som tidligere ble håndtert av helt forskjellige kontorer. Denne organiseringen henger fortsatt igjen på ett vesentlig punkt, og det er at NAV fortsatt har en statlig og en kommunal inndeling. Det vil si at en del ytelser og saksbehandling er forbeholdt NAV sentralt. Mens den kommunale gjeldsrådgiveren har gitt en konkret anbefaling ut i fra synspunktene til det kommunale NAV. 

Dermed er uttalelsen til kommunikasjonsdirektøren i NAV noe misvisende når man sier at NAV aldri gir slike anbefalinger når det for en del oppgaver som tilfaller de lokale NAV-kontorene så er det i noe grad behov for å knytte til seg lokale samarbeidspartnere for å kunne levere gode tjenester i tråd med NAV sitt samfunnsoppdrag. Så det finnes helt sikkert flere anbefalinger fra NAV. Problemet er nok heller at det ikke er gjort en bevisst vurdering internt hva slike anbefalinger kan gi inntrykk av.