Prosessor-guide for bærbare - versjon 2.0

[enemigo]

En økning i cache størrelse betyr ikke automatisk at prosessoren yter bedre. Dette kan skyldes inneffektive adresseringslogaritmer til minneblokkene i cache'n. Eller det kan skyldes dårligere kvalitet på minnetypen som blir brukt i cache, dette har vi sett i cpu'er med stor L3 cache. Det er imidlertid ingen grunn til å tro at dothan vil lide noen av disse problemene, i dette tilfellet kan vi trygt konkludere med at det gir økt ytelse. Jeg tør ikke spekulere i tall på hvor mye 1 mb vil øke ytelsen. Dothan vil bli produsert i 90 nanometer presisjon, og det vil nok være gjort flere endringer i arkitekturen. Dermed har vi flere faktorer som betyr økt ytelse og mindre varmeutvikling.

 

Knut

[ringe]

Jeg mener Via burde vært med her, spesielt deres Antaur for bærbare og Eden for embedded systemer. Antaur kan konkurrere både på pris og ytelse. Jeg ville virkelig likt å se bærbare med disse prosessorene til salgs i Norge!!

[Mr. Nasty]

Glitrende og oversiktlig, lett å forstå både for n0bs og litt mer "erfarne", har selv tatt feil av hva centrino betyr, godt å se at noen skriver noe om de "innlysende" tingene og begrepene på slike sider!

[Snorre123]

Pentium mobile (P-m, Pentium M)

Omtales ofte feilaktig som centrino. Centrino er ikke en cpu (prosessor), men en betegnelse på alle bærbare maskiner som har P-m prosessoren

Har lyst til å rette littegrann på dette;

 

Endel av de første laptop'ene som kom med Centrino ble presentert dette som navnet på cpu'en. Eksempel på dette er Acer TravelMate 800. Jeg vet ikke om dette er endret, men da de kom med de første to modellene som var henholdsvis 1,3 & 1,6 Mhz for ca ett år siden var det ikke tegn til Pentium Mobile noe sted, kun den rosa femilogoen.

Det er jo ikke noe å rette på, da det han skriver stemmer.

[Zamoht]

vil kommentere litt angående Celeron M, Toms Hardware har testet ewn 1.3 Celeron mot en 1.4 Pentium-M, og det viste seg at eneste store forskjellen de kunne klage på var lavere batterilevetid..

 

Les testen, http://www20.tomshardware.com/mobile/20040309/

 

Celeron M er faktisk ikke så dårlig som den har rykte på seg for å være..

Endret 20. oktober 2004 av Zamoht

[Simen1]

Athlon 64 Low Power mobile

Denne prosessoren har nesten halvparten så høyt strømforbruk som A64-m. Dette er en seriøs konkurrent til P-m. Den leveres foreløpig i 2700 og 2800 versjoner (1.6 & 1.8 ghz). Den har en mindre kjerne enn A-64m med en god del færre transistorer.

Her har det vel sneket seg inn en feil?

 

Alle Athlon64-CPU'ene (både stasjonær, mobile, og low-voltage) med 1MB Cache er nøyaktig like store og har nøyaktig like mange transistorer.

[enemigo]

Her har det vel sneket seg inn en feil?

 

Alle Athlon64-CPU'ene (både stasjonær, mobile, og low-voltage) med 1MB Cache er nøyaktig like store og har nøyaktig like mange transistorer.

Er ganske sikker på at jeg leste om færre transistorer i l-w prosessoren et sted når jeg skrev denne guiden. Men jeg finner ikke noe om det på AMD sine sider i farta. Fjerner like godt den infoen fra guiden ettersom det ikke er så interessant for den vanlige forbruker.

 

Ellers begynner vel guiden min å bli noe utdatert etterhvert...

 

Knut

[Eulogy]

Kan noen fortelle meg åssen ytelsen på en 1.5Ghz Dothan er i forhold til en AMD XP-m 3000+? Og er det store forskjellen fra 1.5Ghz Dothan og opp til 1.7, 1.8 og 2.0?

[Simen1]

Trenger ikke denne guiden en liten oppdatering?

 

Jeg tenker da på:

Celeron-m (Banias med noe disablet L2 cache)

Pentium-M (Dothan)

Athlon64-M (90nm-utgaven som nylig er sluppet)

Celeron (Shelton, dvs Banias på 1GHz med all L2 cache disablet)

Transmeta Efficeon (TM8800 1,6GHz)

Endret 11. september 2004 av Simen1

[enemigo]

Denne posten trenger seriøst en oppdatering ja! Jeg har ingen planer om å oppdatere den med det første. Jeg har nok med å lese om Kunstige Nevrale nett og andre spennende ting dette semesteret.

 

Det kan kanskje være en idé å "un-pinne" denne posten...

 

Edit: Jaja, så ble det en liten oppdatering likevel.

 

Knut

Endret 19. september 2004 av enemigo

[WladimirPutin]

Men man ser ut til å være enige om at P-m 1.7ghz yter noe under Pentium4 3.0ghz.

Hvordan er ytelsen på en Centrinomaskin med P-m 2.0 Ghz i forhold til en bærbar med Pentium 4 3.4 Ghz med HyperThreading og 800 Mhz FSB?

 

(La oss for ordens skyld si at de har samme skjermkort og like mye RAM.)

Endret 12. september 2004 av WladimirPutin

[enemigo]

Hei

 

Jeg fant ikke noe tester som sammenlignet dothan med p4-ht cpu'ene, nå lette jeg ikke så fælt heller da...

 

Men denne testen hos THG forteller hvertfall om forskjellen på banias 1.7 og dothan 2.0. Si dothan 2.0 yter 20% mer enn banias 1.7 (ref: testen) så skulle det kanskje bety:

 

Vi "guesstimater " at p-m 1.7ghz = ca p4 2.8ghz

--> 2.0ghz = 2.8ghz * 1.2 = 3.36ghz

 

Dette blir selvsagt veldig teoretisk og garantert ikke korrekt, men det kan jo muligens være verdt noe som en indikasjon mens vi venter på en sammenligningstest

 

Knut

[WladimirPutin]

Vi "guesstimater " at p-m 1.7ghz = ca p4 2.8ghz

--> 2.0ghz = 2.8ghz * 1.2 = 3.36ghz

 

Dette blir selvsagt veldig teoretisk og garantert ikke korrekt, men det kan jo muligens være verdt noe som en indikasjon mens vi venter på en sammenligningstest

Hei

 

Gjetningen din hadde nok vært en god indikasjon dersom Pentium 4 fortsatt bare hadde hatt 400 Mhz FSB og ingen HyperThreading (HT).

 

En dobling av kapasiteten på FSB, fra 400 til 800 Mhz, bør vel ha ganske stor betydning?

 

Jeg skulle gjerne også visst om HT er mest et salgstriks, eller om det har mye å si.

[enemigo]

P4 har vært tilgjengelig med HT og 800mhz bus ganske lenge, og en sammenligning mellom p-m 1.7 og p4 2.8C HT er nok ikke helt på jordet.

 

HT har noe for seg i enkelte situasjoner. Jeg bygde en maskin med 2.6ghz cpu'en, merka allerede under installasjon av pgr.vare at multitasking gikk ganske lett på den maskina.

 

K

Endret 13. september 2004 av enemigo

[WladimirPutin]

P4 har vært tilgjengelig med HT og 800mhz bus ganske lenge,...

 

Det visste jeg ikke.

[WladimirPutin]

...en sammenligning mellom p-m 1.7 og p4 2.8C HT er nok ikke helt på jordet.

Så det vil si at en maskin med P-m 1.7 vil yte bedre enn en Pentium 4 2.80A?

[enemigo]

Vanskelig å si, vil ikke si noe bombastisk. Det er mye meninger om dette. De forskjellige cpu-konstruksjonene har forskjellige styrker og svakheter. Prøv å søk litt rundt, skal være mulig å finne en test som sammenligner p-m banias cpu'ene med P4 med diverse bus-hastigheter.

 

K

[WladimirPutin]

Vanskelig å si, vil ikke si noe bombastisk. Det er mye meninger om dette. De forskjellige cpu-konstruksjonene har forskjellige styrker og svakheter. Prøv å søk litt rundt, skal være mulig å finne en test som sammenligner p-m banias cpu'ene med P4 med diverse bus-hastigheter.

 

OK

[enemigo]

Da kom jeg tilfeldigvis over en test fra AnandTech som sammenligner gamle og nye P-m med Athlon 64 3000+ og P4 3.2ghz. Dothan 2.0ghz ser ut til å være ganske sammenlignbar med P4 3.2. P4 vinner i koding-tester men p-m tar igjen på bla. spillytelse.

 

K

[nåvi]

Takk for en fin guide!

Hjalp meg mye ved kjøp av bærbar