Evolusjonsteorien

[PÃ¥inter]

Ribo skrev (14 minutter siden):

mener du også at celler uten DNA er levende

Liv

De fleste definisjoner er en samling av flere kriterier, herunder metabolisme(levende organismer forbruker noe og lager avfallsstoffer), evnen til formering og evnen til å tilpasse seg til miljøbetingelsene

[Ribo]

PÃ¥inter skrev (3 minutter siden):

Liv

De fleste definisjoner er en samling av flere kriterier, herunder metabolisme(levende organismer forbruker noe og lager avfallsstoffer), evnen til formering og evnen til å tilpasse seg til miljøbetingelsene

Så enten kunne du ikke svare på spørsmålet eller så ville du ikke. Uansett så står jeg uten svar, og alt du hadde å gjøre var å skrive ja eller nei.. 

[PÃ¥inter]

Ribo skrev (2 minutter siden):

Uansett så står jeg uten svar, og alt du hadde å gjøre var å skrive ja eller nei.. 

Svaret er gitt deg her: 👇🏼

PÃ¥inter skrev (9 minutter siden):

Liv

De fleste definisjoner er en samling av flere kriterier, herunder metabolisme(levende organismer forbruker noe og lager avfallsstoffer), evnen til formering og evnen til å tilpasse seg til miljøbetingelsene

PÃ¥inter skrev (9 minutter siden):

Ribo skrev (25 minutter siden):

mener du også at celler uten DNA er levende

 

[Ribo]

Kjell Sande skrev (3 timer siden):

Her er noen av funksjonene som skal til for å skape en levende celle:

1. Information Storage and Processing: Mechanisms for storing genetic information and translating it into functional molecules.
2. Manufacturing Centers: Structures responsible for synthesizing essential cellular components.
3. Assembly and Installation Processes: Systems that assemble synthesized components into functional units.
4. Energy Production and Distribution: Pathways that generate and allocate energy to various cellular processes.
5. Automated Repair and Replacement: Mechanisms to identify and rectify cellular damage.
6. Global Communication and Coordination: Networks that regulate and synchronize cellular activities.
7. Environmental Sensing and Response: Systems that detect external stimuli and initiate appropriate responses.
8. Self-Replication: The ability to reproduce the entire cellular system.
    

Dette er som å bygge opp en fabrikk i miniatyr.

Du må skaffe linken til Craig Venter. Slik jeg har forstått det fikk han ikke liv fra dødt materiale – han reprogrammerte eksisterende liv.

Er kjønnsceller levende JA/NEI ?

[Kjell Sande]

Ribo skrev (25 minutter siden):

Så, sa jeg det..

syns du må følge med på hva eg sier ikke bare finne på ting i mitt navn.

igjen mener du også at celler uten DNA er levende

https://www.jcvi.org/sites/default/files/assets/projects/first-self-replicating-synthetic-bacterial-cell/faq.pdf

Q: Is your work in creating a synthetic bacterial cell “creating life from scratch”? A: No we do not consider this to be “creating life from scratch” but rather we are creating new life out of already existing life using synthetic DNA to reprogram the cells to form new cells that are specified by the synthetic DNA.

Ja jeg mener at celler uten DNA er levende lenge nok til at du kan erstatte DNA'et.

[Kjell Sande]

Ribo skrev (Akkurat nå):

Er kjønnsceller levende JA/NEI ?

JA

[PÃ¥inter]

Ribo skrev (4 minutter siden):

Er kjønnsceller levende JA/NEI ?

Nå skulle du plutselig bruke ordet kjønnsceller?

[Ribo]

Kjell Sande skrev (3 minutter siden):

JA

Ok, de er ikke i nærheten til å bestå kravene du listet. Kan du forklare nærmere?

[Ribo]

PÃ¥inter skrev (Akkurat nå):

Nå skulle du plutselig bruke ordet kjønnsceller?

Det er en tankerekke på hvorfor det er vanskelig å lage strek i sanda på hva som er liv og ikke liv. 
jeg tar utgangspunkt at du veit hva kjønnscelle og hvorfor det er passende ut fra sitatet 

[Kjell Sande]

Ribo skrev (2 minutter siden):

Ok, de er ikke i nærheten til å bestå kravene du listet. Kan du forklare nærmere?

Det stemmer de er ikke som for eksempel bakterier, dette er celler med en spesialfunksjon. Men du tviler vel ikke på at de er levende. Jeg forholder meg til de minimalistiske cellene en har forsøkt å syntetisere. Om noen har forsøkt seg på å syntetisere kjønnsceller, vet jeg ikke. Jeg tror det er ekstremt vanskelig.

[Ribo]

Kjell Sande skrev (7 minutter siden):

Ja jeg mener at celler uten DNA er levende lenge nok til at du kan erstatte DNA'et.

Igjen. Det er helt i tråd med hva jeg sier det ER IKKE fra scratch. Jeg har fortalt hva det basere seg på.

Men liv uten DNA, helt ok for meg. Hva er det som arves til neste generasjon, noe listen din krevde 

Hvor lenge kan det leve uten DNA, timer, dager, evig ?

[PÃ¥inter]

Kjell Sande skrev (3 minutter siden):

Om noen har forsøkt seg på å syntetisere kjønnsceller, vet jeg ikke. Jeg tror det er ekstremt vanskelig.

Det er ingen som har klart å skape fullt funksjonelle kjønnsceller, sæd- eller eggceller, direkte fra dødt materiale. Dette ville krevd å bygge komplekse celler med evnen til å formere seg, gjennomgå meiose (spesialisert celledeling for kjønnsceller) og danne en ny organisme ved befruktning – noe som ligger langt utenfor dagens vitenskapelige kapasitet.

[Kjell Sande]

Ribo skrev (3 minutter siden):

Igjen. Det er helt i tråd med hva jeg sier det ER IKKE fra scratch. Jeg har fortalt hva det basere seg på.

Men liv uten DNA, helt ok for meg. Hva er det som arves til neste generasjon, noe listen din krevde 

Hvor lenge kan det leve uten DNA, timer, dager, evig ?

Lenge nok til at cellen overlever. Vi snakker nok om få timer. Tiden det tar å gjennomføre eksperimentet. Hadde de ventet til cellen var død, hadde de aldri fått liv i den igjen.

[Ribo]

Kjell Sande skrev (4 minutter siden):

Det stemmer de er ikke som for eksempel bakterier, dette er celler med en spesialfunksjon. Men du tviler vel ikke på at de er levende. Jeg forholder meg til de minimalistiske cellene en har forsøkt å syntetisere. Om noen har forsøkt seg på å syntetisere kjønnsceller, vet jeg ikke. Jeg tror det er ekstremt vanskelig.

Poenget var bare at den listen du hadde er ikke verd papiret den er skrevet på når det kommer til abiogenese.

F.eks ved at i følge listen kan kjønnsceller umulig være levende. 
Dessuten blir det vanskeligere jo lengre ut mot abiogene å ha en slik ekstrem rigid definisjon på liv.

[Ribo]

Kjell Sande skrev (19 minutter siden):

Lenge nok til at cellen overlever. Vi snakker nok om få timer. Tiden det tar å gjennomføre eksperimentet. Hadde de ventet til cellen var død, hadde de aldri fått liv i den igjen.

Det er jo et beleilig sirkelargument. Hva er det i cellen som gjør at den lever. 
 

[PÃ¥inter]

Ribo skrev (8 minutter siden):

Poenget var bare at den listen du hadde er ikke verd papiret den er skrevet på når det kommer til abiogenese.

F.eks ved at i følge listen kan kjønnsceller umulig være levende. 
 

Hva er det du da mener krever kun punkt 8? Og hvordan kan du uttale deg om abiogenese i så henseende?

Ribo skrev (2 timer siden):

Du trenger bare punkt 8.

Venter brukte en celle uten DNA,  i prinsippet død (kan ikke utføre noen av dine 8 punkter). Tilføre så sitt syntetisk laget DNA og fikk en full reproduserende celle.

ja den cellen han benytter var tidligere levende, men ikke når han brukte den. 

 

Endret 17 timer siden av PÃ¥inter

[Kjell Sande]

Ribo skrev (2 minutter siden):

Det er jo et beleilig sirkelargument. Hva er det i cellen som gjør at den lever. 
 

Det er det ingen som vet. Sirkel argument eller ikke. Fakta er at en død celle klarer ingen å få liv i igjen. Tviler du på det?

[Ribo]

Kjell Sande skrev (3 minutter siden):

Det er det ingen som vet. Sirkel argument eller ikke. Fakta er at en død celle klarer ingen å få liv i igjen. Tviler du på det?

Jeg er bare utetter å få dere til å tenke at liv i abiogenese ikke har defineres ut fra hvordan vi oppfatter liv i dag.

du mener at man kan ha liv uten DNA, jeg har ikke noe problem med det.

 

Jeg vil også si at du kan ha liv ute cellemembran. 

[Ribo]

PÃ¥inter skrev (9 minutter siden):

Hva er det du da mener krever kun punkt 8? Å hvordan kan du uttale deg om abiogenese i så henseende?

 

Jeg mener at om man er i stand til å lage avkom (replikasjon) er det pr.def liv i a abiogenese setting. Hva, når, hvordan o.l er likegyldig. Som f.eks DNA eller ikke cellemembran eller ikke, ribosomer eller ikke osv osv..

 

[Ribo]

PÃ¥inter skrev (40 minutter siden):

Det er ingen som har klart å skape fullt funksjonelle kjønnsceller, sæd- eller eggceller, direkte fra dødt materiale. Dette ville krevd å bygge komplekse celler med evnen til å formere seg, gjennomgå meiose (spesialisert celledeling for kjønnsceller) og danne en ny organisme ved befruktning – noe som ligger langt utenfor dagens vitenskapelige kapasitet.

Dette var ikke i det hele tatt noe jeg var på vei til.

Å lage syntetiske kjønnsceller er bare halve arbeidet Siden den er syntetisk så er det DU som lager den og du veit hvordan den skal være

Hvorfor gå via en somatisk celle når du kan gå direkte

det blir som å lage en pickup med gå via en trailer.