Betaling for muligheten til behandling hos forbrukertilsynet og FKU - tanker?

[Christian86]

01.07 tredte endringer i kraft etter høringen i fjor(?) hvor det ble diskutert tiltak ifm økt saksmengde hos Forbrukertilsynet etter flyttingen til Telemark fra Oslo (majoriteten av de ansatte sluttet ifm flyttingen).

Opprinnelig var det foreslått at saker under en viss sum skulle avvises bare pga summen, men en landet altså på 255kr i gebyr for å få saken fremmet til vurdering, og 1255kr for FKU. 

 

Betalingsvilkår - Forbrukertilsynet

 

Det er stadig 7-10 måneder saksbehandlingstid, en behandlingstid som de siste årene har blitt drastisk lenger. Rundt pandemien var den ca 4 måneder, tidligere i år 4-6 måneder og nå ja. Initielt minnes jeg at man skyldte på sakslogg pga folk sluttet og alle måtte læres opp, men drøye 4 år etter undres jeg jo litt over den.

 

 

Spørsmålet er hvordan folk opplever at dette vil ramme dem? og dernest, vil dette gi selgere incentiv til å trenere reklamasjonssaker på "billigere" ting i håp at forbruker ikke vil betale et gebyr som de uansett ikke får tilbake om de vinner? Ev vil dette bety at forbrukere tyr til kortreklamasjon etter finansavtaleloven §2-7 hvis selger nekter, ev saksøker via forliksrådet?

 

 

[eisa01]

Kan ikke skjønne at dette er i henhold til EU-direktivet på forbrukerrettigheter
Kravet er saksbehandling på 90 dager, og maks en "nominal" fee. Over 1000 kr er betydelig.

Nå snakker man også om at evt. gebyr skal refunderes og at saksbehandlingstiden skal være 15 dager (var svarttid for den innklagde)

Har og tenkt at det er lettere å gå til kortreklamasjon, forliksrådet krever jo ofte fysisk oppmøte?

https://oeil.secure.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?reference=2023/0376(COD)&l=en
https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2024/757639/EPRS_BRI(2024)757639_EN.pdf

Endret 14. september 2024 av eisa01

[Christian86]

3 hours ago, eisa01 said:

Kan ikke skjønne at dette er i henhold til EU-direktivet på forbrukerrettigheter
Kravet er saksbehandling på 90 dager, og maks en "nominal" fee. Over 1000 kr er betydelig.

Nå snakker man også om at evt. gebyr skal refunderes og at saksbehandlingstiden skal være 15 dager (var svarttid for den innklagde)

Har og tenkt at det er lettere å gå til kortreklamasjon, forliksrådet krever jo ofte fysisk oppmøte?

https://oeil.secure.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?reference=2023/0376(COD)&l=en
https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2024/757639/EPRS_BRI(2024)757639_EN.pdf

Det krever oppmøte, og det er ikke nødvendigvis hensiktsmessig i alle saker. I min sak er den i nabokommunen, slik at forliksrådet blir enten der eller i Oslo, det er noen timers avpasering for egen læring. Men jeg er litt vel spesiell på området, og missliker sterkt butikker som i en veldig stor utstrekning nå enn før opplever jeg oppfører seg som på tinder, dvs ghoster kunden når man blir "vanskelig" for dem. 

 

Mer spesielt er det også hvis eksemplene på feks twitter stemmer at saker meldt før forskriftsendringen ilegges gebyr. Jeg kan ikke se hvordan saker før endringen kan få gebyr? 

 

Kortreklamasjon er veldig enkelt, og bankene får det nok moro der. Interessant nok har bankene et større incentiv til å rydde opp i sakene fordi en sak til FINKN koster dem rundt 15 000 kr tror jeg, og hvis saken går til nemd kommer nytt gebyr. Åpenbare håpløse saker må forbruker betale et mindre beløp selv, eller de kan kreve saken lagt frem for nemd selv om sekreteriatet er uenig, da mot samme beløp.

 

I lys av kommentaren så ba jeg Barne og familie dep om innsyn, for jeg klarer ikke finne grunnlaget for endringen, dvs hvordan man vurderte for og ulemper etc i lys av tilbakemeldingene hvor fagetater var uenig osv. Jeg mistenker nemlig de gjorde brannslukking etter at Høyre ødela med desentraliseringen sin.

 

Endret 14. september 2024 av Christian86

[eisa01]

Hvem er det som tar kostnaden ved erstatning fra kortreklamasjon?

Er det banken, eller kjører de regress på selger? Vil anta det er en begrensning på hvor lenge de kan kjøre chargeback på selger

[Christian86]

33 minutes ago, eisa01 said:

Hvem er det som tar kostnaden ved erstatning fra kortreklamasjon?

Er det banken, eller kjører de regress på selger? Vil anta det er en begrensning på hvor lenge de kan kjøre chargeback på selger

Finansavtaleloven følger egentlig samme regler som i staten selger tilhører, så for Norge er det 5 år, i mange andre land mye kortere slik jeg har lest FINKN nemd. Kostnaden for bankens ansvar antar jeg er bankens å ta, hvordan de tar det med selger aner jeg ikke. Dog er den begrenset til kjøpesummen, dvs du kan ikke krever utover den summen.

 

Chargeback er vel opptil 1 år minnes jeg, men ting blir betydelig vanskeligere da. Jeg har likevel klart det med amex en gang i tiden minnes jeg. Jeg har også kjørt omvei med chargeback mot norsk selger da de nektet å håndtere en reklamasjonssak og bare "Ghostet" meg. Mastercard tok pengene etter at banken anbefalte meg å skrive til selger at varen kunne hentes hos meg - det var godt nok etter mastercard sine regler...hvorfor selger gav opp med dem aner jeg enda ikke, men varen står stadig her og jeg fikk penga tilbake som jeg krevde i erstatning for tap som følge av mangelen.

Endret 14. september 2024 av Christian86

[eisa01]

Så litt mer på dette nå, og Forbrukerklageutvalget faller utenfor EU-direktivet, det er kun den frivillige meglingen som omfattes i Norge ut fra høringsnotatet

Nå har saksbehandlingstiden for mekling gått opp til 10-12 måneder, så man er da fortsatt massivt i brudd på fristen på 90 dager.

Quote

Fordi Forbrukerklageutvalget kommer i tillegg til det heldekkende, utenrettslige tvisteløsningssystemet, omfattes ikke utvalget av direktivets krav til tvisteløsning. Regelverket stiller derfor ingen krav til saksbehandlingstiden i Forbrukerklageutvalget.

 

Quote

(20)

ADR entities are highly diverse across the Union but also within the Member States. This Directive should cover any entity that is established on a durable basis, offers the resolution of a dispute between a consumer and a trader through an ADR procedure and is listed in accordance with this Directive. This Directive may also cover, if Member States so decide, dispute resolution entities which impose solutions which are binding on the parties. However, an out-of-court procedure which is created on an ad hoc basis for a single dispute between a consumer and a trader should not be considered as an ADR procedure.

(21)

Also ADR procedures are highly diverse across the Union and within Member States. They can take the form of procedures where the ADR entity brings the parties together with the aim of facilitating an amicable solution, or procedures where the ADR entity proposes a solution or procedures where the ADR entity imposes a solution. They can also take the form of a combination of two or more such procedures. This Directive should be without prejudice to the form which ADR procedures take in the Member States.

 

edit: Mulig man kan be om å få gebyrene dekket? Reklamasjon skal jo være uten kostnad. Forbrukertilsynet skriver dette:
"Det er en risiko for at du må dekke gebyret, selv om du vinner frem i saken. Hvis du krever å få gebyrkostnadene erstattet av motparten din i Forbrukerklageutvalget, vil utvalget ta stilling til det spørsmålet ved behandlingen av saken"

Endret 15. juni av eisa01
Lagt til dekning av gebyr

[Christian86]

18 hours ago, eisa01 said:

Så litt mer på dette nå, og Forbrukerklageutvalget faller utenfor EU-direktivet, det er kun den frivillige meglingen som omfattes i Norge ut fra høringsnotatet

Nå har saksbehandlingstiden for mekling gått opp til 10-12 måneder, så man er da fortsatt massivt i brudd på fristen på 90 dager.

 

 

edit: Mulig man kan be om å få gebyrene dekket? Reklamasjon skal jo være uten kostnad. Forbrukertilsynet skriver dette:
"Det er en risiko for at du må dekke gebyret, selv om du vinner frem i saken. Hvis du krever å få gebyrkostnadene erstattet av motparten din i Forbrukerklageutvalget, vil utvalget ta stilling til det spørsmålet ved behandlingen av saken"

Ja, når du sender saken til FKU så kan du legge ved kravet, jeg gjorde det mot Multicom i en pågående sak. Men saksbehandlingstiden er håpløs lang, selv etter gebyr, og verdien en får oppleves som særdeles svak. Jeg savner virkelig Forbrukerrådet slik det var før, da hadde man virkelig kompetanse. Hvis jeg skal basere meg på siste sak er det håpløst, selv AI gjorde bedre jobb..

[SpecialForce]

Isolert sett er det greit å betale for offentlige tjenester i noe grad. Men jeg stiller et spørsmål ved hvordan inntektene fra denne avgiften forvaltes. For det er en kjent sak at flere av gebyrene som vi betaler til staten, de går ikke nødvendigvis til samme formål som vi ber om hjelp til.