Ekstraordinær generalforsamling i borettslag hvor samme sak stemmes på om igjen

[GTHvidsten 74]

Sett at man har et borettslag med 100 andelseiere. Styret avholder generalforsamling hvor det er en sak som krever 2/3 flertall. Det møter 50 andelseiere, det stemmes og det er 32 som stemmer for, altså ikke 2/3 og saken er stemt ned.

Uken etter krever 11 andelseiere ekstraordinær generalforsamling (minst 10% av stemmene) hvor de ønsker å stemme over samme sak en gang til siden resultatet var så jevnt. Det møter fremdeles 50 andelseiere, og denne gangen stemmer 35 personer for, og saken vedtas.

Kan 11 andre andelseiere igjen kreve ekstraordinær generalforsamling og ny avstemming? Hvis saken igjen stemmes ned, kan de opprinnelige 11 kreve enda en ekstraordinær generalforsamling? Dette må da stoppe på et eller annet tidspunkt, ellers kan man jo holde på sånt i all evighet.

Hvor lenge kan slik "anking" av sak foregå?

Edited July 14 by GTHvidsten

[nor.jorgen 43]

Det er ikke samme sak som stemmes på om igjen og om igjen, det er ny sak hver gang. F.eks. hvis den opprinnelig saken var å behandle et tilbud fra en entreprenør, som blir godkjent, så kan 10 % av andelseierne samle seg og kreve ekstraordinære generalforsamling. Saken vil da trolig være å si opp avtalen med entreprenøren. Denne dansen kan i teorien holde på i evighet, men i praksis vil nok situasjonen være endret i mellomtiden. F.eks. kan styret ha undertegnet avtalen med entreprenøren etter den første generalforsamlingen. Hvis en ekstraordinær generalforsamling så vedtar å si opp avtalen, så må styret gjøre som den ekstraordinære generalforsamlingen har vedtatt. Avtalebruddet kan imidlertid påføre borettslaget et stort erstatningsansvar.

En annen betent sak kan være f.eks. felling av tær. Eller noen ønsker å endre en gressplen til parkeringsplasser etc. Så fort generalforsamlingen har gjort sitt vedtak, så kan styret iverksette det, og de tingene kan være vanskelig å reversere samme hvor mye en ekstraordinær generalforsamling ønsker det.

Kanskje saken gjelder om et lokale skal være hobbyrom eller plass for barnevogner, eller noe som er lett å reversere. Ja, en slik sak kan i teorien gå i all evighet. Oppfører andelseierne seg slik så risikerer de å slite ut styret, som til slutt blir nødt til å trekke seg. Styret blir nødt til å sette ned foten på et eller annet tidspunkt eller finne et kompromiss.

 

[Regenburg 316]

Ja, i teorien kan det pågå i det uendelige.

Men så er det jo en del saker som ligger til styret som man ikke nødvendigvis kan vedta på GF at de skal gjøre. Lovbrudd som f.eks. å drepe katter som pisser i brl. Eller mer realistisk diverse uforsvarlige drift som ikke er forenlig med god skikk og bruk eller fremtidig drift av selskapet eller hva det nå heter. Kjempesmeller på millioner fra et kontraktsbrudd pålagt av en extraordinær GF nr 2 samme sommer hadde jeg f.eks. ikke stått for som styreleder. Så får de heller fjerne meg. GF kan ikke pålegge en å gjøre hva som helst. Videre står styret ansvarlig personlig for økonomisk skade i brl. Hadde aldri utført et GF vedtak om jeg som styremedlem kunne blitt sittende med millionkrav som resultat f.eks.