Her er egget som skal løse problemene med lakseoppdrett [Ekstra]

[Arne Fenstad]

Her er egget som skal løse problemene med lakseoppdrett [Ekstra]

[Simen1]

Jeg ser for meg at de fortsatt må ha fôr inn og dritt ut, altså at problemene til lakseoppdretten består. Eller har de funnet en genial måte å få laksen til å spise sin egen bæsj?

[Hanhijnn]

Simen1 skrev (20 timer siden):

Jeg ser for meg at de fortsatt må ha fôr inn og dritt ut, altså at problemene til lakseoppdretten består. Eller har de funnet en genial måte å få laksen til å spise sin egen bæsj?

Du ser vekk fra muligheten for at de har fått kontroll på for inn og lakseavføring ut i det egget?

NB; jeg har ikke lest artikkelen, for jeg har ikke abb.tilgang.

[Simen1]

Fôrproblemet består i uetisk, miljøfiendtlig og klimafiendtlig regnskog-soya. Jeg kan ikke helt se for meg hvordan et egg kan løse det. Jeg har heller ikke lest noe bak betalingsmuren, så derfor stiller jeg bare spørsmålet, myntet på de som har vært på andre siden av muren.

Slam lar seg nok samle opp lettere med et sånt lukket anlegg, men de må fortsatt finne et sted å gjøre av antibiotika-fylt bæsj-fôrblanding. Kanskje tørke og brenne det? Det kan også gjøres med oppsamlende "trakt" under åpne anlegg.

[Hanhijnn]

Simen1 skrev (59 minutter siden):

Fôrproblemet består i uetisk, miljøfiendtlig og klimafiendtlig regnskog-soya. Jeg kan ikke helt se for meg hvordan et egg kan løse det.

Nei, det er en helt annen sak, som må løses på helt andre arenaer.

Simen1 skrev (59 minutter siden):

Slam lar seg nok samle opp lettere med et sånt lukket anlegg, men de må fortsatt finne et sted å gjøre av antibiotika-fylt bæsj-fôrblanding. Kanskje tørke og brenne det? Det kan også gjøres med oppsamlende "trakt" under åpne anlegg.

Jeg innbiller meg faktisk at nettopp DET er noe av poenget med fasongen på "egget". Men dette har jeg ikke studert, så jeg kan ta feil her.

[Esod Mef]

Håper verkeleg dei har fått inn nokre klausular i kontrakta med operatøren/lakseprodusenten som skal ha "biomassen" inn i dette egget, som vanskeleggjer sabotasje av testen. Andre utviklarar har opplevd at operatør har sabotert slik at testresultata ikkje nådde endeleg konklusjon og at laksen måtte slaktast prematurt.

Årsaka ligg sjølvsagt i at "lakse(lus)produsentane" har sterkare insentiv for å skaffe utviklingslisensar med tanke på å konvertere desse til produksjonslisensar, enn å utvikle teknologi som kan redusere problema i bransjen. Ureining av felles ressursar, (fjordbassen) er billeg og utan konsekvens for "lakse(lus)produsentane".

Utviklingslisensar må vere tidsavgrensa og aldri kunne konverterast til produksjonslisensar.