Feil Skyts

[GodSannhet]

Hei

Jeg lurer på, når man avslører hva djevelen gjør for noe slags djevelskap i verden, så går Gud til angrep på meg når jeg gjør det, spørsmålet mitt er hvorfor GUD går til angrep på meg når jeg avslører djevelen istedet for djevelen selv. Merkelige greier.

Det er det samme som om at du skulle avsløre Donald Trump og så går Obama til angrep på deg fordi du avslørte Trump. Det gir jo ingen mening i det hele tatt.

Endret 11. januar 2022 av GodSannhet

[Capitan Fracassa]

GodSannhet skrev (3 timer siden):

Jeg lurer på, når man avslører hva djevelen gjør for noe slags djevelskap i verden, så går Gud til angrep på meg når jeg gjør det, spørsmålet mitt er hvorfor GUD går til angrep på meg når jeg avslører djevelen istedet for djevelen selv. Merkelige greier.

Hvordan avslører du djevelen, og på hvilken måte går Gud til angrep på deg? 

Hva har du gjort for å verifisere at det er dette som faktisk skjer, og at det ikke bare er fantasi inne i ditt eget hode? 

Endret 11. januar 2022 av Capitan Fracassa
Skrivefeil

[GodSannhet]

1 hour ago, Capitan Fracassa said:

Hvordan avslører du djevelen

Er ikke det en del av spillet? Hvis du skulle finne på å avsløre djevelen og du ser at Gud reagerer negativt på avsløringen din, er ikke det da en del av spillet hvordan du avslører djevelen?

Endret 11. januar 2022 av GodSannhet

[Capitan Fracassa]

GodSannhet skrev (1 time siden):

Er ikke det en del av spillet? Hvis du skulle finne på å avsløre djevelen og du ser at Gud reagerer negativt på avsløringen din, er ikke det da en del av spillet hvordan du avslører djevelen?

Ikke spør meg. Det er ikke jeg som kommer med påstander uten begrunnelse eller bevis. Det er det du som gjør... 

[GodSannhet]

Du vet jo at sannheten ikke bare serveres på fat, det er også konkurranse om hvem som skal holde den, og det krever spill for å finne frem til den.

Der er gjerne også en gud som ikke ønsker at andre skal vite, og det blir det gjerne også tukling med sannheten for å holde ting hemmelig, og det kreves også spill, sannheten serveres ikke på fat.

Når vi følger de overfladiske reglene (logikk) hvor vi antar at all informasjon serveres og er tilgjengelig på fat så kan vi følge en debatt på linje med slik du vil ha den, men vi opererer på et dypere nivå her.

Jeg vet ikke om det har falt deg inn før å tenke på dette, men vi er i en informasjons krig. Ta på krigs-støvlene.

"Aha" sier du kanskje, og så innser du at kanskje det ville være mulig at en uærlig person fins en eller annen plass i universet og at han tukler med sannheten og tukler med naturen slik at informasjonen vi får tak i ikke er helt i tråd med hvordan den ville vært dersom han ikke hadde tuklet med den til å begynne med.

Informasjons-krig er en av de tingene man må tenke på aller først, det kommer foran alt annet, akkurat slik som i en ekte krig, der må du anta at fienden kommer til å drepe deg, og du må ta forhåndsregler for hva en løpende soldat sier til deg eller leverer til deg.

Informasjons-krig kommer foran empirisk bevisføring.

"Aha" sier du kanskje igjen og tenker at man "må bruke huet" som man sier på godt norsk før man tolker informasjon.

Når man står ute på marka midt i en krig og man plukker opp noe der og sier "Yes, nå fant jeg noe som beviser noe mer om naturen jeg lever i" men det er da man må være litt skeptisk og så kommer vi tilbake til "informasjons-krig" igjen, her må man fyre igang huet igjen, husk at det har vært en fiendtlig soldat på marka der du fant den tingen.

Så sier du kanskje "Jammen, Jammen, jeg fant jo den tingen, den er jo bevis på hva jeg snakker om"

Da kommer vi tilbake til "informasjons-krig" igjen, som jeg sa over her, den kommer foran empirisk bevisføring. I en informasjonskrig må man gå langt dypere enn empirisk bevisføring.

Alt dette her totalt forandrer hvordan vi må føre diskusjoner om dette. Vi må gå "rundt reglene".

Endret 11. januar 2022 av GodSannhet

[Capitan Fracassa]

GodSannhet skrev (1 time siden):

Du vet jo at sannheten ikke bare serveres på fat,

Ja, det er jeg enig i. Men jeg vet også at sannheten ikke kommer fra ville spekulasjoner uten relasjon til fakta. 

Sitat

det er også konkurranse om hvem som skal holde den, og det krever spill for å finne frem til den.

Nei, det krever grundighet og god metodikk for å finne sannheten, ikke spill eller fantasi. 

Sitat

Der er gjerne også en gud som ikke ønsker at andre skal vite, og det blir det gjerne også tukling med sannheten for å holde ting hemmelig,

Dette er påstander og spekulasjon som du helt mangler bevis for at stemmer, og som det ikke finnes noen gode grunner til å tro på. 

Sitat

Når vi følger de overfladiske reglene (logikk) hvor vi antar at all informasjon serveres og er tilgjengelig på fat

Dette var da en idiotisk stråmann. Det er da ingen som forventer det du påstår her. 

Sitat

, men vi opererer på et dypere nivå her.

Tvert i mot. Du opererer på et mye grunnere nivå, et nivå hvor det ser ut til at ubegrunnede påstander uten bevis regnes som sannhet bare fordi du synes tanken er fin. 

Resten av innlegget ditt var, så vidt jeg kan se, ubegrunnede, ufokusert ideer. 

Men kom gjerne med noen begrunnelser for hvirfor spekulasjonene fine skal tas seriøst. 

[GodSannhet]

Jeg har ingenting å legge til, du har nå lært deg at hodet kan brukes og burde brukes, dette visste du ikke før jeg skrev forrige innlegg, hodet kommer før empirisk bevisføring.

Hvis du f.eks går på ei eng og ser på sauene som beiter på marka, de bruker ikke hodene når de leter etter gress å spise, de bare åpner munnen og begynner å spise i håp om at noe kan spises, og bruker ikke hodet.

Det fungerer bare opp til 1 meters hold, men utenfor det området må man benytte hodet til å tenke. Informasjons-krig betyr at man ikke kan stole på informasjonen man får servert.

Du kan f.eks foreta en gradvis tilnærming til det jeg har sagt nå og sakte men sikkert peile deg inn dithen slik at det ser ut som om du egentlig allerede har en slik tankegang, det er jo også en strategi du kan foreta deg, men så langt jeg ser så er hodet lagt på hylla og brukes ikke, det er bare ren empirisk bevisføring som gjelder for deg og det kan ikke fungere.

Men det er nå godt at du har lært av den feilen. Det er utrolig hvor enkle feilene våre er.

At man skal spise av bollen med skje uten å ha øynene åpne burde jo være ganske åpenbar feil. Man må se hva som er i bollen først, og alt annet kommer på andre plass.

Endret 11. januar 2022 av GodSannhet

[Capitan Fracassa]

GodSannhet skrev (56 minutter siden):

Jeg har ingenting å legge til, du har nå lært deg at hodet kan brukes og burde brukes, dette visste du ikke før jeg skrev forrige innlegg, hodet kommer før empirisk bevisføring.

Jeg aner ikke hvorfor du skriver slike åpenbart feilaktige påstander uten begrunnelse eller bevis, eller hva du får ut av det. 

Og dette gjelder resten av innlegget ditt også... 

[GodSannhet]

Det viktigste er at når man avslører hva djevelen gjør så reagerer Gud negativt på det, og at det er merkelig.

Det kan utføres eksperimenter på det og det vil da merkes at dette faktisk stemmer. Det oppfordres til å prøves ut.

Avslør pedofile mennesker, og så skal du få se Gud på sin aller sterkeste motstand. Dette eksperimentet anbefales på det sterkeste. Prøv det før du sier mer.

Endret 12. januar 2022 av GodSannhet

[Capitan Fracassa]

GodSannhet skrev (3 timer siden):

Det viktigste er at når man avslører hva djevelen gjør så reagerer Gud negativt på det, og at det er merkelig.

Jeg ser at du fortsetter med tullete påstander du hverken forklarer, begrunner eller beviser, og heller ikke svarer på det jeg skriver, men bare finner på nye påstander. 

Det er godt mulig du er et troll, men uansett er det meningsløst å diskutere med en som deg som bare slenger ut påstander, så da dropper jeg ut her.