Jeg som hadde så god tro på Sony 828!

[Madmax30]

Etter å ha lest noen tester nå, er jeg overbevist om at jeg gjorde det riktige valget. Jeg gikk for Canon 300D, selv om jeg lenge lurte på Sony 828. Selv om Sony har et glimrende objektiv på sitt kamera som dekker stort sett alle behov så er ikke bildekvaliteten noe å skryte av på høyere ISO-verdier. Får håpe at det gode objektivet gjør at man kan bruke ett hakk lavere ISO enn på andre kameraer. Jeg tenker selvfølgelig på mengden støy man får på bildene. Se på dette eksempelet: http://www.steves-digicams.com/2003_review...0057_iso800.JPG Det er jo helt ubukelig. Mens det samme bildet med 300D: http://www.steves-digicams.com/2003_review...0147_iso800.JPG er noe helt annet.

 

Mulig jeg er veldig streng i denne bedømmelsen, men jeg er ikke i tvil. Kameraene er ca. like store, koster noe av det samme, men er likevel ikke helt i samme klasse.

 

På den annen side må man med et 300D ha minst 2 linser, og det blir nok litt dyrere. Likevel tror jeg flesteparte av de som kjøper et så stort og bra kamera vil prioritere bildekvalitet over både pris og størrelse. Noen som er enige?

[mlwirak]

Hei, jeg fikk inn F828 til test i dag, og mitt førsteinntrykk er svært positivt. Bruksmessig er det noen småting som gjør at det ikke er perfekt, men likevel virker det svært, svært bra.

 

Bildekvaliteten har jeg enda ikke evaluert, men det er klart at kameraet ikke kan matche speilrefleks når det gjelder støynivå på høyere ISO-verdier. Men den gode lysstyrken gjør at man ikke må skru opp på høyere ISO-verdi like tidlig som på 300D (med et typisk objektiv).

 

Den høye oppløsningen gjør at ikke støynivået blir like kritisk som hvis det skulle vært et kamera med f.eks. 4 Megapiksler. En del av støyen kan man nok også få bukt med i støyfjerningsprogramvare.

 

Jeg tror at F828 for mange vil være et spennende alternativ til dagens speilrefleks; det viktigste unntaket blir de som er avhengige av god kvalitet på høye ISO-verdier.

[egerstud]

Endelig..... test!

[wirrumsen]

mlwirak:

 

jeg drar til New York på fredag, og skal kjøpe meg kamera der borte. Jeg var i utgangspunktet ganske bestemt på å kjøpe meg et 300D, men har nå blitt litt mer i tvil. Jeg regner med å ha kameraet i ganske mange år fremover, og kommer til å ta en del bilder.

 

Jeg vurdere å gå til anskaffelse av F828, men det er jammen ikke enkelt å bestemme seg. Har dessverre ikke fått sett kameraet "live" ennå, men det virker som om det er en del større enn 300D. Da er det jo selvsagt en fordel på 300D hvor optikken er utskiftbar. Men da igjen kommer ulempen med å måtte dra med seg flere objektiver.

 

Æsj, ikke enkelt å bestemme seg. Men har et spørsmål til deg: har du fått tatt noen bilder med 828 som involverer snø? Altså med tanke på misfargingen jeg har sett på enkelte bilder. Det er jo enormt med flotte motiver i vinter-Norge, så det er selvsagt godt å ha naturlige farger og ikke noe krumspring fra kameraets side.

 

Hvilke innvendinger har du mot F828 til nå?

[mlwirak]

F828 satte en knusende rekord i batteritesten vår, med hele 2886 bilder. Det er ca. 1000 flere enn nest beste kompaktkamera vi har testet.

 

Jeg er også positivt overrasket over hvor raskt det er å bruke. Lynraskt på, den raskeste autofokusen vi har testet på vidvinkel og raskt klart til å ta et nytt bilde. Autofokusen på tele er imidlertid mye tregere, men på 100 mm fullt kompetivt med det 300D klarer med 18-55 mm objektivet.

 

Den optiske søkeren på 300D er selvsagt betraktelig bedre enn søkeren på F828. Men på F828 kan LCD-skjermen brukes, og man kan ta bilder fra f.eks. hoftehøyde.

 

Jeg har ikke tatt noen snøbilder med kameraet. Ofte blir det blåstikk på snøbilder, men dette er svært enkelt å rette opp i Photoshop. Man setter hvitpunktet på snøen i Levels-verktøyet.

 

Av negative ting kan nevnes:

 

- Svært treg RAW/TIFF-funksjon

- Mer støy på høye ISO-verdier enn speilrefleks

- På full tele kunne autofokusen vært raskere

- En del funksjoner stilles raskere inn på f.eks. Canon 10D

 

Førsteinntrykket er at F828 er et knallkamera, og det spørs om jeg ikke må overtale Akamera til å kjøpe et ;-)

 

Det er ikke "bedre" enn et speilrefleks, men "annerledes". Til noen ting vil F828 være bedre enn et speilrefleks, til andre ting vil et speilrefleks være bedre. Hvis man ikke har masse kvalitetsoptikk fra før og er avhengig av å bruke høye ISO-verdier til store forstørrelser er F828 et attraktivt valg. Tror jeg, jeg er jo ikke ferdig med testen enda...

[wirrumsen]

Takk

 

Da strander jeg kanskje på et F828.

Får høre med folkene på BH PhotoVideo på fredag om de har noe mer å tilføye.

[medi8or]

I mange tester undereksponerer 828 i forhold til andre kamera. Kan du sjekke det, og eventuelt finne ut hvor mange blendere det er snakk om?

[PhotoGen]

" Har dessverre ikke fått sett kameraet "live" ennå, men det virker som om det er en del større enn 300D. "

 

HEI! DU ER I TVIL OM STØRRELSEN PÅ 828 kontra 300D

 

De bilder jeg har sett av disse to, side om side, bekrefter at 828 er mindre og noe "slankere" enn 300D som har et ganske kraftig kamerahus.

 

Setter du i tillegg Sony`en ved siden av 300D påmontert god sammenlignbar 200 mm-optikk, er dette som å sammenligne en personbil med en buss. Da er Canon`en omtrent dobbelt så stor. Bildene av disse finner du i en av de amerikanske (?) testene som du finner linker til på presentasjonssiden av 828 her på Akamera.

Tror nok derfor at størrelsen og "anatomien" på 828 er endel hendigere enn 300D for dem som legger vekt på dette.

 

Har forstått at det er mange nyfrelste 300D-eiere her på forumet og ordtaket "ingen røyk uten ild" stemmer skkert enda. Etter å ha brukt analoge speilrefleks fra Canon (F-1n + A1) i en årrekke vet jeg at "Canon Can Cameras".

 

Men disse årene har også gitt meg noe erfaring, blant annet at kamerabag`en med 4-5 kg optikk etterhvert er blitt liggende hjemme. Likeså har ønsket om "flest mulig" objektiver (som "nybegynner var jo dette gjevt..) blitt byttet ut med å ha 1 eller maks 2 objektiver av skikkelig kvalitet og spesialisere seg på å utnytte bruksegenskapene fullt ut med dette/ disse.

 

Derfor er jeg også utrolig nysgjerrig på 828 når jeg nå skal inn i digitalalderen

og gleder meg til Wirak testet dette, også opp mot egenskapene til 300D.

 

Alle konstruksjoner har fordeler og ulemper, også 828 og 300D.

Men det er derfor desto mer viktig å finne ut hva som realistisk sett betyr noe.

Jeg har mange ganger gått i fella selv og betalt dyrt for "egenskaper som aldri er blitt realisert eller utnyttet.

 

Stikk iallefall fingeren i jorda og vurdèr f.eks. om du kommer til å legge mellom 5000-10.000 i ytterligere optikk til kameraet ditt. Dette bør iallefall være hovedargumentet dersom du er ute etter å utnytte egenskapene til et speilrefleks fullt ut.

[wirrumsen]

Jeg har allerede Canon EOS i form av analoge apparater, så optikken er på plass, dog bare rimeligere optikk men original.

 

Jeg stilte spørsmålstegn rundt størrelsen av F828 da det på de bildene jeg har sett, har virket nettopp som om det er et ganske stort kamera. Muligens mest grunnet objektivet. Ellers er vel kamerahuset på 300D ganske stort. I hvertfall en god del større enn mitt gamle, ærverdige 500N.

 

Jeg liker Canon svært godt, og har aldri opplevd noe tull med deres produkter. Sony er også blant mine favoritter, så valget er hardt. Men siden F828 er såpass nytt, og ennå ikke på plass i Norge, er det litt ekstra risky å kjøpe det i USA. I det minste slik jeg føler det grunnet barnesykdommer og sånt. Men forhåpentligvis slipper man sånt...

 

Mistenker sterkt at jeg likevel kommer til å gå for F828, men vi får se.

 

mlwirak:

hvis du føler for det i løpet av ettermiddagen, så ville jeg satt stor pris på ytterligere noen kommentarer angående pros and cons på F828, etterhvert som dere får testet det mer. Om et døgn sitter jeg i en Airbus på vei ut på rullebana på Gardermoen, på vei mot en etterlengtet ferie og et leeeenge etterlengtet kamera!

[PhotoGen]

Jeg liker Canon svært godt, og har aldri opplevd noe tull med deres produkter. Sony er også blant mine favoritter, så valget er hardt.

 

.....litt ekstra risky å kjøpe det i USA. I det minste slik jeg føler det grunnet barnesykdommer og sånt. Men forhåpentligvis slipper man sånt...

 

Canon har kjempebra kameraer, ingen tvil om det.

Mitt eldste analoge hus (Canon A-1) og FD-optikk er nå nærmere 23 år gammelt og fungerer fremdeles som nytt, selv om det utvendig sterkt begynner å preges av tøfft og uvørent bruk. Og det er gått noen tusen ruller film gjennom spolene.

 

Jeg er sikker på at 300D er en videreføring av velkjent Canon-kvalitet og det er et sterkt kjøpsargument. Men plasthuset kunne de spart seg for,- og er vel grunn nok til heller å betale et-par tre tusenlapper til for en 10D hvis du allerede sitter på EOS-optikk (noe jeg dessverre ikke gjør, har 5 kg "verdiløs" kvalitetsoptikk for Canons FD-fatning).

 

Sony er forøvrig helproffe på "digitalt bilde", se hva yrkesbrukerne bruker hos NRK og TV2, m.m. Sony er i toppklasse innen proffutstyr.

Mye av dette er nok også videreført i 828, + at 828 får skryt for å være skikeklig bygget.

 

Har selv kjøpt mye kamerautstyr i utlandet gjennom årene. Har vel funnet ut at fotoutstyr egentlig er ganske "billig" i Norge, og at det ofte kun er hundrelapper å spare. Da får du veie dette opp mot fordelene i kjøpsloven med 2 års garantitid, 5 års reklamasjonsrett, hurtig tilgang til evt. service, osv. Derfor har jeg forbehold utenlandskjøp til optikk og annet robust utstyr, mens kamerahus og "finteknikk" er kjøpt hjemme.

[s-ki]

Hei!

Ja tester rundt om på andre sider, Steve’s digicam og Resource bl.a. har kommet fram til samme resultat, også sluttkonklusjonen, den beste i sin klasse så langt! Støy og KA vil vel være noe kompaktkameraene enda vil slite med så lenge de bruker denne type brikke. På Sony 828 er den 8,8*6,6mm mens den på f.eks Eos 300D til sammenligning er på hele 22,7*15,1 mm – hvis jeg husker rett. Selv mener jeg støy problemene er overdrevet, hva store forstørrelser viser er en ting, hva utskrifter (A4) viser er noe annet. (hvor mange skriver ut i A3 ?) Jeg har selv kikket på 300D, men kameraet tiltalte meg overhodet ikke, dessuten vil det bli å drasse på Fotimabagen igjen med ørten objektiver blitser og alt som skal til. Det verste av alt er jo den hersens forlengelsesfaktoren…Her blir det nok mange som vil bli nødt til å bygge ut objektivbeholdningen etter pengepung og ikke kvalitet .Jeg kikket på og prøvde Oly. E-1, du verden for et kamera – for et verktøy og for en optikk!!! Men også her blir det å slepe rundt på bagen, selv om en her klarer seg med to objektiver og en blits. De siste årene jeg drasset rundt med nevnte bag inneholdt den foruten 2 kamerahus en 24mm, 28 –85mm. en 80 –200mm, en 300mm samt en lyssterk 50mm – så filter og blitser selvfølgelig. 90% av all bildene jeg har tatt de siste årene er tatt i brennviddeområdet 28 -200mm. -de fleste tatt med 28 - 85mm. En 24mm vil nok av og til bli savnet, men setter en ræva i gir skal en ikke gå mange skrittene før en dekker samme område med en 28mm. Det siste året har jeg nesten utlukkende brukt min C5050Z, at den er en sinke av en følgesvenn for så være, men den har vært med over alt, plasser hvor jeg aldri kunne tenke meg å drasse med en speilrefleks, blits og div. Nå sist i Russland i jula og nyttårshelgen. Hva hadde vel Nyttårsaften på den Røde plass sammen med 50000 yre russere vært uten et kamera, et kamera som lå trygt i frakkelommen mellom vært ”skudd”. Nå er nok Sony 828 litt større enn Oly C5050Z– men den har bl.a brennviddeområdet 28 – 200mm. - Carl Zeiss * objektiv - bygget etter Carl Zeiss krav og spesifikasjoner, den har innebygget blits og er svært så solid bygget….Hvis mlwirak skulle komme til samme sluttkonklusjon som Steve’s Digicam og Resource vil nok fotoutstyret mitt i de kommende par årene i hvertfall - få plass i den lille videobagen min…..Til slutt, jeg tror nok jeg kan berolige medi8or at her er det ikke snakk om ”mange blendere” undereksponering, at det kan undereksponere noe i motlyssituasjoner er vanlig, skulle undereksponeringen være konstant, for eks. en halv blender – så er det jo bare å justere innstillingene slik at det eksponerer en halv blender mer…..Det er vel slik nå også som det alltid har vært, en må lære kameraet å kjenne. Før var det en omstendelig prosess, notisboken var et must, blender, lukker og lysforhold ble omhyggelig notert og det var i mørkerommet vi så hvilken forandringer som måtte gjøres. Nye notater ble tilføyd og så var det å prøve på nytt.

 

Mvh

s-ki

[mlwirak]

Da er jeg endelig ferdig med hurtighetstestingen. Har lagt ut en side-ved-side oversikt her:

 

http://url.akam.no/?665

 

F828 gjør det jevnt veldig bra, og bedre enn 300D på en rekke områder.

 

Det kameraet skuffer på er:

 

- Utløserforsinkelse med blits

- Autofokus på full tele (men bedre enn de fleste andre kompaktkameraer)

- RAW/TIFF-ytelse

 

Når man fotograferer i JPEG er 300D litt raskere de 4 første bildene, deretter blir F828 raskere. F828 har åpenbart raskere lagring til minnekortet.

 

Sandisk Ultra II CF ble brukt til testingen av begge kameraene. F828 var tregere med MemoryStick Pro.

 

Litt skuffende at man ikke kan bruke blits eller RAW-format i seriebildemodus på F828.

[smiley_jack]

For meg er det to forhold som vil være interessant; støyen er noe som har vært mye fokus på, testbilder bør nok avsløre om forskjellen er så stor som enkelte artikler har vist til. Spesielt bilder uten bruk av blitz/områder med lite lys. For det andre vil nok mange ha interesse av ekstern blitz. Spørsmålet da er hvorvidt denne blitzen vil være mer funksjonell i forhold til dette med utløserforsinkelse av blitzen.

[medi8or]

Til slutt, jeg tror nok jeg kan berolige medi8or at her er det ikke snakk om ?mange blendere? undereksponering, at det kan undereksponere noe i motlyssituasjoner er vanlig, skulle undereksponeringen være konstant, for eks. en halv blender ? så er det jo bare å justere innstillingene slik at det eksponerer en halv blender mer?

Å, kan man bare justere instillingene? Det hadde jeg ikke tenkt på!

 

Nei seriøst. Når man blir tutet ørene fulle av "lyssterkt objektiv", så forventer man egentlig at en skal kunne dra nytte av det. Hvis man må justere instillingene med en blender, så kunne man like gjerne klusse over de tallene på objektivet og skrive 2.8-4.0 i stedet.

 

For å være klar: Jeg snakker ikke om å få undereksponerte bilder i motlys, eller at bildene blir alt for mørke når en fotograferer ute i snøen, men at bilder tatt med samme ASA, blender og lukkertid blir betydelig mørkere med 828 enn med andre kamera.

 

Det ville derfor være fint om f.eks. Wirak kunne teste dette, og hvis det stemmer at 828 undereksponerer, finne ut ca. hvor mye.

[sir_lancelot]

mlwirak:

noe som går igjen hvis man frekventerer visse forum (f.eks. dpreview forum), og som også har vært kommentert i enkelte utenlandske tester er overdreven CA.

har også sett dette ved selvsyn i mange publiserte bilder på nettet, uten at man nødvendigvis kanskje skal ta samtlige slike "amatørbilder" for god fisk.

har du noen gjort noen observasjoner i forhold til dette problemet i din foreløpige testing?

er klar over at det finnes mange smårabiate kverulanter der ute som Aldri er fornøyd, kanskje spesielt i nevnte forum, men dette bekymrer allikevel en god del.

ligger i tilfelle problemet i linsen, linsecoatingen eller er det relatert til bildebrikken? har sett flere teorier blitt lansert. hvis det ligger i bildebrikken, er dette erfaringsmessig noe som i tilfelle kan adresseres med en oppdatering av firmware?

noen idé om når testen din er klar forresten?

 

spec'en på dette kameraet isolert sett er jo skikkelig grom, og jeg vurderer å kjøpe et ifbm utenlandstur neste uke. dóg ikke hvis flertallet av bildene forsvinner i den nevnte lilla tåken!

[Euroboy_bgo]

Er ikke dette som å sammenligne epler og bananer ???? Ser av en del utenlanske tester at 828 og 300D ikke primært kjøres opp mot hverandre mer enn som en kommentar. 828 er ikke annet enn et avansert kompaktkamera og således etter min mening er det Canon G5 og evnt. Nikons 5400 som er i samme klasse. 300D bør videre etter min oppfatning sammenlignes med øvrige digitale speilrefleks.

 

Forøvrig deler jeg oppfatning med førstnevnte " innlegger " her..... Etter å ha finmyst på de testene som allerede foreligger og testbilder...falt min entusiasme for 828 flere hakk.

 

Vel....det er min mening...

[mlwirak]

har du noen gjort noen observasjoner i forhold til dette problemet i din foreløpige testing?

Nei, jeg har ikke evaluert bilder enda, og har heller ikke tatt bilder der problemet vil bli satt på spissen.

 

> ligger i tilfelle problemet i linsen, linsecoatingen eller er det relatert til bildebrikken?

 

Trolig en kombinasjon.

 

> hvis det ligger i bildebrikken, er dette erfaringsmessig noe som i tilfelle kan adresseres med en oppdatering av firmware?

 

Ingenting er umulig, men det er nok ganske usannsynlig at dette vil skje.

 

> noen idé om når testen din er klar forresten?

 

Håper på tidlig neste uke.

 

> dóg ikke hvis flertallet av bildene forsvinner i den nevnte lilla tåken!

 

Utvilsomt ikke. Det vil bare være på visse type bilder at man kan se dette, og de aller fleste bildene man tar vil ikke være preget av dette. Og på de bildene der CA er et problem, tviler jeg på at man vil plages av dette på forstørrelser mindre enn A4, selv om man kanskje kan se at den er der hvis man leter etter det.

[hajejan]

jeg tror det vil være urealistisk å sammenlikne et Canon A1 med et EOS 300D når det er snakk om kvalitet. A1 er et uusedvanlig stødig speilreflekskamera (jeg har to stykker - og begge er ca 20 år gamle - men de fungerer som bare søren). om du har holdt et 300-serie kamera i hendene, så merker du at kvaliteten ikke er like perfekt.

 

Må forresten innrømme at jeg aldri har holdt i et 300D - jeg bruker et 10D og D60 til daglig. Til gjengjeld bruker jeg "skikkelige" linser, og er meget fornøyd med resultatene.

 

Det nytter ikke å kjøpe et 300D, for så å kjøpe billiglinser - da er det bedre å kjøpe et Sony i stedet, tror jeg. Om du derimot regner med å kunne kjøpe skikkelige linser etterhvert, vil jeg regne med at 300D slår sonyen ned i støvlene - om så bare fordi man har fleksibiliteten av utbyttbare linser.

 

haje

[PhotoGen]

Det nytter ikke å kjøpe et 300D, for så å kjøpe billiglinser - da er det bedre å kjøpe et Sony i stedet, tror jeg....

Joda, det er nok urealistisk å sammenligne A1 med 300D, men jeg tenkte mest på "innmaten". Jeg har, som du kanskje leser deg til, hatt 300D mellom fingrene en halvtimes tid for eget studium, men det tok snaut 10 sekunder for meg å forstå at 2-3 tusenlapper ekstra er vel verdt for å få et 10D istedet. Plastfølelsen var bokstavelig å ta og føle på,- iallefall i forhold til de kamerahusene jeg er vant til (A1 og F-1n).

 

Men du peker ganske riktig på hva diskusjonen egentlig burde dreie seg om, - kjøper du digital speilrefleks må optikken også følges opp dersom fordelene med denne kameratypen skal utnyttes. Og da blir prislappen plutselig en ganske annen.

 

Speilrefleks og billig-optikk blir som å kjøpe Mercedes med koreanske vinterdekk.

Det er få andre produkter hvor pris og kvalitet følger så hånd-i-hånd som på kameraoptikk.

 

Derfor påstår jeg at mange lurer seg selv med brosjyretall og internettbasert synsing når de strekker lommeboka til en 300D med "pakkeoptikken" uten planer om ytterligere investeringer.

 

Bildekvalitet har lite med kamerahus å gjøre, det styrer optikken fullt og helt.

Derfor blir ditt nye kamera aldri bedre enn det du skrur inn i fronten.

[hajejan]

... Og av samme grunn mener jeg at jeg trolig ville foretrukket et D30 fremfor et hvilket som helst kompaktkamera. Det er faktisk mange avisredaksjoner som fremdeles bruker førestegenerasjons- digitalkameraene som ble kjøpt inn (1D fra Canon og D1 fra Nikon) - med betydelig bedre resultater enn de fleste hobbyfotografer noen gang oppnår med sine 5- og 6-megapikselkameraer.

 

Så i tillegg til at jeg er helt enig i det PhotoGen sier: husk at det er altfor lett å se seg blind på statistikker osv. Jeg har sett utrolig gode serier av fotografier som er tatt med polaroidkamera (!). utstyret KAN være viktig, men uansett er det mye, mye viktigere hva du GJØR med utstyret.