Ny billigskjerm - hva er fallgruvene?

[TheCableGuy]

Hei. I dag bruker jeg en laptop skjerm, men har tenkt å oppgradere ved å kjøpe en billig monitor. Jeg skal ikke game eller noe sånt, men er ute etter mest mulig for pengene. Vil ikke bruke mer enn 1600kr.

Fant denne til 1000kr: https://prisguiden.no/produkt/asus-vp249he-432152

Fant denne til 1600kr https://www.komplett.no/product/975997/datautstyr/skjermer/skjermer/samsung-27-curved-skjerm-c27f390#

Er de gode valg eller burde jeg se på noen andre skjermer? Vet ikke hva som er fallgruvene eller hva som er viktigst i den prisklassen. Tenkte å gå for den som koster 1000kr pga den gode prisen, men kan strekke meg litt mer hvis det er en spesiell ekstra funksjon som man trenger nå for tiden.. Hva tenker dere?

 

Tenkte også på å kjøpe en sånn her til pc rommet/monitoren: https://www.teknikkdeler.no/led-bakgrunnsbelysning-til-tv Er mye billigere enn philips hue lightstrip.

 

[Emile the rat]

Den billigste er 6-bit som vil gi mye color banding. Dersom du lurer på hvordan 6-bit med frc vil se ut:

 Den andre er et billig VA panel som antageligvis vil bety ghosting og smearing. 

Skal jeg være ærlig er ingen skjermer i den prisklassen bra, og heller ikke noe god deal eller innvestering. Spørsmålet er, hvilke ulemper kan du leve med? Personlig av de to ville jeg gått for den dyreste, da 6-bit er totalt uaktuelt etter min mening  

Endret 11. juni 2020 av Emile the rat

[AndersT2]

Det viktigste er at skjermen ikke er TN basert. Da forsvinner linjer i excel osv.

TN er helt forferdelig.

ellers funker de billige skjermer helt ok til normalt PC bruk så samt man ikke skal spille eller ha kritisk video/bilde redigering eller titting.

[TheCableGuy]

Emile the rat skrev (På 11.6.2020 den 7.11):

Den billigste er 6-bit som vil gi mye color banding.

 Den andre er et billig VA panel som antageligvis vil bety ghosting og smearing.

Skal jeg være ærlig er ingen skjermer i den prisklassen bra, og heller ikke noe god deal eller innvestering. Spørsmålet er, hvilke ulemper kan du leve med? Personlig av de to ville jeg gått for den dyreste, da 6-bit er totalt uaktuelt etter min mening  

Jeg så på de bildene du la ved. Jeg så forskjell mellom bildene, men den var veldig liten så det går sikkert greit for meg. Hvor i spesifikasjonene står det at skjermen er 6 bits? Jeg letet, men fant ingen info. Heller ikke info på den andre skjermen om at det er et billig va panel.

Jeg betalte rundt 3500kr for laptopen så vil ikke bruke mer enn 2000 på skjerm. Hvis du måtte kjøpe en skjerm under 2000kr hvilken ville du valgt?

[Emile the rat]

TheCableGuy skrev (22 minutter siden):

Jeg så på de bildene du la ved. Jeg så forskjell mellom bildene, men den var veldig liten så det går sikkert greit for meg. Hvor i spesifikasjonene står det at skjermen er 6 bits? Jeg letet, men fant ingen info. Heller ikke info på den andre skjermen om at det er et billig va panel.

Jeg betalte rundt 3500kr for laptopen så vil ikke bruke mer enn 2000 på skjerm. Hvis du måtte kjøpe en skjerm under 2000kr hvilken ville du valgt?

Har du 8-bit eller skjerm med dårlig sRGB blir ikke forskjellen på bildene like stor. Jeg har 10-bit skjerm og 100% sRGB og da blir forskjellen veldig stor.

Til under 2000 er det litt det samme hva man kjøper. Da ville jeg heller vurdert brukt. Man får ikke noe god skjerm under 2000 slik jeg ser det.

Er det noe jeg ville sett etter er det at den har minimum 300 nit, at panelet er 8-bit, dvs har 16.7 millioner farger (som det står på enkelte sider), og høyest mulig dekking av sRGB  

Du kan bruke denne siden: www.displayspecifications.com/ for å finne ut mer info om skjermer.

Ingen skriver at skjermene deres har billig VA panel, for da ville ingen kjøpt de. Med billig VA panel mener jeg skjermer som har dårlig kontrastnivå (slik at vitsen med VA forsinner,), og at de har dårlig gtg og mangel på overdrive. At et VA panel er billig eller dårlig er en sum av flere faktorer. Et godt VA panel skal ha godt kontrastnivå, minimalt med backlight bleed, god gtg, bredt fargespekter (helst QLED). Med andre ord mye som avgjør hvorvidt et panel er godt. 

Endret 14. juni 2020 av Emile the rat

[kha]

8 minutes ago, Emile the rat said:

 

Jeg får litt inntrykk av at du ikke svarer i forhold til det TS lurer på. Han er vel ute etter en kontorskjerm, og ikke gaming/film monitor.

Er 1000 kr skjermen fremdeles merkbart dårligere om han kun skal benytte word, excel og lese nettsider?

[Emile the rat]

kha skrev (4 minutter siden):

Jeg får litt inntrykk av at du ikke svarer i forhold til det TS lurer på. Han er vel ute etter en kontorskjerm, og ikke gaming/film monitor.

Er 1000 kr skjermen fremdeles merkbart dårligere om han kun skal benytte word, excel og lese nettsider?

Oi oi, nå kommer det langt innlegg fra meg. Fordi, tenke jeg kan prøve å forklare hvordan jeg tenker  (Selv om ja, jeg er nok over gjennomsnittet kresen på skjerm).

Personlig mener jeg 1000 kr skjermer er dårlige selv til kontorarbeid. Et problem med billige skjermene når det kommer til arbeid: oppløsning og dpi. 

Til kontorbruk ønsker man en skjerm som har: god arbeidsflate og skarp/klar tekst.

1440p har vesentlig større arbeidsflate, og man får plass til mer på skjermen enn på 1080p, som alle disse som alle disse billigskjermene har. Størrelse på skjerm har ingenting å si for arbeidsflate, der er det oppløsning som er avgjørende.

Så er det dpi, har man lav dpi vil teksten fremstå uskarp og blurry, og sammen med lav refresh rate blir skjermen mer uskarp. Viktigste da blir at skjerm har god dpi (da høy refresh rate er mer assosiert med gaming skjermer). Personlig mener jeg 31.5 tommer blir for stort for 1440p, det formatet mener jeg passer bedre for 4K om man også skal ha god dpi. 

Skulle jeg anbefalt en skjerm som møter disse kravene var billigste jeg kom over på komplett være denne til nesten 3000: https://www.komplett.no/product/1088796/datautstyr/skjermer/skjermer/aoc-27-led-q27p1 (Gikk bare på lav høy, så hvor god denne skjermen er har jeg ikke sett på.)

Trådstarter har spurt om fallgruvene ved å kjøpe billig skjerm, og det har jeg svart på. Derfor har jeg kun sagt det som det er, at det blir litt hipps om haps hva man går for i den prisklassen. Det vil rett og slett falle på hva man prioriterer, og hva skjermen skal brukes til  

Men om trådstarter kan si hva skjermen skal brukes til, og hvordan arbeid, så blir det litt lettere å kunne gi litt mer tilpasset råd.

Til ditt spørsmål, ja forskjellen er stor selv til word, excel og nettleser. På hovedskjermen har jeg 200hz, og jeg merker forskjellen når jeg skroller i nettleseren kontra 144hz, 100hz og 60hz. Høy refresh rate avgjør hvor jevnt bilde flyter.

Til word og excel har oppløsning alt å si. På jobb har jeg to bærbare, en fra jobben med 1080p, og en privat laptop med 3K, hjemme har jeg hovedskjermen min som er 1440p ultrawide.

På PCen jeg fikk på jobben har jeg plass til ett word dokument om gangen, maks to worddokument, eller ett program på siden. I motsetning har jeg plass til inntil 4 vinduer på laptopen med 3k, og plass til 4 word dokument på rad på ultrawiden. Noe som gir meg langt bedre arbeidsflyt enn å være begrenset av lav oppløsning. 

Nå sier jeg ikke at trådstarter skal kjøpe dyr skjerm, jeg prøver bare å begrunne hvorfor man vil merker forskjell også i enkle programmer som word, excel, nettleser og andre programmer. Hvor god skjerm man trenger avhenger selvsagt av bruken, og hva man skal jobbe med. Men man kan merke forskjell i produktivitet selv i helt enkle programmer  

Til dokmenter, og kontorarbeid ville jeg aldri gått for en skjerm med dårlig dpi og dårlig arbeidsflate. Til koding hadde man kanskje foretrukket ultrawide, flere skjermer, eller kanskje en skjerm med vesa feste som man kan kjøre vertikalt. Mens til bildebehandling er lysstyrke, kontrastnivå og farge avgjørende. Med billigskjermer er fallgruven at man bare kan få noe av dette, og da kommer det veldig an på behoved og bruken. 

Legger man derimot mer penger i skjerm oppfyller man kanskje alle disse kravene, og man vil få en skjerm man muligens kan ha i flere år. Så da kommer også faktoren med levetid inn i bildet, hvor lenge har man tenkt å beholde denne skjermen. 

Vel er iværtfall slik jeg tenker. Beklager om jeg har vært litt defus i tidligere innlegg  

[TheCableGuy]

Takk for godt svar.

Jeg er blitt mer usikker på hva jeg skal kjøpe nå så kanskje jeg bare utsetter det til når jeg kjøper ny laptop. Det fungerer jo ok nå når jeg sitter på en 14 tommer laptop skjerm og. Min nåværende laptop har et grafikkkort som heter amd radeon r5 graphics - det er vel kanskje så billig og dårlig at det ikke fungerer med en 4k skjerm?

[AndersT2]

Med det du skisserer så ikke var redd for å kjøpe skjerm som er billig. Det eneste er å holde seg unna TN skjerm. Alt annet vil funke helt fint.

Vil anbefale 1440p skjerm fremfor 1080p, da du får mye større areal å jobbe på. Hater skjermer som har lavere oppløsning enn det når jeg kommer borti det. 4K på så korte lengder som PC bruk, er egentlig litt overkill, 1440p er en perfekt oppløsning. Byttet ut TN skjermene til økonomiansvarlig hos oss for ikke lenge siden til IPS og 1440p oppløsning, og hun har vært strålende fornøyd siden den tid. Før så var det ikke mulig å se linjene i det ene programmet hun brukte, hvor de var linjert opp med hvit og lys grå bakgrunnsfarge. Med den nye skjermen så syntes alt.

Den første du linket til vil funke helt fint, og det vil denne også: https://prisguiden.no/produkt/samsung-s24f354-418169

Her er alle alternativene som vil funke ok mellom 1000 og 2000,-: https://prisguiden.no/kategorier/pc-skjerm?f[p][]=990&f[p][]=2000&f[70][]=24&f[70][]=40&f[85][]=1920 x 1080&f[2067][]=IPS&f[2067][]=PLS&f[2067][]=VA&s=price asc

Personlig ville jeg anbefalt deg å spare til denne eller lignende med 1440p oppløsning: https://prisguiden.no/produkt/philips-272b8qjeb-322354

Skulle jeg selv ha kjøpt 1 billig enkelt skjerm for kontorbruk, så hadde jeg pr nå valgt denne: https://prisguiden.no/produkt/svive-pyx-34c401-437536#detaljer Har 1440p oppløsning, men ett enda bredere format som gir ekstra god plass å jobbe på, men er langt over det du skisserte.

Det er ikke noe problem for skjermkortet i PCen du nevner å dra noen av disse skjermene når man ikke tenker spilling.