Klimaministeren åpner for å utsette krav om nullutslipp fra cruiseskip om seks år [Ekstra]

[torest]

Klimaministeren åpner for å utsette krav om nullutslipp fra cruiseskip om seks år [Ekstra]

[aanundo]

"– Turistene trenger jo ikke ha med hele garderoben og dusjkabinettet helt inn til Flåm eller Geiranger, de kan flytte over til mindre, elektriske turistbåter, sier Haltbrekken."

Kanskje Haltbrekken og de mest kompromissløse klimaaktivistene gjør klimaet en bjørnetjeneste ved å ikke ta en debatt om hva som gagner klimaet på jorden best.

Dagens batterier er ikke i nærheten til å være realistiske, da energiinnholdet er langt mindre enn det som kreves. Batteriene blir trolig bedre med årene, men ikke gode nok.

Hydrogen og ammoniakk har sikkerhetsutfordringer som med stor sannsynlighet ikke kan løses, og til alle løsningene knytter det seg store kostnader og logistikkproblemer.

Blir kravene for kostbare blir det trolig ikke turister i Geiranger, så da drepes denne næringen.

Haltbrekken og miljøaktivistene må også vurdere på denne måten for å bli tatt seriøst.

Blir ikke miljøbevegelsen tatt på alvor er det jordens klima som taper, og faren er stor for at nettopp det skjer.

Oljeindustrien er en mektig fiende, og til denne tid har penger trumfet miljø.

Med 20 $ pr. fat olje er det stor fare for at turisttrafikken er tilbake på samme nivå som før innen kort tid, og dette er den store utfordringen for miljøet.

Finnes det en konkurrent til olje og gass som oljeindustrien er nødt til å ta på alvor?

Jeg tror det, og metanol er et slikt alternativ.

Metanol kan ha potensiale til å senke CO2 utslippene globalt med rundt 70%, som etter min mening er mye bedre enn å stå på kravet om 0-utslipp og få ned utslippene med 5% globalt.

Endret 14. mai 2020 av aanundo

[Vain]

"Hydrogen og ammoniakk har sikkerhetsutfordringer som med stor sannsynlighet ikke kan løses"

_

Du bare gjetter på ting og drar påstander ut av løse lufta? Det bygges hydrogendrevet ferge nå som skal være i drift om et års tid. Løsningene er godkjent av klasseselskap og sjøfartsdirektoratet. Havila bygger sine nye skip for å kunne driftes med hydrogen. De har investert 100 MNOK i dette. For meg tyder dette på at sikkerhetsutfordringer med hydrogen med stor sannsynlighet kan løses.

[Vain]

Det finnes flere realistiske løsninger som kan gi nullutslipp i fjordene og ikke krever umiddelbar ombygging av cruiseskipene. For eksempel kan man bruke mindre skip med null-utslippsteknologi til å taue cruiseskip inn i fjordene. Disse kunne også forsynt cruiseskipene med strøm via landstrøm-koblingen. Så lenge cruiseskipet har en ok batteripakke bør dette fungere helt greit som en midlertidig løsning. I værste fall må passasjerene fraktes inn med mindre båter som skissert i artikkelen.

_

Jeg tror en nullutslippsreise inn i en verdensarvfjord er et salgsargument som vil gi positiv markedsføringseffekt, og føre til flere besøkende og økt inntjening. Å utsette krav om nullutslipp vil bare forsinke utviklingen. Det spiller ingen rolle om det er 6 eller 10 år til kravet innføres. Det er uansett god nok tid. En utsetting vil ikke gjøre dette noe enklere å oppnå.

_

https://maritimecleantech.no/project/zero-emission-cruising/

[GLUM]

Synes Rotevatn "roter godt i vatnet no...."

Nå får politikerne jaggu vise at de har "balls" til og følge opp dette stortingsvedtaket !!!!

[aanundo]

Vain skrev (36 minutter siden):

"Hydrogen og ammoniakk har sikkerhetsutfordringer som med stor sannsynlighet ikke kan løses"

_

Du bare gjetter på ting og drar påstander ut av løse lufta? Det bygges hydrogendrevet ferge nå som skal være i drift om et års tid. Løsningene er godkjent av klasseselskap og sjøfartsdirektoratet. Havila bygger sine nye skip for å kunne driftes med hydrogen. De har investert 100 MNOK i dette. For meg tyder dette på at sikkerhetsutfordringer med hydrogen med stor sannsynlighet kan løses.

Jeg også hadde stor tro på hydrogen tidligere, men eksplosjonen i hydrogenstasjonen i Sandvika fikk meg til å tenke gjennom sikkerheten rundt hydrogen noen ganger til.

Er kommet til at hydrogen har en iboende sikkerhetsrisiko vi ikke kommer forbi, og dersom hydrogen blir utbredt vil det før eller siden skje lignende eksplosjoner.

Dersom eksplosjonen skjer om bord i et passasjerskip og mange mister livet må bruken av hydrogen revurderes.

Vi får en lignende situasjon som med lange tunneler, som ble sett på som sikre. Vi fikk noen tragiske ulykker på motorveien i Alpene, og etterpå ble det strenge regler for bruken av tunnelene. 60 km, med flere 100 m avstand var reglene da jeg kjørte gjennom St. Gothard og Mont Blanc tunnelene for 15 år siden. Om restriksjonene er opphevet i dag vet jeg ikke.

Selv om Norge satser på hydrogen og ammoniakk, er det ingen garanti for at dette er normale drivstoff om 20 år.

Det er slike tanker som gjør at jeg har mer tro på metanol, som også har risiko knyttet til seg, men i mindre grad.

[J-Å]

7 hours ago, Vain said:

7 hours ago, Vain said:

Løsningene er godkjent av klasseselskap og sjøfartsdirektoratet. Havila bygger sine nye skip for å kunne driftes med hydrogen. De har investert 100 MNOK i dette. For meg tyder dette på at sikkerhetsutfordringer med hydrogen med stor sannsynlighet kan løses.

Vel, disse selskapene godkjente batteriinstallasjonen på "Ytterøyningen" også. Får vi en tilsvarende brann på en hydrogenferge, så tror jeg det blir lite med passasjerer på et hydrogencruiseskip.

 

 

[J-Å]

7 hours ago, Vain said:

Det finnes flere realistiske løsninger som kan gi nullutslipp i fjordene og ikke krever umiddelbar ombygging av cruiseskipene. For eksempel kan man bruke mindre skip med null-utslippsteknologi til å taue cruiseskip inn i fjordene. Disse kunne også forsynt cruiseskipene med strøm via landstrøm-koblingen. Så lenge cruiseskipet har en ok batteripakke bør dette fungere helt greit som en midlertidig løsning. I værste fall må passasjerene fraktes inn med mindre båter som skissert i artikkelen.

_

Jeg tror en nullutslippsreise inn i en verdensarvfjord er et salgsargument som vil gi positiv markedsføringseffekt, og føre til flere besøkende og økt inntjening. Å utsette krav om nullutslipp vil bare forsinke utviklingen. Det spiller ingen rolle om det er 6 eller 10 år til kravet innføres. Det er uansett god nok tid. En utsetting vil ikke gjøre dette noe enklere å oppnå.

_

https://maritimecleantech.no/project/zero-emission-cruising/

Ja, dette er bra dekket i TU allerede. Men det er jo ikke en nullutslippreise hvis det brukes fossilt drivstoff for å komme frem til fjordene. Derfor bør fokus først være på å fjerne utslipp som gir lokale plager i fjordene. Og da er det også viktig å elektrifisere bussene som frakter cruisepassasjerene på land. Og annen biltrafikk også. De 100000 bobilene som kjører rundt i Norge hvert år forurenser mer enn cruiseskipene.

https://www.tu.no/artikler/smaskip-fullstappet-med-batterier-skal-lade-store-skip-til-havs/471505?key=gdSFdsb9