F-35-skvadronsjefen: De mest ekstreme oppdragene flys i simulator for ikke å avsløre hvor råe fly Norge nå har

[Redaksjonen.]

Se video og bildeserie av F-35.

F-35-skvadronsjefen: De mest ekstreme oppdragene flys i simulator for ikke å avsløre hvor råe fly Norge nå har

[Harald Skreppedal]

Hva med litt kritisk journalistikk? Mener TU at F-35 fortsatt er det rette valget, eller har vi kjøpt en offensiv og kostbar kapasitet som øker trusselnivået i en tid med impulsivt, twitrende globalt lederskap?  Vi er 5 millioner innbyggere, men har 50+ stk F-35. Hvordan er dette sammenliknet med andre land? Hva er status for rekruttering og utdannelse av kompetanse til å holde dette i drift? Får vi fregatt-tilstanden på nytt, der de fleste lå ved kai?

Endret 7. november 2019 av Harald Skreppedal

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hva med litt kritisk journalistikk, TU? Jeg konstaterer at prisen er ca. 3 nye barneskoler pr. fly - i tillegg til driftskostnadene. Alt dette bare for å ivareta suverenitet, ikke et angrepsvåpen som øker trusselnivået? Er F-35 det rette valget, for her er det er mye omtale av kamp og kapasiteter? Vi er 5 millioner innbyggere, men har 50+ stk F-35. Hvordan er dette sammenliknet med andre land? Hva er status for rekruttering og utdannelse av kompetanse til å holde dette i drift? Får vi fregatt-tilstanden på nytt, der de fleste lå ved kai?

Hvilke skole og hva i all verden har dine spørsmål med innholdet i artikkelen å gjøre.

[Harald Skreppedal]

Takk, er nå omformulert. At et statsbudsjett innebærer politiske prioriteringer mellom ulike samfunnsbehov er selvsagt forstyrrende når vinklingen er videoer med action og heftig musikk.

Endret 7. november 2019 av Harald Skreppedal

[alfabeta]

Når F-35 omtrent beskrives som mirakelet som skal løse alle Forsvarets taktiske og strategiske utfordringer for all fremtid, hvor lurt er det da å plassere alle flyene i «kostnadseffektive» plasthaller innenfor en halv kvadratkilometer med glissent luftvern som er bemannet mellom 8-16 på ukedager? Det er som å ha verdens dyreste og mest avansert låsesystem på ytterdøra og legge nøkkelen oppå matta. Regner med at russiske militærplanleggere ikke tror sine egen øyne. Makan til servering på sølvfat! En ubåt utenfor Trøndelag med 20 kryssermissiler, 10 minutt senere og vi vet ikke engang hva som har skjedd før det er for sent.

 

Norge er i ferd med å bruke nærmere 40 milliarder på "kostnadseffektiviserende" tiltak gjennom å forlate de to best utbygde og beskyttede flystasjonene i Norge for så å bygge opp tilsvarende (eller dårligere) infrastruktur som den man forlater, på plasser som ikke har infrastrukturen man trenger. En imponerende pengesløsing som selv Statoil, unnskyldt, Equinor, ville blitt imponert over.

[Junkers]

Kommentaren på filmsnutten om bluss som motmiddel mot AMRAAM missil må da være helt feil. AMRAAM er ikke varmesøkende men radar styrt. Da er det jo chaff (aluminiumsstrimler) som gjelder.

[Junkers]

Når F-35 omtrent beskrives som mirakelet som skal løse alle Forsvarets taktiske og strategiske utfordringer for all fremtid, hvor lurt er det da å plassere alle flyene i «kostnadseffektive» plasthaller innenfor en halv kvadratkilometer med glissent luftvern som er bemannet mellom 8-16 på ukedager? Det er som å ha verdens dyreste og mest avansert låsesystem på ytterdøra og legge nøkkelen oppå matta. Regner med at russiske militærplanleggere ikke tror sine egen øyne. Makan til servering på sølvfat! En ubåt utenfor Trøndelag med 20 kryssermissiler, 10 minutt senere og vi vet ikke engang hva som har skjedd før det er for sent.

 

Norge er i ferd med å bruke nærmere 40 milliarder på "kostnadseffektiviserende" tiltak gjennom å forlate de to best utbygde og beskyttede flystasjonene i Norge for så å bygge opp tilsvarende (eller dårligere) infrastruktur som den man forlater, på plasser som ikke har infrastrukturen man trenger. En imponerende pengesløsing som selv Statoil, unnskyldt, Equinor, ville blitt imponert over.

 

Plassering i plasthaller virker for dumt. Tipper at basen på Ørlandet skrotes, og at man bygger noe nytt og stort nordpå. Forferdelig sløseri, men antagelig eneste løsning.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Kommentaren på filmsnutten om bluss som motmiddel mot AMRAAM missil må da være helt feil. AMRAAM er ikke varmesøkende men radar styrt. Da er det jo chaff (aluminiumsstrimler) som gjelder.

AIM-120 er litt mer sofistikert enn som så.

Piloten må jo vite at et missil er på vei mot han. Å løse ut en chaff på mistanke, vil jo være som å tenne ei lampe i et mørkt rom.

 

Fra AIM-120 slår på sin egen styreradar og justerer seg inn mot målet, har piloten ca 2-4 sekunder til å utløse chaffs og forandre kursen såpass at han kommer seg vekk fra killsonen til missilet.

[Knut Randa]

Dette må jo være satire? F35 er et overpriset juletre og kan ikke brukes til noenting av det vi i norge har bruk for. Rekkevidden er feks halvparten av et f16, så alt man trenger å gjøre er å plssere målet utenfor de 2200km rekkevidde f35 har så er de ubrukelige tilogmed mot et stasjonært mål... Russerne kommer ALDRI til å angripe oss, da får de hele tyngden av NATO mot seg og det vet de. Det vet også forsvaret. Dette handler om milliarder av skattepenger og her er det mange som har blitt rike. F35 er en gigantisk flopp. Men ingen tør å si det rett ut.

 

Vi bruker jagerflyene til overvåkning og avskjæring av russiske fly som tester oss. Hva sier det om vårt forsvar om flyene våre må tilbake å tanke før oppdraget er utført?

[kjetilkl]

Dette må jo være satire? F35 er et overpriset juletre og kan ikke brukes til noenting av det vi i norge har bruk for. Rekkevidden er feks halvparten av et f16, så alt man trenger å gjøre er å plssere målet utenfor de 2200km rekkevidde f35 har så er de ubrukelige tilogmed mot et stasjonært mål... Russerne kommer ALDRI til å angripe oss, da får de hele tyngden av NATO mot seg og det vet de. Det vet også forsvaret. Dette handler om milliarder av skattepenger og her er det mange som har blitt rike. F35 er en gigantisk flopp. Men ingen tør å si det rett ut.

 

Det er vel i beste fall unøyaktig, siden F35 har mye bedre intern rekkevidde enn F16, og F35 kan på samme måte som F16 bruke eksterne tanker (selv omd et da selvsagt går utover Stealth)

[nessuno]

 

Dette må jo være satire? F35 er et overpriset juletre og kan ikke brukes til noenting av det vi i norge har bruk for. Rekkevidden er feks halvparten av et f16, så alt man trenger å gjøre er å plssere målet utenfor de 2200km rekkevidde f35 har så er de ubrukelige tilogmed mot et stasjonært mål... Russerne kommer ALDRI til å angripe oss, da får de hele tyngden av NATO mot seg og det vet de. Det vet også forsvaret. Dette handler om milliarder av skattepenger og her er det mange som har blitt rike. F35 er en gigantisk flopp. Men ingen tør å si det rett ut.

 

Det er vel i beste fall unøyaktig, siden F35 har mye bedre intern rekkevidde enn F16, og F35 kan på samme måte som F16 bruke eksterne tanker (selv omd et da selvsagt går utover Stealth)

Ikke bare utover RS men også utover fart, siden den er "gen 5" men kan ikke supercruise selv "ren", og neppe/så vidt over M1 med noe ekstern last.

[Surge]

Om kalkunene er råe får dere steke de litt lengere... For kalkuner er det uansett hva de som er kjøpt og betalt sier!

[Surge]

 

Dette må jo være satire? F35 er et overpriset juletre og kan ikke brukes til noenting av det vi i norge har bruk for. Rekkevidden er feks halvparten av et f16, så alt man trenger å gjøre er å plssere målet utenfor de 2200km rekkevidde f35 har så er de ubrukelige tilogmed mot et stasjonært mål... Russerne kommer ALDRI til å angripe oss, da får de hele tyngden av NATO mot seg og det vet de. Det vet også forsvaret. Dette handler om milliarder av skattepenger og her er det mange som har blitt rike. F35 er en gigantisk flopp. Men ingen tør å si det rett ut.

 

Det er vel i beste fall unøyaktig, siden F35 har mye bedre intern rekkevidde enn F16, og F35 kan på samme måte som F16 bruke eksterne tanker (selv omd et da selvsagt går utover Stealth)

Bedre rekkevidde enn F16... - du spøker! F16 med droptanker har neten tre ganger rekkevidden til F35 uten dropptanker. Med dropptanker på F35 er den jo ikke det spor stealth. Dessuten har F16 langt høyere mars og toppfart og er et mangegangen bedre egnet fly til vårt bruk!

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Bedre rekkevidde enn F16... - du spøker! F16 med droptanker har neten tre ganger rekkevidden til F35 uten dropptanker. Med dropptanker på F35 er den jo ikke det spor stealth. Dessuten har F16 langt høyere mars og toppfart og er et mangegangen bedre egnet fly til vårt bruk!

Tøvprat.

https://www.tu.no/artikler/norske-flygere-deltok-med-f-35-for-forste-gang-hevder-flyet-dominerte-stort-pa-red-flag-med-28-1-kill-ratio/468989

[nessuno]

Tøvprat.

https://www.tu.no/artikler/norske-flygere-deltok-med-f-35-for-forste-gang-hevder-flyet-dominerte-stort-pa-red-flag-med-28-1-kill-ratio/468989

Hvis bare Red Flag var virkeligheten, så hadde dette umulig stemt

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hvis bare Red Flag var virkeligheten, så hadde dette umulig stemt

Det får man heldigvis aldri vite, men for nå, så er Red Flag den beste målestokken og ikke Indiske Bollywood historier.

 

Endret 8. november 2019 av Slettet-t8fn5F

[nessuno]

Hvis det er ikke den rette målestokken, så er nedskutt F-117 over Serbia også "bollywood", likeså de utellige nedekutte (hele flyparken egentlig) over Viet Nam.

Som sagt ikke-graderte fabel fra Red Flag kan mer enn gjerne fordøyes sammen med sekker av salt.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hvis det er ikke den rette målestokken, så er nedskutt F-117 over Serbia også "bollywood", likeså de utellige nedekutte (hele flyparken egentlig) over Viet Nam.

Som sagt ikke-graderte fabel fra Red Flag kan mer enn gjerne fordøyes sammen med sekker av salt.

ET heldig nedskutt F117 truffet av lykken og ikke avansert luftvern... Jeg tror vi kan sove trygt enda.

[nessuno]

ET heldig nedskutt F117 truffet av lykken og ikke avansert luftvern... Jeg tror vi kan sove trygt enda.

Om du gadd å sette deg inn i MÅTEN serberne gjorde det på, ved å bruke en gammel radar med lang bølgelengde som "stealth" (dvs: ikke stealth, men fly med betydelig redusert RCS) var tross alt ikke usynlig for. Det er selveste grunnen til hvorfor Russland og andre land har uppet gamet sitt mtp utvikling av slike tilstnende utdatertde radarer. "Lykke" har ingenting med det å gjøre.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Om du gadd å sette deg inn i MÅTEN serberne gjorde det på, ved å bruke en gammel radar med lang bølgelengde som "stealth" (dvs: ikke stealth, men fly med betydelig redusert RCS) var tross alt ikke usynlig for. Det er selveste grunnen til hvorfor Russland og andre land har uppet gamet sitt mtp utvikling av slike tilstnende utdatertde radarer. "Lykke" har ingenting med det å gjøre.

Lykketreff kalles det og har ingenting med avansert luftvern å gjøre.

Endret 8. november 2019 av Slettet-t8fn5F