Stråling og wireless produkter

[Duplo]

ALT er dødelig i store/små nok doser.. Enkelt og greit..

[Minty123]

derfor trenger du ikke bry deg om hva forskerene påstår..

greier du spise 5 frukt om dagen vist du i tilleg skal jogge så å så mye hver dag, og spise så å så mye av det og det og det ?..

forskerene oppgir mer sunne ting vi skal spise en hva vi greier å spise

[Duplo]

spis 1000 epler om dagen.. løp deretter 500 km.. se hvor lenge du lever da..

[Ko_deZ]

Det der med blåbær er i grunnen ikke så dumt. Blåbær er det bæret som inneholder mest antioksidanter av samtlige bær, frukter og grønnsaker på vår klode. Og antioksidanter er med på å motvirke kreft, i tillegg til at det på en eller annen måte stimulerer dannelsen av neuroner(heter det ikke det?) i hjernen, altså blir man smartere. Om man blir klokere er en annen sak =) Har i alle fall lest det en eller annen veg.

 

Det som er litt interessant å merke seg med wlan utstyr, samme som med blåtann, er at dersom man skrur på en mikrobølgeovn i nærheten, så mister man veldig mye av signalkvaliteten, og ofte også båndbredden. Hvorfor det tro?

 

Microbølgeovn er kommet for å bli. Den benytter frekvenser som intet annet seriøst utstyr kan bruke, fordi den lager masse støy på de nevnte frekvensene. Denne frekvensen er 2.4 GHz, nøyaktig samme frekvens som blåtann og wlan. blåtann og wlan bruker avanserte teknikker for å takle slike forstyrrelser, men bruker altså samme frekvens som microbølgeovn. Høres det trygt ut? Forskjellen på en mikrobølge ovn og en blåtann telefon/wlan er at blåtann og wlan har ufattelig mye mindre sendeeffekt. Du vil få mer stråling av å stå ved en microbølgeovn enn en blåtann telefon, mye mer. Spørsmålet man kan stille seg er "Vil jeg fjerne en dråpe, eller havet?" å kutte ut wlan vil gi mindre stråling, men så fort du skrur på microen så vil du ta det igjen. Kvitte seg med microen? Neppe. Det er en kalkulert risiko man åpenbart er villig til å ta.

 

Det som forbauser meg er at det er enormt strenge krav på alt som har med stråling og elektromagnetisk påvirkning å gjøre, men å holde en 0,5 watt sender helt inntil øret, ja det er lov. Får skikkelig skallebank etter et noen minutter i mobilen jeg. Takket være handsfree kommer jeg gjennom dagen...

 

En wlan hub har kanskje sendeeffekt på 1/1000 del av det en mobil har. Skal du kutte ut noe, så kutt mobilen.... Ikke det? Nei, ikke jeg heller =)

[SilverCRX]

Hadde faktisk prosjektoppgave om strålingsfarene med mobiltelefoni på skolen for noen å tilbake, og jeg fant ut at det var relativt stor enighet om følgende: Strålingen fra moblitelefoni senker kroppens Melatonin-nivå, som fører til dårligere immunforsvar og endringer i enkelte celler (kreft). Utover dette vil strålingen fra en mobiltelefon varme opp hjernen din når du snakker i telefonen, noe som kan føre til mindre hjerneskader over lang tid (på samme måte som høy feber vil kunne skade hjernen din).

 

Men - jeg kunne selvsagt ikke finne noe konkret som bekreftet hverken det ene eller det andre om helseskader ved elektromagnetisk stråling (av den typen som finnes i trådløs kommunikasjon).

 

Det tok sin tid før vi fikk lov å vite at tobakk var skadelig også...

[Duron rocks]

Strålingen er jo der... hvor farlig den er får vi se om noen år.

[Duron rocks]

ALT er dødelig i store/små nok doser.. Enkelt og greit..

Dødelig? Vil nok heller kalle det SKADELIG

[Jankee]

Vist du har lest noe som helst historie, så skjønner du sikkert at de ikke er noen som har ledd seg skakk av radioaktiv stråling....

 

Hvorfor tror du at amerikanerne prøvesprengte atombomber og rett etterpå

sendte soldatene rett inn i sprengningssonen, hvis de visste hva de holdt på med?

At amerikanerene sende soldater inn i sprengingsfeltet rett etter ein atombombe eksplosjon seire vel meir om kva verdi ein soldat har i USAs øyne.

At Oppenheimer i 1942-43 ikkje viste at radioaktiv stråling var så farlig som den er er ein ting.

USA hadde hatt to "testfelt" i 1945 som viste skadane. Så dei viste det godt. men ville finne ut kor raskt og kor skadeleg det var. Derfor var soldatene inne i feltet rett etterpå. Og at sprenginga blei gjort på atoller i stillehavet seier vel sitt også.

 

mvh

JanEirik

[Duron rocks]

Blir det ikke LITT feil å sammenligne en atombombe og en trådløs router?

[chma]

Blir det ikke LITT feil å sammenligne en atombombe og en trådløs router?

jo, forhåpentligvis....

[Simen1]

Etter ~20 år med mobilbruk (gamle mobiler stråler mye kraftigere enn nå) Så har man ennå ikke kunnet se noen merkbar helse-effekt på aktive mobil-brukere i forhold til de som ikke bruker mobil. Det betyr at kreft-årsaker og andre sykdoms-årsaker er så mye mer farlig at mobil-stråling at mobilstråling-ofrene drukner totalt blandt alle de andre.

 

F.eks om det er 10000 som får kreft årlig i norge så utgjør mobilbrukerene en så liten gruppe at det forsvinner totalt (kanskje noen få tilfeller, kanskje ikke) Det vet vi ikke. Det samme gjelder WAN, og andre frekvenser som brukes til kommunikasjon. Om det har gitt et dødsfall eller to spiller vel egentlig ingen rolle i den store sammenhengen. Pass deg heller for andre helse-farer så har du sikkert mye større sjanser for å beholde helsa.

 

F.eks om ALLE brukte bilbelte ville nok det reddet ørten ganger flere mennesker enn om ALLE lot vær å bruke mobil. "Strålings-faren" må altså sees i perspektiv til andre farer.

[Andlier]

Tenk så mye radiobølger som virrer gjennom lufta hele tiden som man ikke kan gjøre noe med da. Bare tenk på alle radiostasjoner, flytrafikk, satelitter, fjernsynssignaler (satelitt og eter), elektriske ledninger, høyspentlinjer, microbølgeovner, mobiltelefoner, radiosamband, osv osv. Hvis man er redd for elektromagnetisk stråling og velger kablet nettverk framfor trådløst av den grunn så tror jeg man lurer seg selv bigtime. (kanskje vel verdt det med tanke på placebo effekten da, kanskje man føler seg bedre). Tror ikke det er målbar forskjell i eksponering med en trådløs router til eller fra.

Endret 25. desember 2003 av Andlier

[Simen1]

"radiosignaler"? Det er ikke FM-båndet vi snakker om, da. Et rykte jeg hørte var at WiFi går omtrent på samme frekvens-område som mikrobølgeovner (uten at det betyr at man kan tine frosne burgere på akessepunket)

Man kan godt modulere i FM på 2,4GHz. FM (FrekvensModulasjon) er bare hvordan man "justerer" radiobølgene slik at de bærer på informasjon. Frekvensområdet og sendestyrke er det som betyr noe for strålingsnivået.

[Simen1]

Vist du har lest noe som helst historie, så skjønner du sikkert at de ikke er noen som har ledd seg skakk av radioaktiv stråling....

 

Hvorfor tror du at amerikanerne prøvesprengte atombomber og rett etterpå

sendte soldatene rett inn i sprengningssonen, hvis de visste hva de holdt på med?

At de ikke vet hva de holder på med, og at de ler seg skakk av radioaktiv stråling er 2 forskjellige ting....

Men så fant jo Amerikanerene ut ad de fikk ganske umiddelbare skader og at forsøkspersonene døde som fluer av kreft i årene etter...

 

Man har jo ennå ikke kunnet påvise noen helseeffekt pga mobil-stråling til tross for ~20 års bruk og hunbdrevis av millioner "forsøkspersoner" . Så å si at mobilstråling er farlig blir nesten lattelig. Er nok langt større sjanse for å bli tatt av skred i påsken enn å få kreft pga mobil-stråling. Pass dere helle for skred! Det VET vi er farlig.

[Simen1]

Hadde faktisk prosjektoppgave om strålingsfarene med mobiltelefoni på skolen for noen å tilbake, og jeg fant ut at det var relativt stor enighet om følgende: Strålingen fra moblitelefoni senker kroppens Melatonin-nivå, som fører til dårligere immunforsvar og endringer i enkelte celler (kreft). Utover dette vil strålingen fra en mobiltelefon varme opp hjernen din når du snakker i telefonen, noe som kan føre til mindre hjerneskader over lang tid (på samme måte som høy feber vil kunne skade hjernen din).

Problemet med reasearch til slike oppgaver er at 99% av forskerene ikke finner noen merkbar helserisiko og blir dermed "glemt" av media. Samtidig kommer den ene prosenten av forskerene som finner en merkbar helserisiko gjerne på forsiden av VG og Dagbladet et par ganger i året.

 

Om det er 10 test-personer og 10 blindforsøk-referanser kan jo tilfeldigheten spille et enormt de puss, men journalister har jo ikke peil på sånnt, og ser bare på at 1 stk av den referanse-gruppa fikk kreft, mens 2 i den utsatte gruppa fikk kreft, og kommer med overskrifter som "mobilstråling dobler kreftrisikoen". Alle med litt logisk sans eller statistikk-kunnskap (dvs de fleste ikke-journasliter) skjønner at dette er rent oppkok og rett og slett helt på jordet. Likevel får det førstesideplass.. Noe skal jo selge avisa.

 

Samme gjelder om en gruppe forskere har sett celleforandringer i et reagensglass pga mobil. Det forteller jo ingenting om at man får samme forandringer i mennesker, og heller ikke om disse eventuelle forandringene har noen negativ helse-effekt. Kanskje får Gro hodepine, men skal man kalle det "farlig" og forby mobiler av den grunn? Hva med den psykiske effekten skremselpropagandaen til avisene gir? Jeg tror at denne psykiske effekten kan ha langt større helsemessige ringvirkninger enn det selve mobilstrålingen har. Kanskje vi skulel forby aviser? Nei, la oss og journalistene komme ned på jorden og se litt realistisk på det, og fokusere på mer reelle farer.

[Simen1]

Tenk så mye radiobølger som virrer gjennom lufta hele tiden som man ikke kan gjøre noe med da. Bare tenk på alle radiostasjoner, flytrafikk, satelitter, fjernsynssignaler (satelitt og eter), elektriske ledninger, høyspentlinjer, microbølgeovner, mobiltelefoner, radiosamband, osv osv. Hvis man er redd for elektromagnetisk stråling og velger kablet nettverk framfor trådløst av den grunn så tror jeg man lurer seg selv bigtime. (kanskje vel verdt det med tanke på placebo effekten da, kanskje man føler seg bedre). Tror ikke det er målbar forskjell i eksponering med en trådløs router til eller fra.

Strålingsintensiteten avtar jo med avstanden^2. Ergo spiller det liten rolle hva sattelitter sender ut tusenvis av kilometer over oss. Men det betyr også at radio-stråler som sendes ut veldig nært oss er relativt sterke. F.eks vil en 1000W åpen mikrobølgeovn gi deg like mye stråling på 10 meters avstand som en gammel 1W mobiltelefon gir på 30 cm avstand. En mobiltelefon på 3 cm avstand gir yttligere 100 ganger så høy stråledose. Men som sagt: Ingen har ennå påvist sikre resultater på merkbar negativ helseeffekt på grunn av det.

[Simen1]

Strålingen er jo der... hvor farlig den er får vi se om noen år.

Vi har ikke merket noe de siste ~20 årene så jeg kan ikke helt se for meg at vi skal se noen foskjell de neste 2-3 eller 10 årene.

 

Hehe, ble litt mye tekst her. Har litt lite å gjøre i dag..

Endret 25. desember 2003 av Simen1

[Arctic]

Skal verken påstå A eller B, men i gamle dager var jo røyking ufarlig 

Alle skjønner vel at å trekke inn tjære,røyk og nikotin inn i lungene er noe kroppen ikke er bygd for.. De eneste som ikke velger å "tro" på det er enten:

 

A: De som selger røyk.

 

B: De som røyker.

Nå tror jeg du, pluss en til misforsto grundig hva jeg sa. I GAMLE dager (lenge før du og jeg ble født) viste ikke den menige mann at tobakk inneholdt nikotin, tjære eller andre stoffer, og at disse stoffene evt var farlige. Derfor var røyking da ansett som ufarlig. Etter X-antall år, ubetydelig farlig, videre til farlig, og deretter til livsfarlig - hvor vi er i dag.

[Arctic]

Strålingen er jo der... hvor farlig den er får vi se om noen år.

Vi har ikke merket noe de siste ~20 årene så jeg kan ikke helt se for meg at vi skal se noen foskjell de neste 2-3 eller 10 årene.

 

Hehe, ble litt mye tekst her. Har litt lite å gjøre i dag..

Nå har vel bruken av mobiltelefoner og annen trådløs teknologi omtrent ikke blitt skikkelig utbrett før nå, og da mener jeg de siste 5 år. Det fantes mobiltelefoner for 20 år siden ja, men det var ikke mange som brukte de, for å ikke snakke om den svært begrensede bruken. Når man så snakker om mulige langtidseffekter, så bruker de og dukke opp etter rundt 20-30 år, og da hos de som bruker det mest.

[TheMatrix]

Hadde faktisk prosjektoppgave om strålingsfarene med mobiltelefoni på skolen for noen å tilbake, og jeg fant ut at det var relativt stor enighet om følgende: Strålingen fra moblitelefoni senker kroppens Melatonin-nivå, som fører til dårligere immunforsvar og endringer i enkelte celler (kreft). Utover dette vil strålingen fra en mobiltelefon varme opp hjernen din når du snakker i telefonen, noe som kan føre til mindre hjerneskader over lang tid (på samme måte som høy feber vil kunne skade hjernen din).

 

Men - jeg kunne selvsagt ikke finne noe konkret som bekreftet hverken det ene eller det andre om helseskader ved elektromagnetisk stråling (av den typen som finnes i trådløs kommunikasjon).

 

Det tok sin tid før vi fikk lov å vite at tobakk var skadelig også...

Melatonin har ingenting med imunforsvaret å gjøre.

Melatonin er et søvnhormon. Dette hormonet kan feks, utløses ved at man spiser mat med høy GI (Glukemisk Indeks) noe som fører til kraftig hopp i blodsukkeret som igjen fører til stor produksjon av insulin, når kroppen prøver å kvitte seg med overskuddsmengden av insulin så dannes det melatonin. Melatonin er søvndyssende og mange har kanskje merket i disse tider at man blir trøtt etter et stort måltid?

Forøvrig så er det disse store hoppene i blodsukkeret med påfølgende kraftig økning av insulin som fremskynder sukkersyke (diabetes 2).

 

Offtopic så det holder...........