Hvor stor andel av arbeidsføre har fulltids fast jobb?

[lada1]

....

 

Hvordan skal vi løse fordelingspolitikken i et samfunn hvor det knapt er behov for (menneskelig) arbeidskraft i det hele tatt, samtidig som produksjonen og overfloden i samfunnet mangedobles?

 

 

For øvrig fint om du snart kan hoste frem noe håndfast rundt hvordan du mener borgerlønn kan organiseres og finansieres.

 

Ser du noen sammenhengen mellom disse to avsnittene dine? :-)  Kommer "pengene" i dette eksemplet fra "arbeid" eller i stor grad fra "arvet system/teknologi" og kultur/vitenskap?  OK, det er sikkert ikke trivielt å organisere borgelønn, men fysisk sett burde det være langt fra umulig. En organisering som kan generaliseres til store deler av verden, er kanskje mest interessant?

 

Angående "fordelings-politikk" så tviler jeg på om dette er viktig. En grunn til at det ikke er viktig (å vie oppmerksomhet), er at det ikke er politisk realistisk å "fordele godene" utover. Så da glemmer vi dette og heller konsentrerer oss om en minste borgerlønn som en bør være fornøyd med som sosial sikkerhet forutsatt at man ikke har store materielle ambisjoner (altså ikke er "materialist"). Spesielt trengende kunne få mer enn denne minste-satsen - dette ville angå bare noen ganske få og ville ikke kreve et stort NAV.

 

Med det samme: med borgerlønn så er det mye lettere å rasjonalisere store byråkratier. Man kan lettere sparke folk og konkurrerende firmaer vil sikkert raskt poppe opp siden det blir lettere å starte egen bedrift som kan ta over oppgaver fra byråkratiet (når man har en minimum borgerlønn i ryggen).

Endret 14. januar 2019 av lada1

[Horge]

Ser du noen sammenhengen mellom disse to avsnittene dine?

Om jeg ser noen sammenheng? Ja, naturligvis - det var jo nettopp derfor jeg skrev det. I tillegg var det et forsøk på å få deg til å forstå hva dette egentlig handler om, så jeg tar det som et lyspunkt at du åpenbart også ser at dette fort blir to sider av samme sak i fremtiden.

 

Som en kuriositet kan det også nevnes at akkurat sysselsetting, bemanning og arbeidsmarkedet er et av mine fagområder. Jeg er for tiden prosjektleder for et forskningsprosjekt, med budsjett på et to-sifret antall millioner kroner, som primært forsøker å avdekke sammenhenger mellom demografi, næringsvirksomhet og arbeidsmarkedet.

 

Tallene du etterspør i første innlegg er altså noe mitt team godt kunne ha forsøkt å estimere (nei, en fasit er som nevnt praktisk umulig å utarbeide), men som jeg allerede har redegjort for så vil dette først kreve mange definisjoner og avklaringer, og tallene man får ut er både uinteressante og så politisk betente at de til alle praktiske formål er helt verdiløse.

 

 

Kommer "pengene" i dette eksemplet fra "arbeid" eller i stor grad fra "arvet system/teknologi" og kultur/vitenskap?

Der har jeg ingen fasit, men det er altså nettopp dette jeg utfordrer deg til å redegjøre rundt, all den tid du slenger rundt deg med floskler uten at det virker som du skjønner hva du snakker om.

 

 

OK, det er sikkert ikke trivielt å organisere borgelønn, men fysisk sett burde det være langt fra umulig. En organisering som kan generaliseres til store deler av verden, er kanskje mest interessant?

Det er trolig alt annet enn trivielt, både i lokal, nasjonal og ikke minst global målestokk; men ettersom du så kjekt kaster ut at dette er løsningen, så venter jeg spent på å få forklart hvordan du har tenkt å løse det i praksis.

 

 

Angående "fordelings-politikk" så tviler jeg på om dette er viktig. En grunn til at det ikke er viktig (å vie oppmerksomhet), er at det ikke er politisk realistisk å "fordele godene" utover. Så da glemmer vi dette og heller konsentrerer oss om en minste borgerlønn som en bør være fornøyd med som sosial sikkerhet forutsatt at man ikke har store materielle ambisjoner (altså ikke er "materialist"). Spesielt trengende kunne få mer enn denne minste-satsen - dette ville angå bare noen ganske få og ville ikke kreve et stort NAV.

Og så virker det som du nok en gang mistet totalt kontakt med definisjonene som resten av verden bruker. Konseptet borgerlønn er ene og alene fordelingspolitikk. Når du som toppen av kransekaka setter 'fordelingspolitikk' og 'fordele godene' i gåseøyne, så blir det ganske håpløst å diskutere.

 

 

Med det samme: med borgerlønn så er det mye lettere å rasjonalisere store byråkratier. Man kan lettere sparke folk og konkurrerende firmaer vil sikkert raskt poppe opp siden det blir lettere å starte egen bedrift som kan ta over oppgaver fra byråkratiet (når man har en minimum borgerlønn i ryggen).

Seriøst? Ta bort alt av stillingsvern fordi man har en minstesats med borgerlønn i samfunnet? Nye bedrifter som skal poppe opp som paddehatter fordi det er lett å starte en bedrift som kan overta oppgaver for det offentlige?

 

Hva er det for en dokumentar du har sett som har gitt deg et slikt forkvaklet syn på konseptet borgerlønn, hva det innebærer og hvilke sammenhenger det gir for resten av samfunnet?

[lada1]

 Og så virker det som du nok en gang mistet totalt kontakt med definisjonene som resten av verden bruker. Konseptet borgerlønn er ene og alene fordelingspolitikk. Når du som toppen av kransekaka setter 'fordelingspolitikk' og 'fordele godene' i gåseøyne, så blir det ganske håpløst å diskutere.

 

 

 

Seriøst? Ta bort alt av stillingsvern fordi man har en minstesats med borgerlønn i samfunnet? Nye bedrifter som skal poppe opp som paddehatter fordi det er lett å starte en bedrift som kan overta oppgaver for det offentlige?

 

 

 

Dette blir litt filosofi: En behøver ikke se på "borgerlønn" som en mulig "fordelingspolitikk" eller "trygd" - altså "å ta fra de rike og gi til de fattige".  En kan like gjerne se på borgerlønn som  det *motsatte* av "fordelingspolitikk" - siden det kan muliggjøre større forskjeller i inntekter (nedenfor begrunner jeg dette mer). Borgerlønn kan sees på som "arv" eller en minimum "rettighet".  Det kan også til en viss grad relateres til "aksjeutbytte". En kan også her filosofisk trekke inn begrepet "nødrett". Holder du på å fryse i hel på fjellet, så har du f.eks. rett til å bryte deg inn i en hytte. Dette er en rett du "eier" fra før - og ingen almisse som du får av noen "gode" mennesker. Og tjener du masse millioner - så vil ikke jeg har noen av disse millionene så lenge jeg har sikkerhet i en minimum borgerlønn, så da har vi "snakket ferdig" spørsmålet om "fordeling". 

 

En annen sak, som ikke direkte har med borgerlønn å gjøre, er at "fordeling" kan praktiseres ved at (også) rike kan ha begrensninger på  hvordan de kan bruke penger for å sikre seg goder på bekostning av andre - slik som f.eks. tilgang til natur. Jeg tenker meg fremtidens ideal-samfunn der en gjerne kan bli 1000 ganger rikere ann de fleste - men hvor en ikke dermed kan kjøpe seg "posisjon" i samfunnet og fortrenge andre og sette store økologiske spor.  Ujevn fordeling av tilgang på penger behøver ikke skape spenninger så lenge folk har sosial sikkerhet. Olav Thon kunne kanskje lett gli rett inn i mitt fremtidige ideal-samfunn :-)  "Fordelings-politikk"?

 

Ja selvsagt blir det *lettere* å myke opp stillingsværnet dersom folk har sikkerhet i form av borgerlønn - og særlig dersom folk ikke er så materialistiske. En får da vekk et hinder til fleksibilitet. "Ikke-materialisme" kan bli en naturlig tillpassning til et samfunn med usikre jobber og borgerlønn. Jeg har erfart samfunn uten noen form for fungerende offentlig trygde-system. Og er det lite med jobber samtidig, så beskytter man seg i arbeidslivet som oftest mye mer der sammenlignet med i Norge hvor en tross alt har en kultur med sosial sikkerhet (som nå skranter).  Det er vel neppe tilfeldig at f.eks. forelesere ved Universiteter i USA ofte passer på at studentene må komme på forelesingen - slik at de (foreleserne) bli uunnværlige? OK, det samme holder vel på å skje visse steder i Norge også :-)  Dog, NAV fremmer til en viss grad fleksibilitet og rasjonell bruk av teknologi og måter å gjøre ting på.  Og det fremmer vel også "flat" organisering? I et samfunn med borgerlønn vil det kunne bli enda mer fleksibilitet og flat/demokratisk organisering (?). Og kombineres det med en praksis der en setter ut oppdrag til små firmaer/frilancere, så blir det enda lettere å omstille siden en vil ha alternativer utenfor institusjonene. "Sjefene" vil da miste mye av sin makt i organisasjonene?

 

Eller liker du å ha sjefer som henger over deg og forteller hva du skal gjøre? :-)

Endret 15. januar 2019 av lada1

[Horge]

Beklager, men det er i praksis umulig å diskutere med deg når du lever totalt i din egen boble.

 

Filosofi kommer av det greske 'sophia', som betyr visdom. Med 'fil' som prefiks blir det altså 'kjærlighet til visdom'. Dine ytringer og påstander er i motsatt ende av skalaen.

 

For nei, man kan ikke se på borgerlønn som det *motsatte* av "fordelingspolitikk". Det er umulig for alle andre å forstå hva du mener når du åpenbart legger noe annet i begrepene enn resten av oss. Vi kan faktisk ikke sitte og gjette på dine "intensjoner". Når du i tillegg har aversjoner mot definisjoner og avgrensninger, så blir dette for dumt.

 

Du kan naturligvis gjerne foreslå andre former for fordelingspolitikk hvor det er mange likhetstrekk med borgerlønn, men da bør du kalle det noe annet enn borgerlønn; du må presisere nyansene og vise hva som er likt og ulikt, du må redegjøre for intensjonen bak og du må forklare hvordan det skal løses i praksis.

 

 

 

Av nysgjerrighet, hva lærte du på skolen om bruk gåseøyne/hermetegn? Du setter tegn på en måte som gjør at de mister all betydning for oss andre. Tegn er til for å skape nyanser og gi presisjon i språket, men når du bruker de på en måte som strider mot alt det vi andre har lært og er enige om, så skaper det bare støy og forvirring.

 

<teskje>

Du har åpenbart ikke skjønt det, men hver gang jeg, feilaktig men med overlegg, gjentar dine skrivefeil eller skriver samme misforståtte ord som deg i gåsehøyne, så er det fordi jeg harselerer med dine svake ordvalg og (fravær av) skriveferdigheter.

</teskje>

 

Jeg vet det, jeg er slem. Beklager.

[Mr.Duklain]

Jeg har jobbet siden jeg var 16 år og jeg har aldri jobbet fast, bare på kontrakter og vikarjobber, og jeg er 28 år. Det om man har fast jobb, eller ikke har egentlig ikke så mye å si. Kjenner flere andre også som bare har jobbet på kontrakt hele sin yrkeskarriere.

Endret 16. januar 2019 av Mr.Duklain

[lada1]

Jeg har jobbet siden jeg var 16 år og jeg har aldri jobbet fast, bare på kontrakter og vikarjobber, og jeg er 28 år. Det om man har fast jobb, eller ikke har egentlig ikke så mye å si. Kjenner flere andre også som bare har jobbet på kontrakt hele sin yrkeskarriere.

 

Interessant. Har du tjent mye? Spart opp mye? Har du huslån? Arvet? Bor du billig? Liker shopping? Har du rik onkel? Og kanskje gift/samboende med noen som har sikker inntekt?

Endret 18. januar 2019 av lada1

[Mr.Duklain]

Interessant. Har du tjent mye? Spart opp mye? Har du huslån? Arvet? Bor du billig? Liker shopping? Har du rik onkel? Og kanskje gift/samboende med noen som har sikker inntekt?

Ja, har hatt over 30.000 utbetalt i månedslønn på det meste. Har spart opp litt ja. Bor ikke billig nei. Nei, hater shopping og på de siste spørsmålene, så er svaret nei, ingen rike relasjoner rundt meg.

 

Noe mer du lurer på ?

Edit: Nei, har ikke huslån, men har litt gjeld. Det som er bra med å ikke jobbe fast synes jeg er fleksiliteten og friheten man har som jeg tror er værre å få med en fast jobb.

Endret 18. januar 2019 av Mr.Duklain

[lada1]

Ja, har hatt over 30.000 utbetalt i månedslønn på det meste. Har spart opp litt ja. Bor ikke billig nei. Nei, hater shopping og på de siste spørsmålene, så er svaret nei, ingen rike relasjoner rundt meg.

 

Noe mer du lurer på ?

 

 

Barn, familie?  Og lett å få oppdrag? Bransje?

 

Annet: jeg lurer selv på om en i framtiden kan bli forsnøyd med å leve på smulene fra de rikes bord. Kanskje nok?

Endret 18. januar 2019 av lada1

[Mr.Duklain]

Barn, familie? Og lett å få oppdrag? Bransje?

 

Annet: jeg lurer selv på om en i framtiden kan bli forsnøyd med å leve på smulene fra de rikes bord. Kanskje nok?

Ingen barn, så ja når den tid kommer så vil jeg nok vurdere bort freelance livet og etablere meg med fast jobb. Kontrakter og vikariater er ganske lette å få hvis man leter litt. Bransjer har stort sett vært industri og utdanning.

 

Jeg føler ikke at jeg lever av de rikes bord og ser ikke helt koblingen der skal jeg være ærlig.

 

Edit: Jeg sier ikke at det å ikke ha fast jobb er noe som passer for alle. For min del var det etter videregående den letteste måten å få jobb, og har blitt litt stuck i den situasjonen.

Endret 18. januar 2019 av Mr.Duklain

[Skatteflyktning]

 

Ingen barn, så ja når den tid kommer så vil jeg nok vurdere bort freelance livet og etablere meg med fast jobb. Kontrakter og vikariater er ganske lette å få hvis man leter litt. Bransjer har stort sett vært industri og utdanning.

 

Jeg føler ikke at jeg lever av de rikes bord og ser ikke helt koblingen der skal jeg være ærlig.

Du sitter ved de rikes bord og lar noen smuler falle ned til de fattige når du er på ferie i Syden forstås.

[Mr.Duklain]

 Du sitter ved de rikes bord og lar noen smuler falle ned til de fattige når du er på ferie i Syden forstås.

Haha.

Høres ut som jeg er The Wolf of Wall Street. Har faktisk aldri vært i syden.

Jeg er ikke en del av 1%

[Skatteflyktning]

 

Haha.

Høres ut som jeg er The Wolf of Wall Street. Har faktisk aldri vært i syden.

Jeg er ikke en del av 1%

Tro det eller ei ... top 1% in the world

[Gjest Slettet+45613274]

Ja, har hatt over 30.000 utbetalt i månedslønn på det meste. Har spart opp litt ja. Bor ikke billig nei. Nei, hater shopping og på de siste spørsmålene, så er svaret nei, ingen rike relasjoner rundt meg.

 

Noe mer du lurer på ?

Edit: Nei, har ikke huslån, men har litt gjeld. Det som er bra med å ikke jobbe fast synes jeg er fleksiliteten og friheten man har som jeg tror er værre å få med en fast jobb.

Hvordan ser pensjonen ut?

[Mr.Duklain]

Hvordan ser pensjonen ut?

Ser den om 50 år. 

Jeg har hatt vikariater og kontrakter stort sett over et år, så regner med jeg er ok når pensjonsalderen kommer, så lenge ikke det blir en ny storhetstid for "Arbeider"partiet, så er ikke jeg redd. 

Endret 18. januar 2019 av Mr.Duklain

[Mr.Duklain]

 

Tro det eller ei ... top 1% in the world

Og det uten noen gang å ha hatt en fast jobb

Rest of the world are you even tryin?

 

Men fra spøk til revolver. Jeg mener selvfølgelig topp 1% i Norge og som sagt før, dette er ikke en livsstil som passer for alle og ja det er risikoer knyttet med å være på kontrakt, men som sagt liker man å jobbe flere steder å prøve nye ting uten at man er for knyttet opp i jobben man er i så er det ikke så galt. Som sagt så går nok jeg over til en fast jobb når jeg føler at jeg vil etablere meg.

Endret 18. januar 2019 av Mr.Duklain

[lada1]

 

test

Endret 18. januar 2019 av lada1

[lada1]

Jeg føler ikke at jeg lever av de rikes bord og ser ikke helt koblingen der skal jeg være ærlig.

 

 

Dette var ment som en digresjon. Poenget var å fremme ideen om at det kan bli mange

muligheter for bra "alternativt" liv.

 

Men kunne du bekrefte at du utsetter å få barn til du får en mer forutsigbar inntekt?

Jeg tror at "arbeid" bli mindre og mindre verdt (sånn generelt) - og da kan det fort bli

rot at folk skal basere sine liv på dette som faller i verdi sånn stort sett.

Hjelper ikke at "Arbeider"-partiet sier at de vil sikre oss alle fast/forutsigbar jobb-situasjon

i en globalisert verden :-)

[Mr.Duklain]

Dette var ment som en digresjon. Poenget var å fremme ideen om at det kan bli mange

muligheter for bra "alternativt" liv.

 

Men kunne du bekrefte at du utsetter å få barn til du får en mer forutsigbar inntekt?

Jeg tror at "arbeid" bli mindre og mindre verdt (sånn generelt) - og da kan det fort bli

rot at folk skal basere sine liv på dette som faller i verdi sånn stort sett.

Hjelper ikke at "Arbeider"-partiet sier at de vil sikre oss alle fast/forutsigbar jobb-situasjon

i en globalisert verden :-)

Jeg utsetter å få barn fordi jeg er singel for øyeblikket og føler ikke at i det stadiet i livet jeg er nå så vil jeg ikke ha barn, og disse grunnene er ikke jobbrelaterte.

Nei, jeg er uenig med Arbeiderpartiet, for hva skal de gjøre med sånne som meg og andre som ikke vil, skal vi bli straffet, fordi vi vil leve livene våre på vår måte?

 

Men ja når jeg får barn så vil jeg få fort som mulig finne meg en fast jobb innen 9 måneder, fordi da har jeg ikke bare meg selv å tenke på hehe, men jeg tror nok at jeg har fast jobb før jeg gjør ei utvalgt gravid. Har jo ikke tenkt å jobbe på kontrakter hele livet.

Endret 18. januar 2019 av Mr.Duklain

[Skatteflyktning]

 

Og det uten noen gang å ha hatt en fast jobb

Rest of the world are you even tryin?

 

Men fra spøk til revolver. Jeg mener selvfølgelig topp 1% i Norge og som sagt før, dette er ikke en livsstil som passer for alle og ja det kan skyldes risikoer knyttet med å være på kontrakt, men som sagt liker man å jobbe flere steder å prøve nye ting uten at man er for knyttet opp i jobben man er i så er det ikke så galt. Som sagt så går nok jeg over til en fast jobb når jeg føler at jeg vil etablere meg.

Setter 50 kr på at du er av de som har tilstrekkelig driv til å gi andre fast jobb ... men aldri selv vil ha det.

 

Hvorvidt du vil gjøre det i Norge er derimot mer ussikkert.

[Mr.Duklain]

 Setter 50 kr på at du er av de som har tilstrekkelig driv til å gi andre fast jobb ... men aldri selv vil ha det.

 

Hvorvidt du vil gjøre det i Norge er derimot mer ussikkert.

Du får sende meg de 50 kronene når den dagen kommer.

 

Veldig tvetydig setning der Skatteflyktning, vet ikke om jeg skal være glad for et kompliment eller om det var ment som en fornærmelse, jeg takker uansett