«Dopingtester» ski med ny teknologi for å gjøre barneskirenn fluorfrie

[Mona Strande]

«Dopingtester» ski med ny teknologi for å gjøre barneskirenn fluorfrie

[OlaML]

Supert forbud og super innstilling fra Schlabach, både til det vitenskapelige og til gjennomføring/investering. Interessant at det er så lite fluor igjen etter 5 km, det sier vel kanskje noe om hvor marginal effekten er? At man skal risikere smøreres helse, miljøet og blåse vekk så vanvittig mye penger på en så marginal effekt er jo hinsides fornuft. Når alle bruker det så er det jo ingen positivt effekt uansett, det er bare en høy inngangspris for å være konkurransedyktig. Hvis alle bruker det eller ingen bruker det så gir det ingen utslag på idretten, annet enn på budsjettet. Men etter et forbud tar det vel ikke lang tid før noen finner ut at gullpulver og myrravoks gir fin glid...

[asbjorno]

Veldig bra at dette forbys! Jeg vil se fluorholding skismørning ut av alle butikker.

[ComfortCat]

Å ofre miljø og helse for kortsiktige konkurransefortrinn vitner om et sportsidioti fullstendig blottet for gangsyn.

 

Idrett, helse og miljø skal og må være en treenighet.

 

 

Hvor er Antidoping Norge og WADA i saker som dette?  Det er her ressursene bør settes inn, ikke mot uskyldig salvebruk.

[Mr.M]

Hvorfor bare i klasser under 16 år? Burde det ikke gjelde generelt, da det er like farlig å jobbe i smørebua okke som?

 

https://www.budstikka.no/sport/fluor/skismoring/mistet-kone-og-mamma-na-er-familien-glad-for-fluorforbud/s/5-55-744258

 

"Felles for dem alle var at de hadde blitt enker, og at de var nysgjerrige på denne saken. De følte at de ikke hadde fått svar på hvorfor mennene deres døde av kreft. Felles var at mennene hadde vært en del av et aktivt langrennsmiljø og at de hadde smurt ski"

Endret 8. desember 2018 av Mr.M

[EremittPåTur]

Supert forbud og super innstilling fra Schlabach, både til det vitenskapelige og til gjennomføring/investering. Interessant at det er så lite fluor igjen etter 5 km, det sier vel kanskje noe om hvor marginal effekten er? At man skal risikere smøreres helse, miljøet og blåse vekk så vanvittig mye penger på en så marginal effekt er jo hinsides fornuft. Når alle bruker det så er det jo ingen positivt effekt uansett, det er bare en høy inngangspris for å være konkurransedyktig. Hvis alle bruker det eller ingen bruker det så gir det ingen utslag på idretten, annet enn på budsjettet. Men etter et forbud tar det vel ikke lang tid før noen finner ut at gullpulver og myrravoks gir fin glid...

 

Få møkka vekk, helt enig, men HF har effekt utover 5km, men da er den delen av smøringa som ikke har fått ordentlig feste, og som det kan taes sample av, slitt bort. Med andre ord, det er vanskeligere å avsløre bruk av HF "etter 5km" uten å skade skia. Det er dessverre mer en nok HF igjen til å vise den økonomiske forskjellen, og ikke en dyktighets forskjellen, på utøverne (eller kanskje snarere overivrige fedre i denne klassen). Man er jo tross alt redd for at HF fra året før skal gi utslag på testene.

[OlaML]

Få møkka vekk, helt enig, men HF har effekt utover 5km, men da er den delen av smøringa som ikke har fått ordentlig feste, og som det kan taes sample av, slitt bort. Med andre ord, det er vanskeligere å avsløre bruk av HF "etter 5km" uten å skade skia. Det er dessverre mer en nok HF igjen til å vise den økonomiske forskjellen, og ikke en dyktighets forskjellen, på utøverne (eller kanskje snarere overivrige fedre i denne klassen). Man er jo tross alt redd for at HF fra året før skal gi utslag på testene.

 

Gode poenger. Og du har nok helt rett at gliden varer lengre enn 5 km, men vi ser jo hvor mye utslag et skibytte kan ha. Et godt eksempel var tremila i Kollen forrige sesong, der Bjørgen byttet ski før sisterunden og tok igjen teten med stor glidforskjell. Ikke så veldig mange kilometers forskjell i skiene, med stor forskjell i glid.

 

Dette gjelder jo like mye for parafinvoks, der også er gliden best med blodferske ski. Prisforskjellen på HF- og CH-voks er så stor at et slikt forbud antagelig vil være en boost for langrenn internasjonalt når nasjoner med mindre budsjett kan bruke pengene bedre.