Gå til innhold

Kjøp av Gaming PC (20,000 - 25,000) Er tilbudet jeg har nå overpriset?

Snikende Ullbart

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Gabri3L

Gabri3L

Skrevet
Skrevet

Tenker på "Noctua NH-U12S CPU Kjøler" i denne linken https://www.komplett...e8-7e692c80188f

 

Men kan man konkludere med at bygget i samme link er en så å si ideell handel for prisen dersom du eksluderer alt som ikke er pc-komponenter? Og tar utgangspunkt i en oppgradering av skjermkort i Juli, og en 4k skjerm ila 2019. Er veldig spent på å ha en kraftigere maskin, og dersom R9 absolutt kan gjøre en god jobb på de største spillene vil en måned eller to med det være greit. 

 

Når det kommer til skjerm vil jo g-sync være nødvendig for 1070, sant? Men vil man heller ikke kjøpe en GPU som støtter free sync da dette viser seg å være 3-4k billigere for skjermer..? 

 

Jeg vil si at Betroz forkjærlighet for 8600K er vanskelig å forstå. Man må kjøpe en god kjøler i tillegg, og man må ha et "Z" klasse hovedkort. For meg, så lenge man ikke super prioriterer Twitch spill (som altså er det use caset jeg spesifiserte for å "anbefale" 8600K i det hele tatt). Så er det AMDs R5 2600 som er det klart beste kjøpet. Det følger med en kjøler av grei kvalitet, og den er 500 kroner billigere enn 8600K samtidig som den gir omtrent samme spill ytelse utenom spesial tilfeller som Twitchere der du kanskje får, la oss si; 300 fps med 8600K, så får du i stedet ~250 fps med R5 2600. Men det er med et GTX1080Ti i 1080p. Med svakere skjermkort minsker forskjellen ytterligere, eller med høyere oppløsning der man flytter flaskehalsen nærmere GPU. I tillegg er det kjapt ~500 kroner å spare på hovedkortet også, siden R5 2600 fint kan overklokkes med AMDs "B" klasse hovedkort. Og som jeg også nevnte er R5 2600 i stand til å streame video i god kvalitet mens man spiller, i motsetning til 8600K som lager slideshow i stedet. Og enda har jeg ikke sagt et ord om hvor mye bedre R5 2600 er i produktivitets gjøremål. Så selv om man hadde kjøpt en billig 200 kroners kjøler til 8600K, er det altså ~1200 kroner å spare ved å gå for det som rett og slett er en bedre platform...

 

Som sagt foretrekker jeg av fremtids hensyn 8700K, men 8600K gir i dagens marked ingen mening for meg med mindre man er litt fattig, og skal Twitche...

 

Ellers var du tidligere inne på et godt poeng med hvor vanskelig det er å holde en gaming maskin i stand til å drive høye oppløsninger fremover. En GTX1080Ti klarer 4K relativt greit i dag, med en G-Sync skjerm. Men med økt grafikk kvalitet i fremtiden vil den selvfølgelig slite. Klarer man 4K "Very High" i spill i dag, så må man kanskje ned til "Medium" i samme oppløsning allerede om få år (men "medium" når den tid kommer er jo selvsagt like pent som "Very High" er i dag). En 1440p skjerm er sånn sett kanskje et mer fornuftig valg.

 

Det at du vil ha en skjerm til "vakre" spill gjør at jeg faktisk lurer på om du er en av nisje brukerne som vil kunne ha nytte av det jeg skal til å, om ikke foreslå, så ihvertfall informere om. Det er kanskje ikke så dumt:

 

Den aller beste skjermen til ditt formål, etter hva du har forklart når det kommer til å vise frem vakker grafikk, og ønske om over 30", er etter min mening Samsungs nye HDR skjerm med VA panel. Ikke billig, men Nvidia har jo ikke en gang noen G-Sync skjerm som kommer i nærheten av disse spesifikasjonene, utenom størrelse og oppløsning. Og den er 1500 kroner dyrere! Så om du venter litt med "blingen, så har du jo fint råd. Til denne skjermen ville jeg så vurdert dette Vega 64 kortet som nettopp ble satt ned til 6K. Vega 64 har samme, eller høyere, compute kraft som et GTX1080Ti. Men av en eller annen grunn har ikke AMD klart å trekke den samme gaming ytelsen ut av det i mer enn 2 spill. Faktisk vil det i en del spill til og med tape for GTX1080. Men i gjennomsnitt altså, snakker vi om GTX1080 ytelse. Og prisen er jo ~den samme. Ytelse per krone sammenliknet mot samme modell GTX1080Ti blir altså en del bedre. Ettersom Det er et 50% dyrere kort, men yter "bare" ~30% bedre...

Lenke til kommentar
Gabri3L

Gabri3L

Skrevet
Skrevet

 

 

BenQ ZOWIE 24" LED XL2430 skal være grei :)

Eller noe tilsvarende som den.

 

Til den prisen får han faktisk 240Hz med Freesync..

 

 

Ja, men vil du seriøst anbefale ham et AMD skjermkort slik at han får bruk for den da? 

 

 

Den vil jo fungere som en helt vanlig 240Hz skjerm uten noen form for adaptive sync med Nvidia skjermkort, så hvorfor ikke? Det er jo TN panel på dem alle sammen...

Lenke til kommentar
Betroz

Betroz

Skrevet
Skrevet

Jeg vil si at Betroz forkjærlighet for 8600K er vanskelig å forstå. 

 

Jeg anbefaler den som en gaming CPU for folk på budsjett, som også kan overklokkes. Er man virkelig på budsjett, så hadde jeg sagt en i5 8400 isteden. Ja 8700K er mer fremtidsrettet, men skal man først godta høyere pris så er det da bedre å anbefale ham å vente på 8-kjerne utgaven "9700K" som kommer om ikke lenge (August kanskje?). Du trenger heller ikke bruke twitch spill ved 300+ fps som eksempel som viser forskjell mellom 8600K og Ryzen 2600. Se nyeste benchene til Hardware Unboxed for det, og der også forklaringen om hvorfor man bruker et GTX 1080 Ti kort i 1080p oppløsning.

Lenke til kommentar
Snikende Ullbart

Snikende Ullbart

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)

Oppsummert gjennom forslaget til Gabri3L ender selve maskinen på 14,795.00 i tillegg er det skjerm til 6,403.00 (21,198.00 Totalt). 

 

Se totalpris for alt her: https://imgur.com/a/xaFhmWQ

 

Her fant jeg et alternativ til skjerm "AOC AGON 32" Curved LED AG322QCX Freesync" for 5,105.00.9 Altså 1,300.00 billigere. Men vil selvsagt sjekke dersom det er noen svære forskjeller på disse to skjermene som jeg ikke ser.

 

Når det kommer til I5 8XXX, GTX 10XX og G-Sync mot AMD 2600X, RX Vega 64 og FreeSync. Har jeg ikke så mye å spille inn på, eneste jeg kan si er at mye spilling vil nok gå til spill som BF5, Bannerlord, FO76, Overwatch, o.l. Jeg kommer aldri til å drive med grafisk design eller streaming gjennom twitch, men vil nok se youtube og andre twitch-streamere samtidig som jeg spiller roligere solo-games. 

 

Merk: 

Er det relevant forskjell på prosessor 2600 og 2600X utenom 0.2 høyere GHz for 200-300kr? 

Corsair Vengeance går for enten 1999 (B3200) eller 2199 (D3200). Ser ikke annen forskjell enn navnet her.. 

Endret av Snikende Ullbart
Lenke til kommentar
LMH1

LMH1

Skrevet
Skrevet

X serien har turbocore, men spiller liten rolle hvis du skal overklokke manuelt.

Kjøp heller ryzen 7 1700 brukt det ville jeg gjort så kjøper du ryzen 7 3700 når den kommer.

 

Skjermkort bør du vente til sommeren hvis du ikke handler brukt. GTX 1180 kommer muligens i august.

Lenke til kommentar
Gabri3L

Gabri3L

Skrevet
Skrevet

 

Jeg vil si at Betroz forkjærlighet for 8600K er vanskelig å forstå. 

 

Jeg anbefaler den som en gaming CPU for folk på budsjett, som også kan overklokkes. Er man virkelig på budsjett, så hadde jeg sagt en i5 8400 isteden. Ja 8700K er mer fremtidsrettet, men skal man først godta høyere pris så er det da bedre å anbefale ham å vente på 8-kjerne utgaven "9700K" som kommer om ikke lenge (August kanskje?). Du trenger heller ikke bruke twitch spill ved 300+ fps som eksempel som viser forskjell mellom 8600K og Ryzen 2600. Se nyeste benchene til Hardware Unboxed for det, og der også forklaringen om hvorfor man bruker et GTX 1080 Ti kort i 1080p oppløsning.

 

 

Joda, men som sagt blir det gjerne over 1200 lappen dyrere. Skal du opp i 5GHz med 8600K, må man nesten også ha en god kjøler, ikke noe 200 kroners vas som jeg "foreslo" bare for å ikke være helt urettferdig. Så om vi sier 1500 kroner (om man ikke går for AIO) dyrere for 8600K, så mener jeg den i det aller minste må tilby noe som brukeren faktisk har bruk for. Og det eneste jeg ser du kan gjøre med 8600K på 5GHz som du ikke kan med 2600/X, er som sagt twitchere med veldig høy fps. Men selv der er det ikke som om 2600/X ikke kan brukes, den vil gjøre jobben svært bra den, bare ikke like godt.

 

Og nå har TS sagt at han ikke vil prioritere disse spillene like høyt som typisk grafisk "vakre" RPG'er, og da ser jeg ingen grunn overhodet til å kaste minst 1500 Kroner ekstra inn i CPU/HK. Jeg ser vitsen opp til 8700K, og jeg ser vitsen ned til i5 8400, men disse gjør altså da at 8600K havner mellom 2 stoler i mine øyne.

 

Du henviser til HWU, og om du hadde sett frem til slutten, så ville du fått med deg en ganske klar anbefaling av R5 2600 fra Steve. ;)

Lenke til kommentar
Gabri3L

Gabri3L

Skrevet
Skrevet

Oppsummert gjennom forslaget til Gabri3L ender selve maskinen på 14,795.00 i tillegg er det skjerm til 6,403.00 (21,198.00 Totalt). 

 

Se totalpris for alt her: https://imgur.com/a/xaFhmWQ

 

Her fant jeg et alternativ til skjerm "AOC AGON 32" Curved LED AG322QCX Freesync" for 5,105.00.9 Altså 1,300.00 billigere. Men vil selvsagt sjekke dersom det er noen svære forskjeller på disse to skjermene som jeg ikke ser.

 

Når det kommer til I5 8XXX, GTX 10XX og G-Sync mot AMD 2600X, RX Vega 64 og FreeSync. Har jeg ikke så mye å spille inn på, eneste jeg kan si er at mye spilling vil nok gå til spill som BF5, Bannerlord, FO76, Overwatch, o.l. Jeg kommer aldri til å drive med grafisk design eller streaming gjennom twitch, men vil nok se youtube og andre twitch-streamere samtidig som jeg spiller roligere solo-games. 

 

Merk: 

Er det relevant forskjell på prosessor 2600 og 2600X utenom 0.2 høyere GHz for 200-300kr? 

Corsair Vengeance går for enten 1999 (B3200) eller 2199 (D3200). Ser ikke annen forskjell enn navnet her.. 

 

Grunnen til at jeg foreslår Samsung skjermen er fordi den er best, jeg vurderer den selv, men har ikke AMD skjermkort til å drive den. :( Samsung har implementert en baklys kontroll til å skru av baklyset mens pixlenes farger er i endring. Og kaller dette for en slags virtuell pixel responstid. Som sagt har VA paneler lenger pixel responstid enn TN paneler, minst 4ms. Men dette er altså Samsungs måte å fikse problemet med, og de påstår at dette tilsvarer en pixel responstid på 1ms, altså samme som TN paneler.

 

Ellers er det som sagt HDR på Samsungen, og det er en ting som nok etterhvert blir mer og bedre implementert i spill. Assassins Creed Origins og FarCry 5 er 2 eksempler på bra implementering. Men kort sagt er HDR noe du ikke vil gå glipp av, og sitte på sidelinjen å ønske du ikke hadde spandert på deg når du først skulle handle. AOC skjermen bruker nok Samsung panel, men har ikke god nok baklys kontroll/styrke til å implementere "ordentlig" HDR. Og jeg er usikker på om de har den samme "virtuelle" pixel respons tiden. Men strengt tatt så er jo skjerm foten alene på Samsungen verdt 1300 kroner mer. ;)

 

Ellers ser jeg på listen din at du har plukket med deg et Z370 hovedkort, det er feil modell, og fungerer kun med Intels Coffe Lake CPU'er i 8000 serien.

 

Det du skal ha er enten X470, som er siste modell og det følger med en programvare til 200 Kroner som kan akselerere HDD ved hjelp av SSD/RAM. Ellers kan du klare deg med X370 eller B350 hovedkort. Men du må forsikre deg om at du får et eksemplar med siste BIOS installert, slik at det er støtte for AMDs 2000 serie CPU'er. Bare husk altså, at om X370 er 200 kroner billigere enn X470, så sparer du ikke egentlig noe, fordi StoreMI som er programmet som følger med, er veldig kjekt. Om du ikke går for X470, ville jeg kjøpt programmet utenom uansett. Poenget var jo i utgangspunktet at du skulle spare ved å gå for B350 da. Men om B450 er på markedet innen du handler, så er du også garantert at BIOS støtter 2000 serien CPU'er. Og jeg regner med StoreMI vil følge med disse HK'ene også.

 

Ellers er forskjellen på 2600 og 2600X at 2600 har lavere frekvenser ut fra fabrikk, slik at det er en 65W CPU, mens 2600X er en 95W CPU. Silisiumen er den samme, bare programmert annerledes, så du kan spare et par hundrelapper på å ta 2600 og klokke den opp til 2600X ytelse selv. 2600X er litt mer "fire and forget", slipp den ned i sokkelen og la den gjøre sitt, den yter nesten ikke bedre av å overklokkes en gang. Så sånn sette er den jo veldig kjekk. Men igjen altså, når argumentet mitt er at man sparer ~1500 Kr på AMD alternativet, så er det jo med B350 HK og 2600 uten X...

 

Jeg har visst også glemt å nevne en ulempe med Vega 64... Den er glad i strøm... Veldig glad i strøm. :p Du må nok opp i minst 750W strømforsyning om du går for det alternativet.

 

Ellers ser det ikke galt ut, men jeg ville personlig ha kjøpt en nvme SSD ala Samsung 960 Evo til OS. Men også de rimeligere WD alternativene er oppe i lesehastighet på ~2000MB/s, og gir en fin boost.

 

Jeg ville også sett etter for eksempel Flare X RAM med 3200MHz og CL14 timings, eller kanskje aller helst opp i 3600MHz med CL16 timinger. AMDs alternativ har vært litt kresen på RAM, men er blitt mye bedre nå, men det må uansett sjekkes ut at man får 100% ut av RAM kit'et man handler, ellers risikerer man å måtte kjøre 3600MHz brikkene sine på 2933MHz mens man venter på en AGESA update som ikke nødvendigvis en gang er på vei. AMDs CPU'er har veldig godt utbytte av RAM med høy frekvens og stramme timinger, så det er lurt å prioritere for å få maks ut av dem..

Lenke til kommentar
Betroz

Betroz

Skrevet
Skrevet

Jeg har visst også glemt å nevne en ulempe med Vega 64... Den er glad i strøm... Veldig glad i strøm. :p Du må nok opp i minst 750W strømforsyning om du går for det alternativet.

 

Ja, og det er ên av grunnene til at jeg anbefalte ham nVidia. Tror han begynner å bli litt i villrede nå :p

 

Ellers ser det ikke galt ut, men jeg ville personlig ha kjøpt en nvme SSD ala Samsung 960 Evo til OS. Men også de rimeligere WD alternativene er oppe i lesehastighet på ~2000MB/s, og gir en fin boost.

 

I en gaming PC, så er det lite merkbar forskjell mellom en SATA SSD som Crucial MX500 og en slik NVMe som 960 EVO. Han bør heller prioritere penger i skjermkort og CPU.

Lenke til kommentar
Gabri3L

Gabri3L

Skrevet
Skrevet (endret)

 

Jeg har visst også glemt å nevne en ulempe med Vega 64... Den er glad i strøm... Veldig glad i strøm. :p Du må nok opp i minst 750W strømforsyning om du går for det alternativet.

 

Ja, og det er ên av grunnene til at jeg anbefalte ham nVidia. Tror han begynner å bli litt i villrede nå :p

 

Ellers ser det ikke galt ut, men jeg ville personlig ha kjøpt en nvme SSD ala Samsung 960 Evo til OS. Men også de rimeligere WD alternativene er oppe i lesehastighet på ~2000MB/s, og gir en fin boost.

 

I en gaming PC, så er det lite merkbar forskjell mellom en SATA SSD som Crucial MX500 og en slik NVMe som 960 EVO. Han bør heller prioritere penger i skjermkort og CPU.

 

 

Vel, i mine øyne finnes det ikke en bedre skjerm enn den Samsungen på markedet for øyeblikket. Og om man liker grafikken så bra som mulig er det jo et paradox å skulle heller kjøpe et skjermkort som vil fjerne muligheten for adaptive sync med samme skjermen, bare fordi den bruker mindre strøm. Det høyere strømforbruket er jo ingen nesten målbar utgift, med ~200W ekstra den tiden skjermkortet står på max. Og man kan jo implementere strømsparefunksjoner som drastisk reduserer den forskjellen.

 

Umiddelbart er det bare ekstra utgiften til større PSU som kommer på toppen. Og avhengig av tilbud er det ikke en gang sikkert at det blir dyrere. Og som vi ser skal han tydeligvis spille med headsett på, så da blir eventuelt høyere støynivå heller ikke mye å bry seg med.

 

Når det gjelder SSD, mener jeg selv å ha greit utbytte av nvme. Ting blir mer "snappy", og jeg har fått med meg mange som argumenterer for at det er andre flaskehalser i datamaskiner i dag som gjør de raskeste nvme'ene til "smør på flesk". Men i usecaset som vi nå snakker om, tror jeg det gir mening igjen. Med "StoreMI" får man såkalt "Tier'ed storage", hvor man benytter både HDD, SSD og RAM som ett stort lager. Poenget er å få benyttet SSD'ens vannvittige raske tilgangs tid der det gir mening, og så la større filer ligge på HDD. Vi flytter altså delvis flaskehalsen tilbake til lagringen. Og en nvme SSD vil da begrense flaskehalsen. "StoreMI" (Fuzedrive heter det til 300 serien HK) vil til gjengjeld da kunne gjøre at man fint klarer seg med 128GB SSD (faktisk er det maks støttet størrelse for 200 kroners lisensen), så det trenger ikke en gang bli dyrere...

 

Altså "Snikende Ullbart", om du går for et B350 hovedkort og vil benytte "Tier'ed" storage, så kan du kombinere en 128GB SSD, med en HDD av valgfri størrelse, og sette av 2GB av RAM til å akselerer lagringen. Kjøper du et X470 hovedkort, så følger det med en annen lisens, der maks størrelse på SSD er 256GB, ellers likt som med B350 alternativet..

Endret av Gabri3L
Lenke til kommentar
Snikende Ullbart

Snikende Ullbart

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Dette blir for mye for meg! Føles som man må ha en 3-årlig utdannelse eller vært PC-entusiast i flere tiår for å kunne gjøre et enkelt kjøp av PC. Jeg ser komplett har et bra tilbud på xBox med 2 håndkontrollere. Jeg kjøper heller en enkel konsoll og blir ferdig med det. 

 

Takk for hjelpen uansett... Ha en fin dag. 

Lenke til kommentar
Gabri3L

Gabri3L

Skrevet
Skrevet

Dette blir for mye for meg! Føles som man må ha en 3-årlig utdannelse eller vært PC-entusiast i flere tiår for å kunne gjøre et enkelt kjøp av PC. Jeg ser komplett har et bra tilbud på xBox med 2 håndkontrollere. Jeg kjøper heller en enkel konsoll og blir ferdig med det. 

 

Takk for hjelpen uansett... Ha en fin dag. 

 

Huffda!  :rofl:

 

Om det er noen trøst kan du bruke Samsung skjermen med XBOX One X også! Den støtter nemlig også Freesync! :)

 

Ellers er det bedre pris på XBOX'en hos Elkjøp og Power for tiden. 3790,- Med en kontroller. Men kontroller nummer 2 koster vel rundt ~600 Kr full pris for original. Nøyer du deg med en kablet kontroller kommer du ned i ~250Kr for kontroller nummer 2. :)

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...