Å tvinge folk til å risikere livet

[bshagen]

Det er allerede dungevis av sivilt ansatte i forsvaret, også ganske nærme de spissere delene. Det funker tydeligvis fint nok.

 

Ja, det finnes i dag ca 4 200 sivile i Forsvaret. Så løsningen er bare å bumpe dette til 13 000? Det er ikke gjort i en håndvending akkurat

[bshagen]

Jo, som jeg skrev i posten over så har jeg "avtjent" og kastet bort tid, men jeg anser ikke det som særlig relevant for å si min mening annet enn for å ta futten ut av mannemenna som argumenterer at man blir så karslig av det.

Leste det nå, en krisemaksimering til gangs! "Risikere liv" for en "lekekonge" - cry me a river 

[Carpe Dam]

 

Det er allerede dungevis av sivilt ansatte i forsvaret, også ganske nærme de spissere delene. Det funker tydeligvis fint nok.

 

Ja, det finnes i dag ca 4 200 sivile i Forsvaret. Så løsningen er bare å bumpe dette til 13 000? Det er ikke gjort i en håndvending akkurat

 

Vi har brukt ganske mange år på nye kampfly, så at ting tar tid bruker ikke å være et argument som forsvaret hører på...

[Espp]

Jeg tror nok jeg syns det er litt uetisk ja, men ikke dermed sagt at jeg er i mot. Syns det er på sin plass at alle som kan, kvinner som menn, lærer seg grunnleggende ferdigheter og egenskaper som kan være et nødvendig grunnlag hvis landet havner i krig. Om ikke annet så er det veldig god selvutvikling for mange, men forsvaret passer ikke for alle. 

[8DX8QO0Y]

Jeg tror nok jeg syns det er litt uetisk ja, men ikke dermed sagt at jeg er i mot. Syns det er på sin plass at alle som kan, kvinner som menn, lærer seg grunnleggende ferdigheter og egenskaper som kan være et nødvendig grunnlag hvis landet havner i krig. Om ikke annet så er det veldig god selvutvikling for mange, men forsvaret passer ikke for alle.

 

Så du mener ingen kan utvikle seg utenfor forsvaret?

[bshagen]

Vi har brukt ganske mange år på nye kampfly, så at ting tar tid bruker ikke å være et argument som forsvaret hører på...

- Hvilke stillinger skal være sivile?

- Hvilke stillinger skal være militære?

... hvordan gjøre dette attraktivt for sivile og militære (med fast stilling) mtp lønn, personlig utvikling, bomuligheter, rekreasjon osv? Norge har gjerne et Forsvar som strekker seg utover plasser der folk gjerne bor også gjerne pga strategiske grunner, og om man legger ned førstegangstjenesten helt samtidig holde det forsvaret man har i dag, så skal man skal kunne konkurrere i et fritt marked som går på tvers av bransjer.

 

Så lønninger og muligheter bør jammen være bra for å ha lyst til å f.eks flytte fra "Sandefjord" til f.eks Evenes eller andre utenforliggende steder. Og om folk ikke ønsker å flytte på seg for slike muligheter så vil det være umulig å holde det allerede *bittelille* forsvaret vi har i dag. Og det er det jeg mener med at det ikke er gjort i "en håndvending"

 

Argumentet ang. nye kampfly er heller irrelevant mtp dette, så ser ikke assosiasjonen til dette i det hele tatt

 

EDIT: Pokker ta formateringen på dette forumet noen ganger

Endret 10. mai 2018 av bshagen

[Corp Por]

 

Jo, som jeg skrev i posten over så har jeg "avtjent" og kastet bort tid, men jeg anser ikke det som særlig relevant for å si min mening annet enn for å ta futten ut av mannemenna som argumenterer at man blir så karslig av det.

Leste det nå, en krisemaksimering til gangs! "Risikere liv" for en "lekekonge" - cry me a river

Så du er en mannemann, altså

 

Men du var enig med resten av posten som du ikke siterte?

(Siden det eneste du siterte/kommenterte gjalt semantikk)

[bshagen]

snip

 

Mannemann? Virkelig? Bare fordi jeg ser verdien i en førstegangstjeneste, så er jeg en "mannemann"? Eh, nei. Jeg er bare en vanlig mann.

 

Når det kommer til resten av innlegget ditt, så svarte jeg ikke på det, rett og slett fordi det bare er vås. Jeg mener, "staten stjeler" fra deg osv - og kom igjen a. Den runddansen der gidder jeg ikke en gang. Du er rimelig privilegert som bor der du bor, med de mulighetene du har og har hatt - og en frihet til å velge og ta disse mulighetene eller ikke, men "pokker ta staten som krever skatt". Uinteressant diskusjon i grunn.

 

Derfor droppet jeg å kommentere på akkurat den.

[Carpe Dam]

- Hvilke stillinger skal være sivile?

- Hvilke stillinger skal være militære?

... hvordan gjøre dette attraktivt for sivile og militære (med fast stilling) mtp lønn, personlig utvikling, bomuligheter, rekreasjon osv? Norge har gjerne et Forsvar som strekker seg utover plasser der folk gjerne bor også gjerne pga strategiske grunner, og om man legger ned førstegangstjenesten helt samtidig holde det forsvaret man har i dag, så skal man skal kunne konkurrere i et fritt marked som går på tvers av bransjer.

 

Så lønninger og muligheter bør jammen være bra for å ha lyst til å f.eks flytte fra "Sandefjord" til f.eks Evenes eller andre utenforliggende steder. Og om folk ikke ønsker å flytte på seg for slike muligheter så vil det være umulig å holde det allerede *bittelille* forsvaret vi har i dag. Og det er det jeg mener med at det ikke er gjort i "en håndvending"

 

Argumentet ang. nye kampfly er heller irrelevant mtp dette, så ser ikke assosiasjonen til dette i det hele tatt

 

EDIT: Pokker ta formateringen på dette forumet noen ganger

Det er vel ikke verre enn å tilby Trump noen pent brukte militærbaser i Indre Troms, så kan resten av den norske forsvarsmakten flyttes til et mer sentralt område. Det er jo allerede der man finner de yrkesmilitære avdelingene (Rena og Haakonsvern) som stort sett driver med produksjon av browniepoints opp mot de store gutta. En bestemmelse om at vi ikke skal ha andre lands hærer stående på norsk jord er det eneste som står i veien for at denne løsningen ikke allerede er en realitet.

Å sette inn dagens vernepiktshær mot et Russland som kjører invasjon med hele korpset og full musikk ville ikke være annet enn en sløsing med menneskeliv helt uten mål og mening.

 

Tidsbruken rundt kampflyene kom inn fordi "gjort i en håndvending" ofte brukes om tid heller enn omstendelighet. Ikke for det, det har jo ikke akkurat vært en håndvending å få tak i de flyene samme hvordan man tolker begrepet. Men det er forsåvidt ikke relevant for noe annet.

[Corp Por]

 

snip

Mannemann? Virkelig? Bare fordi jeg ser verdien i en førstegangstjeneste, så er jeg en "mannemann"? Eh, nei. Jeg er bare en vanlig mann.

 

Når det kommer til resten av innlegget ditt, så svarte jeg ikke på det, rett og slett fordi det bare er vås. Jeg mener, "staten stjeler" fra deg osv - og kom igjen a. Den runddansen der gidder jeg ikke en gang. Du er rimelig privilegert som bor der du bor, med de mulighetene du har og har hatt - og en frihet til å velge og ta disse mulighetene eller ikke, men "pokker ta staten som krever skatt". Uinteressant diskusjon i grunn.

 

Derfor droppet jeg å kommentere på akkurat den.

De frihetene kommer av at vi her i norge betaler mye skatt og det har ca 0 å gjøre med at du vil frata andre inntekt og kompetanse fordi du føler deg tøff av at du har lekt soldat i et år. Du er mannemann fordi du ikke evner å empatisere med andre og sitter fastlåst i et macho mønster du har arvet av apehjernene som tror at verneplikt bygger karakter, som tankeløst presser holdninger på sine medmennesker og som trolig har blitt forsterket av amerikanske actionfilmer. Og for måten du ordlegger deg

 

Jeg steriotyper deg, men jeg har diskutert dette med såpass mange at jeg har lagt merke til hvilke typer som hardnakket forsvarer verneplikten.

 

Å indikere at dette er noen man "skylder" staten er bare sludder. Jeg er etnisk norsk og min slekt har vært med å bygge dette landet på godt og vondt og betalt for all frihet og muligheter jeg har og har hatt.

 

Selv setter jeg personlig frihet veldig høyt på lista og er imot det aller meste av overformynderi og offentlig innblanding. Det jeg synes er rart er at de som føler slik tilhørighet til militæret burde være enig med meg - jeg ser tross alt verdien i en ekte soldat, en som frivillig ønsker å risikere helsa for "kongeriket" og mener at de burde få ordentlig betalt. Som sagt ser jeg ikke hensikten med et amatørsoldater eller å "trene opp" mennesker som ikke er tilbøyelige til å bruke denne "kamptreningen" i landets forsvar. Personlig ville jeg sikkert vært mer tilbøyelig for å støtte en omveltning av statstyret enn å beskytte det, men jeg vet at jeg er i mindretall - og det er bare nok et argument som støtter min side av saken da store barn fortsatt ville løpt ned porten for å verve seg om det var frivillig.

Endret 10. mai 2018 av Invader Zim