Gå til innhold

Nye detaljer om Samsungs nye prosessor avslører iPhone X-lignende funksjoner

AfterGlow

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Lunaris

Lunaris

Skrevet
Skrevet

 

Skikkelig nivå? Samsung sine noe over 6000 er rimelig godt parkert med Apple sine over 10000, og forrige gen A10 ble såvidt forbigått av Exynos, så får vi se om nye Exynos passerer A11 med like stor margin, tror den vil slite med å matche både SC og MC.

Jepp det jeg og tror. Best case er at nye exynos er på høyde med A11. Så kommer A11X eller A12 og øker forskjellene. For meg virker det som de er på etterskudd hele tida.

 

Og dette klarer dere begge å basere på 1 benchmark. Les det jeg skrev over. Ingen baserer ytelse på 1 benchmark. Spesielt ikke et benchmark som ikke er open source. Har dere sett hvilke tall A11 får i forhold til Intel CPUer i Macer? Føler dere de tallene er realistiske også?

 

Har dere sett at A11 sin ytelse i Geekbench i forhold til A10 gikk mye mer opp en noe annet benchmark? Jeg har allerede hatt en gjennomgang i en annen tråd og funnet frem benchmarks. Exynos kommer lett til å slå A11 i ytelse. Kanskje vinner den ikke Geekbench, kanskje blir det close. Men det har faktisk ingenting å si. Geekbench måler hvor god en CPU er til å utføre Geekbench kalkulasjoner. Den måler IKKE CPU ytelse. Du kan eksempelvis enkelt lage en CPU som er optimalisert mot testene den kjører. Men det gjør ikke den CPuen bedre til CPU arbeid. Det gjør den bedre i Geekbench testen.

 

Ingen av dere har svart på hvorfor Intel vs AMD tester har ~20 tester for CPU, mens dere "tilfeldigvis" velger testen Apple sin CPU gjør det best i og mener det er den ene sannhet, og alt  annet teller ikke. Fordi om dere faktisk hadde sett på flere benchmarks så hadde dere sett at resultatet fra Geekbench er svært uvanlig. Det gir et spesielt stort + utslag for A11 opp mot alle andre CPUer. Inkludert Apples egne. 

 

 

 

Jeg ba om du kunne bevise med tall at Samsung Exynos faller bak over tid. Du har ingen tall fra forrige gen Exynos vs forrige gen AXX SoCer, som er hvordan en kan bevise det. Istedenfor gjetter du deg frem til Exynos ytelse, samt kommende Apple SoCer og konkluderer med at Exynos faller bak. 

 

Det er ikke "de havner lengre og lengre bak", det er "jeg tror de vil havne lengre bak i fremtiden".  Som igjen du ikke har vist noen reelle grunner til å tro utenom en Geekbench test.

 

 

Bare vent mens jeg finner et spill som er laget med Nvidia teknologi, for Nvidia kort og se hvordan AMD kort gjør det i samme benchmark. Så kan vi jo diskutere verdien av et enkelt datapunkt for å avgjøre ytelsen til en GPU. Du kan stort sett alltid finne et datapunkt som støtter din mening, men et datapunkt beviser ikke noe, spesielt når alle andre forteller en veldig annerledes historie.

  • Liker 1
Oddmi

Oddmi

Skrevet
Skrevet

 

 

Skikkelig nivå? Samsung sine noe over 6000 er rimelig godt parkert med Apple sine over 10000, og forrige gen A10 ble såvidt forbigått av Exynos, så får vi se om nye Exynos passerer A11 med like stor margin, tror den vil slite med å matche både SC og MC.

 

Jepp det jeg og tror. Best case er at nye exynos er på høyde med A11. Så kommer A11X eller A12 og øker forskjellene. For meg virker det som de er på etterskudd hele tida.

Og dette klarer dere begge å basere på 1 benchmark. Les det jeg skrev over. Ingen baserer ytelse på 1 benchmark. Spesielt ikke et benchmark som ikke er open source. Har dere sett hvilke tall A11 får i forhold til Intel CPUer i Macer? Føler dere de tallene er realistiske også?

 

Har dere sett at A11 sin ytelse i Geekbench i forhold til A10 gikk mye mer opp en noe annet benchmark? Jeg har allerede hatt en gjennomgang i en annen tråd og funnet frem benchmarks. Exynos kommer lett til å slå A11 i ytelse. Kanskje vinner den ikke Geekbench, kanskje blir det close. Men det har faktisk ingenting å si. Geekbench måler hvor god en CPU er til å utføre Geekbench kalkulasjoner. Den måler IKKE CPU ytelse. Du kan eksempelvis enkelt lage en CPU som er optimalisert mot testene den kjører. Men det gjør ikke den CPuen bedre til CPU arbeid. Det gjør den bedre i Geekbench testen.

 

Ingen av dere har svart på hvorfor Intel vs AMD tester har ~20 tester for CPU, mens dere "tilfeldigvis" velger testen Apple sin CPU gjør det best i og mener det er den ene sannhet, og alt  annet teller ikke. Fordi om dere faktisk hadde sett på flere benchmarks så hadde dere sett at resultatet fra Geekbench er svært uvanlig. Det gir et spesielt stort + utslag for A11 opp mot alle andre CPUer. Inkludert Apples egne. 

 

Jeg ba om du kunne bevise med tall at Samsung Exynos faller bak over tid. Du har ingen tall fra forrige gen Exynos vs forrige gen AXX SoCer, som er hvordan en kan bevise det. Istedenfor gjetter du deg frem til Exynos ytelse, samt kommende Apple SoCer og konkluderer med at Exynos faller bak. 

 

Det er ikke "de havner lengre og lengre bak", det er "jeg tror de vil havne lengre bak i fremtiden".  Som igjen du ikke har vist noen reelle grunner til å tro utenom en Geekbench test.

 

 

Bare vent mens jeg finner et spill som er laget med Nvidia teknologi, for Nvidia kort og se hvordan AMD kort gjør det i samme benchmark. Så kan vi jo diskutere verdien av et enkelt datapunkt for å avgjøre ytelsen til en GPU. Du kan stort sett alltid finne et datapunkt som støtter din mening, men et datapunkt beviser ikke noe, spesielt når alle andre forteller en veldig annerledes historie.

Kan plukke ut en drøss med tester som viser at A11 er langt foran, og siden du bare snakker om en spesiell test, Antutu er vel den som tar alt, der viste den 234649 på min iPhone X, (iOS 11.2.2) og er det noen som IKKE er tatt i evt juks i BenchMark, så er det Apple, kan ikke si det samme om div andre produsenter.

 

Grunnen til at det ble snakk om ekstrem økning var påstanden om at nye Exynos hadde fått økning i Single-Core som var helt eksepsjonell og nærmest en verdenssensasjon, A11 gjorde nettopp det med Multi-Core uten at det har vært en sensasjon.

 

Og se litt på hva de skriver her i disse testene, der er mer enn bare EN spesiell benchmark det er snakk om.

 

Se feks hvor lang tid de brukte med den 4K drone-videoen, der Note 8 brukte 3 min, 3 sek, S8+ brukte 4 min, 7 sek, brukte iPhone 8 kun 42 sekund på samme oppgave.

Og dette er ikke pga ekstrem ytelse på papiret, vi snakker real life.

 

Bare for å nevne det, skrive/lesehastighet på disken i min iPhone X viser 424/1280 MByte/Sec, så kan du jo sjekke hva den er på feks S8+ som er nevnt...

 

https://www.techrepublic.com/article/iphone-8-crushing-samsung-galaxy-note-8-in-benchmark-tests-for-speed-performance/

 

http://www.zdnet.com/article/iphone-8-iphone-x-vs-android-flagships-speed-tests-say-its-not-even-close/

 

http://www.hardwarezone.com.sg/review-apple-iphone-x-performance-review-updated-battery-life-performance

  • Liker 1
Lunaris

Lunaris

Skrevet
Skrevet

Første link bruker Geekbench igjen, og nevner 3DMark total score som er GPU ikke CPU. Physics score er ikke nevnt.

 

Forresten også en side som tror at en iPhone X er raskere enn en MacBookPro. Med en CPU som bruker 35W, ikke 5W. Nå hvis en CPU som bruker 7 ganger så mye strøm fra verdens ledende CPU selskap i verden blir slått i en test, og det ikke ringer noen bjeller om at kanskje ikke det er den ene sannheten, så vet jeg ikke hva jeg skal si engang.

 

Dronevideo er og et klart eksempel av optimalisering i SW. Det er ikke et CPU benchmark, og det er ikke noe "real-life" scenario. De har ikke engang oppgitt program og slikt de bruker, det er jo helt håpløst.

 

 

Andre linken er igjen geekbench..........................................................

 

Tredje linken har endelig noen andre benchmarks. AnTuTu gir en total ledelse for iPhone på 35% for CPU, GPU, NAND og RAM. Tradisjonelt har Apple hatt bedre GPU ytelse over konkurrenter enn CPU ytelse. Men la oss bare gjøre det enkelt og fjerne NAND, RAM og dele 35% ledelsen i to. Så 17,5% ledelse pga CPU. Det er langt ifra de 80% Geekbench viser. Så ja AnTuTu beviser veldig fint at iPhone ikke knuser konkurrentene. 

 

Basemark OS 2 viser en 29% ledelse for iPhone over andre.

 

 

Ingen av de to benchmarksene er i nærheten engang av 80%, som Geekbench mener er riktig. Og gjett hva? Med 40% økning i multicore alene så slår nye Exynos iPhone lett i alle benchmarks utenom Geekbench.

 

 

A11 er selvfølgelig den raskeste på markedet. Også nyeste på markedet. Så skulle bare mangle. Har aldri betvilt det. Men når folk kommer og sier at den er 80% raskere, og at den vil være raskere enn neste gen Exynos, at forskjellen øker osv. basert på 1 datapunkt, da blir det feil. Som testene du selv har linket til godt viser. iPhone sin ledelse ligger nærmere 30-35%. 

 

NAND ytelse er ikke bare definert av sekvensiell skriv/les. 4K random read/write er mye viktigere for generell telefonytelse. Apple pleier å ha høye sekvensielle tall og lave random tall. Og heller ikke UFS. Hvor ofte overfører du 10 GB filer? Hvor ofte åpner du apps, og gjør ting i apps? Fordi det er 4K random, ikke sekvensiell. En av grunnene til at OnePlus sine telefoner er så bra i slike Youtube tester når de går gjennom apps (slo iPhone 8, iPhone X), fordi de har NAND med veldig høy 4K random ytelse.

 

 

 

Økning i multicoreytelse er det letteste på planeten. CPU designere hadde gladelig lagt til flere kjerner om de kunne, men det er noe upraktisk da programmer må utnytte alle. Som er problemet. For en CPU designer er flere kjerner = mer ytelse. For en SW utvikler er færre kjerner (helst kun 1) lettest å programmere og få mest ytelse ut av. Så det blir et kompromiss på midten. Problemet med single core er at du møter et punkt hvor du må øke strøm og areal med 50% for 10% mer ytelse. Men om du har 2 kjerner istedenfor så kutter du strøm og areal med 10% og får 50% mer ytelse. Veldig forenklet, men likevel.

 

Det er en grunn til at når det High Performance Computing så bruker Nvidia Tesla V100 kort. Den har 5376 kjerner. Og selv om Intel har en 40-core Xeon CPU så er den sjanseløs. Den blir knust i ytelse av et grafikkort. 

 

Og tingen er at når du har designet 1 kjerne, så kan du bare copy-paste og så har du et 4 kjerne design. Det er veldig lite ekstra jobb. Altså Nvidia trenger jo bare å designe en CUDA core, ikke alle 5376, de er jo alle identiske. Så ja en stor økning i single-core ytelse er mye mer utrolig enn en stor økning i multicore ytelse som følge av at du la til flere kjerner. Fordi det er ikke så vanskelig. Som og selvfølgelig betyr at hele denne tiden har Apple gått for et vanskeligere CPU design med å få mest mulig ytelse på 2 kjerner vs 8 kjerner. Så Samsung er nødvendigvis ikke så flinke i forhold til Apple her, men økningen deres er fortsatt en god presentasjon i seg selv. Dette er jo kun 2. generasjon Mognoose kjerner fra deres ~2-3 år gamle R&D senter. 

  • Liker 1
henrikrox

henrikrox

Skrevet
Skrevet

 

 

 

Skikkelig nivå? Samsung sine noe over 6000 er rimelig godt parkert med Apple sine over 10000, og forrige gen A10 ble såvidt forbigått av Exynos, så får vi se om nye Exynos passerer A11 med like stor margin, tror den vil slite med å matche både SC og MC.

Jepp det jeg og tror. Best case er at nye exynos er på høyde med A11. Så kommer A11X eller A12 og øker forskjellene. For meg virker det som de er på etterskudd hele tida.
Og dette klarer dere begge å basere på 1 benchmark. Les det jeg skrev over. Ingen baserer ytelse på 1 benchmark. Spesielt ikke et benchmark som ikke er open source. Har dere sett hvilke tall A11 får i forhold til Intel CPUer i Macer? Føler dere de tallene er realistiske også?

 

Har dere sett at A11 sin ytelse i Geekbench i forhold til A10 gikk mye mer opp en noe annet benchmark? Jeg har allerede hatt en gjennomgang i en annen tråd og funnet frem benchmarks. Exynos kommer lett til å slå A11 i ytelse. Kanskje vinner den ikke Geekbench, kanskje blir det close. Men det har faktisk ingenting å si. Geekbench måler hvor god en CPU er til å utføre Geekbench kalkulasjoner. Den måler IKKE CPU ytelse. Du kan eksempelvis enkelt lage en CPU som er optimalisert mot testene den kjører. Men det gjør ikke den CPuen bedre til CPU arbeid. Det gjør den bedre i Geekbench testen.

 

Ingen av dere har svart på hvorfor Intel vs AMD tester har ~20 tester for CPU, mens dere "tilfeldigvis" velger testen Apple sin CPU gjør det best i og mener det er den ene sannhet, og alt  annet teller ikke. Fordi om dere faktisk hadde sett på flere benchmarks så hadde dere sett at resultatet fra Geekbench er svært uvanlig. Det gir et spesielt stort + utslag for A11 opp mot alle andre CPUer. Inkludert Apples egne. 

 

Jeg ba om du kunne bevise med tall at Samsung Exynos faller bak over tid. Du har ingen tall fra forrige gen Exynos vs forrige gen AXX SoCer, som er hvordan en kan bevise det. Istedenfor gjetter du deg frem til Exynos ytelse, samt kommende Apple SoCer og konkluderer med at Exynos faller bak. 

 

Det er ikke "de havner lengre og lengre bak", det er "jeg tror de vil havne lengre bak i fremtiden".  Som igjen du ikke har vist noen reelle grunner til å tro utenom en Geekbench test.

 

 

Bare vent mens jeg finner et spill som er laget med Nvidia teknologi, for Nvidia kort og se hvordan AMD kort gjør det i samme benchmark. Så kan vi jo diskutere verdien av et enkelt datapunkt for å avgjøre ytelsen til en GPU. Du kan stort sett alltid finne et datapunkt som støtter din mening, men et datapunkt beviser ikke noe, spesielt når alle andre forteller en veldig annerledes historie.

Kan plukke ut en drøss med tester som viser at A11 er langt foran, og siden du bare snakker om en spesiell test, Antutu er vel den som tar alt, der viste den 234649 på min iPhone X, (iOS 11.2.2) og er det noen som IKKE er tatt i evt juks i BenchMark, så er det Apple, kan ikke si det samme om div andre produsenter.

 

Grunnen til at det ble snakk om ekstrem økning var påstanden om at nye Exynos hadde fått økning i Single-Core som var helt eksepsjonell og nærmest en verdenssensasjon, A11 gjorde nettopp det med Multi-Core uten at det har vært en sensasjon.

 

Og se litt på hva de skriver her i disse testene, der er mer enn bare EN spesiell benchmark det er snakk om.

 

Se feks hvor lang tid de brukte med den 4K drone-videoen, der Note 8 brukte 3 min, 3 sek, S8+ brukte 4 min, 7 sek, brukte iPhone 8 kun 42 sekund på samme oppgave.

Og dette er ikke pga ekstrem ytelse på papiret, vi snakker real life.

 

Bare for å nevne det, skrive/lesehastighet på disken i min iPhone X viser 424/1280 MByte/Sec, så kan du jo sjekke hva den er på feks S8+ som er nevnt...

 

https://www.techrepublic.com/article/iphone-8-crushing-samsung-galaxy-note-8-in-benchmark-tests-for-speed-performance/

 

http://www.zdnet.com/article/iphone-8-iphone-x-vs-android-flagships-speed-tests-say-its-not-even-close/

 

http://www.hardwarezone.com.sg/review-apple-iphone-x-performance-review-updated-battery-life-performance

 

Flash/NAND ytelsen på iPhonen har jo vært overlegen de siste årene.

Starte vel med iPhone 6s ved bruk av NVMe kontroller.

post-209627-0-50820300-1515783102_thumb.png

 

 

 

Overall, NAND performance is impressive, especially in sequential cases. Apple has integrated a mobile storage solution that I haven’t seen in any other device yet, and the results suggest that they’re ahead of just about every other OEM in the industry here by a significant amount.

 

Alle testene jeg har lest også, så har iPhone X ligget mange hestehoder forran, om det så er geekbench, 3d mark, kraken, octane, XPRT, GFXBench.

 

Men er vel nesten ikke vits å poste slike ting, fordi det kommer alltid folk som motbeviser det og sier enten at android telefonen hadde en dårlig dag, manglet siste oppdatering (som den får om noen måneder) eller en eller annen annen unnskyldning.

 

Når en s8+ bruker 4 min på samme opgave som en iPhone bruker 42 sekunder på så sier det vel sitt.

Hadde jeg hatt en PC som var over 4 ganger raskere, så hadde den tilhørt steinalder tida.

 

 

 

Lunaris

Lunaris

Skrevet
Skrevet

iPhone X vs Huawei Mate 10 Pro

 

Antutu: 10%

BaseMark OS: 19%

Geekbench: 51%

3DMark Physics -18%

Ice Storm Unlimited physics: 13%

 

 

https://www.notebookcheck.net/Apple-iPhone-X-Smartphone-Review.264436.0.html

 

Kan du se et tall som ikke virker å være i samme område som de andre?

 

Men vet du hva? Jeg tror jeg bestemmer meg for at 3DMark Physics er den testen som teller. Den viser en 22% ledelse for Huawei. Så den er altså 22% raskere enn A11! Så da kan vi være enige om at det er sannheten og alle som prøver å si noe annet bare kommer med unnskyldninger om at iPhone X hadde en dårlig dag.

 

Vær så snill å se på tallene. A11 er raskere. Om du kaller 15-20% et hestehode er det greit, men nye Exynos kommer til å være et hestehode foran A11 igjen. Og så vil A12 være et hestehode foran Exynos igjen. Det er alltid nyeste CPU som er raskeste. Vi har ikke hatt en CPU noengang som er fortsatt raskest etter ny CPU kom ut. Altså A11 raskere enn nye Exynos.

 

Så nei du har ikke sett iPhone X foran i 3DMark, iPhone X ligger bak. Hvis du tenker grafikk er det en annen diskusjon. Da har jeg selvfølgelig andre synspunkter siden CPU og GPU ikke er det samme. GFXBench er og  grafikk. De tre andre benchmarksene du nevner er alle web-benchmarks. Så score der kommer av: Optimalisering av nettleser, Samsung gjør det alltid bedre med egen vs Chrome, og single core ytelse. Så Apple har helt klart høyeste single core ytelse og vinner dem lett, men det har de alltid gjort. Det er derimot rimelig irrelevant for systemytelse. Og hvis du laster en nettside så er ikke iPhone raskere, fordi du bruker ikke akkurat 100% CPU på nettsider uansett. iPhone med sin single-core er teoretisk sett raskere til skikkelig tunge web-oppgaver, som aldri i praksis blir gjort da. Så kult tall fra teoretisk synspunkt. Det er ingen unnskyldning om du lurer, jeg kan lett finne video som beviser det.

 

 

Apple er har helt klart det beste CPU designet. De har generelt sett best ytelse. Men det betyr ikke at de er totalt overlegne med et økende forsprang, og selv om konkurrenter kommer med nye CPUer så er de svakere. Det er bare tull. Og det er ingen her som har noen tall til å støtte opp om den påstanden. Heller så sier alle tall at de er foran med en ok ledelse. Alle unntatt Geekbench. Så da velger selvfølgelig alle som vil rose Apple opp i skyene Geekbench. Du trenger ikke dra inn Android engang. Se A10 vs A11 i alle disse benchmarksene. Kanskje rundt 40% økning i alle benchmarks, og så kommer Geekbench med 80%. Forklar meg det? Enten mener du Geekbench stemmer, eller andre.

 

Altså ikke misforstå meg, det er ikke noe juks i Geekbench. Det er bare det at Geekbench utfører et sett matematiske operasjoner. Når du designer CPU så velger du hva du skal fokusere på. A73 over A72 er f.eks dårligere på flyttall om jeg ikke husker feil. Ingen CPU går opp i ytelse på alle områder. A11 har helt klart økt mye i ytelse på deltester Geekbench tester på og fått et enormt utslag der. Som er grunnen til at vi har flere datapunkter. Fordi et datapunkt er ubrukelig. Et datapunkt er beste CPU i Geekbench, ikke beste CPU generelt. Ingen real-life oppgaver er som Geekbench. Derfor A11 scorer bra mot MBP, men i virkeligheten ville blitt knust i ytelse av Intel chipen. Geekbench er definitivt laget for ARM arkitekturer og høy score på dem.

 

 

 

Nei, iPhone har ikke vært overlegen på NAND ytelse i det siste. Og det har lite med NVMe å gjøre. NVMe er en protokoll laget for SSDer heller enn HDDer. Det gir eksempelvis bedre latency, høyere queue depth. Det gir ikke bare mer sekvensiell ytelse ut av boksen. Det er og støtte for parallellisering, multicore, ting som en kontroller i en telefon ikke har. Samsung 960 Pro har vel 3 kjerner kontroller. Nei, det som ga høyere hastighet var stort sett overgang til PCIe interface. Som med andre SSDer. Og så bruker de switch NAND som har en del av TLC minne som opererer i SLC modus for å gi høy ytelse. Og det bufferet er vanligvis stort nok for å opprettholde. (Les/skriv til rask del, så les/skriv til treg del). Billig og raskt for sekvensiell ytelse. IKKE like rask for random 4k ytelse derimot. Alle Android produsenter har istedenfor valgt UFS (nå 2.1):

https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Flash_Storage

 

En Huawei Mate 10 Pro klarer i dag nesten samme skrivehastighet for 4K random som iPhone 6S hadde i sekvensiell som sier en del. Og har definitivt høyere sekvensielle tall enn det du har postet og.

 

Tror du det ikke betyr noe? Tenkt deg NSB appen, hvor mye data tror du lastes inn i RAM fra minne når den åpnes? Da er vi nok nede i kb, som er akkurat hvorfor ytelse på småfiler frem og tilbake er det som teller mest for systemytelse. Video, overføring av filer osv er sekvensiell, men det er ikke systemytelse. Så kan du bestemme selv hva du mener er viktigst av de to, men det å si at iPhone er langt foran er feil. Og det er heller ikke pga NVMe.

  • Liker 1
Oddmi

Oddmi

Skrevet
Skrevet

Wow, du sammenligner en ny Huawei mot en flere år gammel iPhone... og du kan lagre så mange lange teknisk "bortsnakk" som du vil, fakta både ang ytelse og det meste står godt beskrevet i denne artikkelen, og der det blir snakk om faktisk ytelse som krever litt krefter, så er ikke konkurrentene i nærheten, og her ser du hvor mye kraftigere A11 er kontra A10, og selv den gruser nyere konkurrenter...

 

"It took the iPhone 8 11 seconds to fully load the Injustice 2 game, compared to 14.53 seconds for the iPhone 7 Plus and 19 seconds for the Note 8."

 

https://www.tomsguide.com/us/iphone-8-benchmarks-fastest-phone,review-4676.html

Lunaris

Lunaris

Skrevet
Skrevet

Wow, du sammenligner en ny Huawei mot en flere år gammel iPhone... og du kan lagre så mange lange teknisk "bortsnakk" som du vil, fakta både ang ytelse og det meste står godt beskrevet i denne artikkelen, og der det blir snakk om faktisk ytelse som krever litt krefter, så er ikke konkurrentene i nærheten, og her ser du hvor mye kraftigere A11 er kontra A10, og selv den gruser nyere konkurrenter...

 

"It took the iPhone 8 11 seconds to fully load the Injustice 2 game, compared to 14.53 seconds for the iPhone 7 Plus and 19 seconds for the Note 8."

 

https://www.tomsguide.com/us/iphone-8-benchmarks-fastest-phone,review-4676.html

Ehm?

 

https://www.notebookcheck.net/Apple-iPhone-X-Smartphone-Review.264436.0.html

 

Overskrift:

Apple iPhone X Smartphone Review

 

Jeg skrev og klart og tydelig iPhone X. Så jeg vet ikke om du ikke er klar over at iPhone X kom nå i høst eller hva det er du tenker på, men jeg sammenlignet Apples aller dyreste, nyeste telefon med en ny Huawei telefon. Som er deres dyreste også.

 

 

Og dere vil ha apper og teste tider for det som "benchmark"?

 

Her har du det. En skikkelig test av masse apper. Forrige gen prossesor for OnePlus mot nye A11. Og en rimelig lett seier for OnePlus.

 

Forresten er det en test Apple tradisjonelt har vunnet.

 

 

Jeg ser ellers at det brukes samme kilde som alltid. Den ene kilden som mener iPhone er utrolig mye raskere enn alt annet. Den ene. Alt annet bevis, som tilsier at det ikke stemmer derimot blir selvfølgelig forkastet, fordi iPhone må visstnok være utrolig mye raskere enn alle andre. Noe den ikke er. Du kan alltid finne en app som iPhone laster raskere. Jeg kan finne mange apps som en OnePlus laster raskere. Hvor langt er vi kommet da?

 

Skal jeg fortelle deg en stor grunn til at OnePlus er så raskt i systemytelse? Det finnes et benchmark for Android som heter PCMark som gir veldig godt bilde av reell ytelse ikke bare teoretisk som alle andre. OnePlus og Huawei kommer på toppen der. Fordi de har veldig høy 4K random read/write ytelse.

  • Liker 1
Oddmi

Oddmi

Skrevet
Skrevet

Ahhh, skjønte jo det var noe, syntes skrivemåten lignet veldig på en annen "kjenning" :-) og selvfølgelig ignorerer du tester som faktisk viser reell ytelse i daglig bruk, og nå har jeg vel lagt ut tre/fire andre artikler som skriver det samme, men de henviser også til BenchMark, og de har du jo forkastet når det gjelde iPhone tydeligvis.

 

Og nei, i videoen du plukket ut nå så vant fremdeles iPhone X når det var snakk om spesielt spill og de som krevde litt mer krefter, nøyaktig slik den alltid har gjort, eller skal vi si tradisjonelt.

 

Og det var når det ble snakk om å mellomlagre appene at X ble etter, noe som er normalt når man har 3 kontra 8 GB RAM, og der har iPhone aldri være "tradisjonelt" best når det er snakk om at minnet skal mellomlagre 2 sifret apper, dette vet du også.

 

"Skal jeg fortelle deg en stor grunn til at OnePlus er så raskt i systemytelse? Det finnes et benchmark for Android som heter PCMark som gir veldig godt bilde av reell ytelse ikke bare teoretisk som alle andre. OnePlus og Huawei kommer på toppen der. Fordi de har veldig høy 4K random read/write ytelse."

 

Nei du trenger ikke fortelle meg noe som helst, du har selv sagt at BenchMark ikke betyr noe, men ja jeg vet godt om den, Anandtech bruker alltid den i sine tester blant Androider, men de skriver også dette i artikkelen når de testet harddisk ytelse på iPhone 7/7Plus.

 

"At this point there's really no benchmark that can give comperable results between iOS and Android, so I've decided against doing a cross-platform comparison here."

 

Kan godt legge ut den YouTube videoen som viser at når det ble snakk om å åpne apper med litt tunge oppgaver, så bruker iPhone X noe over 7 minutter på å gjøre oppgavene, mens S8+ bruker over 12 minutter, men jeg gidder ikke, og videoen du la ut viser at den også gjør dette raskere enn både reinbarka spilltelefoner og OneNote 5T, ha ei fortsatt fin helg :-)

Oddmi

Oddmi

Skrevet
Skrevet

 

Jada. Dra inn iphone i overskriften bare for å få klikk. Må være veldig flaut å ha en jobb som "journalist" når man ha slike jobb-instrukser. Sponsing slik som dette ødelegger mer enn dere selv er klar over.

 

Utrolig god sagt, er jo bare og se tek, itavisen osv osv alle bruker apple produkter, apple produkter er bra det ikke rart når samsung er største leverandør til dem, alltid når det er noe med samsung blir apple dratt inn. Men samsung vil ikke levere paneler til Apple noe mer, faktisk er det LG som skal ta over leveringen der, apple sa det var leit når samsung har di heftigste paneler som er laget og bedre blir dem.

"Men samsung vil ikke levere paneler til Apple noe mer, faktisk er det LG som skal ta over leveringen der, apple sa det var leit når samsung har di heftigste paneler som er laget og bedre blir dem."

 

Hvor i all verden er det du har klart å koke sammen det du skriver der????

 

Her er det som er nærmere fakta, og Apple synes sikkert ikke at det er "leit" at flere vil og får kapasitet til produsere skjermene for dem, slik presses prisene ned.

 

https://www.phonearena.com/news/Samsung-and-LG-to-face-competition-for-iPhone-OLED-panel-supply-Sharp-and-Japan-Display-entering-the-race_id101600

Lunaris

Lunaris

Skrevet
Skrevet

 

Og nei, i videoen du plukket ut nå så vant fremdeles iPhone X når det var snakk om spesielt spill og de som krevde litt mer krefter, nøyaktig slik den alltid har gjort, eller skal vi si tradisjonelt.

 

Og det var når det ble snakk om å mellomlagre appene at X ble etter, noe som er normalt når man har 3 kontra 8 GB RAM, og der har iPhone aldri være "tradisjonelt" best når det er snakk om at minnet skal mellomlagre 2 sifret apper, dette vet du ogs

iPhone X har tradisjonelt vært bedre på å holde apper åpne ja, fordi den har god RAM-management, som blant annet Samsung har slitt mye med. Og det er ikke så mange apper med, så iPhone pleier å klare å holde alle åpne.

 

Jeg har gitt deg svar på alle tester og tall du har kommet med, det er du som ikke har svarer på noen av tallene jeg kommer med og altså ignorer det. 

Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...