Her er nye iPhone X

[ATWindsor]

 

Jeg er enig i at kameraprodusentene er gammelmodig, og lite villige til å følge med i tiden. Jeg bare mener at omtrent det eneste punktet der de ikke er gammelmodige er på slike rene "bildekvalitetsaspekter" som dette.

Ja, men samtidig viser de at de er lite villige til å gå en epsilon utenfor rene bildekvalitetsaspekter. Denne maskinslæringsalgoritmen går vel mest på etterbehandling, og mulighetene for etterbehandling i kamera er ikke så store som en skulle ønske.

 

Olympus EM10 kan ikke sy sammen et panoramabilde i kamera (iallfall ikke Mark II, usikker på Mark III), til det må en inn i programvare på PCen. Dette er milevis unna funksjonaliteten på en moderne smarttelefon, hvor en får opp det genererte bilde i sanntid, og får feedback på om en holder kameraet riktig eller ei.

 

Du kan ikke legge til et enkelt graduated ND-filter på kameraet i etterbehandling (tror jeg iallfall?). HDR-funksjonaliteten mangler støtte for å velge hvordan ghosting skal håndteres, og sliter vel en del på bilder uten stativ (til sammenlikning har Lightroom støtte for Auto Align). Generelt er jeg betydelig mer fornøyd med HDR-bilder jeg slår sammen selv på PCen, enn de jeg lar kameraet ta seg av (mulig dette har blitt bedre).

 

Flere telefoner kan også få til gjennomsnitt av flere bilder, for eksempel ta en tidsserie av bilder og så ta et gjennomsnitt av dem for å få en utglattende effekt. Skal jeg få til det samme på et kamera, må jeg bruke lange lukkertider, men dette har sine begrensninger, og hvis en vil ha samme effekt "ut av kameraet" som en iPhone kan produsere, må en fort til med ND-filter eller gjøre midlingen på en PC i ettertid.

 

Alt dette er eksempler på funksjoner en smarttelefon allerede har, og har hatt i ganske lang tid (sanntidpanorama kom vel med iPhone 5?), men som moderne kamera mangler. Mye kan løses i software, men produsentene har tydeligvis ikke lyst eller ressurser til å gjøre dette selv, og heller ikke lyst til å la noen andre gjøre det. Så inntil vi ser støtte for dette, tror jeg ikke vi får støtte for maskinlæring for å velge etterbehandlingsparametere, dessverre.

 

 

Det er mange eksempler på funksjoner som kameraer har, som ikke alle telefoner har også, greit nok, olympus har ikke inn camera panorama, som er litt underlig, men det er knapt en eneste annen produsent som ikke har det. 

 

HDR fungerer på mitt olympus mye bedre enn det gjør på telefonen, og man kan velge mellom flere moduser. 

 

Poenget er at man alltids finnes små eksempler på ting som gjøres forskjellig mellom en utvalgt telefon og et utvalgt kamera, men kamera flest har en rekke muligheter i bildekvalitet/etterbehandlingsfronten, flere enn de fleste mobiler. Det betyr ikke at kameraprodusenter ikke er gammelmodige, det er de, de burde hatt app-støtte for lenge siden, og det faktum at usb-ladning først kommer i disse tider sier sitt. Men bildebehandling og kvalitet er den ene tingen der de faktisk ikke ligger særlig langt bak.

 

AtW

[_dundun_]

«Kameraprodusenter» er nok uansett snart en saga blott i forbrukermarkedet.

[ATWindsor]

«Kameraprodusenter» er nok uansett snart en saga blott i forbrukermarkedet.

 

Det kan nok være (litt avhengig av hvordan man definerer "forbrukermarkedet"), det virker som produsentene ønsker å beholde appellen til det store forbrukermarkedet, men det manifesterer seg ikke i hvordan de faktisk lager kameraene sine. Personlig deler jeg lite bilder på faceboook og andre sosiale medier, det virker som kameraprodusentene innbiller seg at folk flest er som meg.

 

AtW

[Gjest Slettet+5132]

Det er mange eksempler på funksjoner som kameraer har, som ikke alle telefoner har også, greit nok, olympus har ikke inn camera panorama, som er litt underlig, men det er knapt en eneste annen produsent som ikke har det.

Canon støtter det ikke, Nikon støtter det kun i CoolPix-modellene, Pentax har det heller ikke (?). De enste to produsentene som har det er vel Panasonic og Sony? Og ingen av dem har vel en like brukervennlige panoramafunksjon som en iPhone?

 

HDR fungerer på mitt olympus mye bedre enn det gjør på telefonen, og man kan velge mellom flere moduser.

Men fungerer HDR-funksjonen på kameraet bedre enn Lightroom sin versjon? Det vil si, ville det vært mulighet for bildekvalitetsforbedring? Hvis du mener at mobilbilder med HDR blir dårligere enn EM1 II-bilder med HDR, er vel det bare å forvente? Har du derimot prøvd å gjøre HDR på mobilen med bilder tatt fra Olympus-kameraet?

 

Poenget er at man alltids finnes små eksempler på ting som gjøres forskjellig mellom en utvalgt telefon og et utvalgt kamera, men kamera flest har en rekke muligheter i bildekvalitet/etterbehandlingsfronten, flere enn de fleste mobiler.

Har du eksempler på ting som kameraer støtter av bildebehandling, som ikke kan gjøres (like godt) på en mobiltelefon ved hjelp av tredjepartsprogramvare som er enkelt tilgjenglig på enten Play Store eller App Store?

Endret 24. september 2017 av Slettet+5132

[ATWindsor]

 

Det er mange eksempler på funksjoner som kameraer har, som ikke alle telefoner har også, greit nok, olympus har ikke inn camera panorama, som er litt underlig, men det er knapt en eneste annen produsent som ikke har det.

Canon støtter det ikke, Nikon støtter det kun i CoolPix-modellene, Pentax har det heller ikke (?). De enste to produsentene som har det er vel Panasonic og Sony? Og ingen av dem har vel en like brukervennlige panoramafunksjon som en iPhone?

 

HDR fungerer på mitt olympus mye bedre enn det gjør på telefonen, og man kan velge mellom flere moduser.

Men fungerer HDR-funksjonen på kameraet bedre enn Lightroom sin versjon? Det vil si, ville det vært mulighet for bildekvalitetsforbedring? Hvis du mener at mobilbilder med HDR blir dårligere enn EM1 II-bilder med HDR, er vel det bare å forvente? Har du derimot prøvd å gjøre HDR på mobilen med bilder tatt fra Olympus-kameraet?

 

Poenget er at man alltids finnes små eksempler på ting som gjøres forskjellig mellom en utvalgt telefon og et utvalgt kamera, men kamera flest har en rekke muligheter i bildekvalitet/etterbehandlingsfronten, flere enn de fleste mobiler.

Har du eksempler på ting som kameraer støtter av bildebehandling, som ikke kan gjøres (like godt) på en mobiltelefon ved hjelp av tredjepartsprogramvare som er enkelt tilgjenglig på enten Play Store eller App Store?

 

 

HDR-funksjonen i kameraet er bedre enn den i mobilen, det er poenget, om det er bedre en lightroom (noe jeg egentlig synes den er), er irrelevant for ditt argument, som er at mobiler gjør jobben bedre enn kamera.

 

Nå snakker du om plutselig om å involvere tredjeparts programmer for å dedikert bildebehandling? Det kan man gjøre med kamerabilder også, jeg snakker om hva man får "realtime" når man tar bilder med telefonen, eller kameraet.

 

AtW

[Gjest Slettet+5132]

HDR-funksjonen i kameraet er bedre enn den i mobilen, det er poenget, om det er bedre en lightroom (noe jeg egentlig synes den er), er irrelevant for ditt argument, som er at mobiler gjør jobben bedre enn kamera.

 

Nå snakker du om plutselig om å involvere tredjeparts programmer for å dedikert bildebehandling? Det kan man gjøre med kamerabilder også, jeg snakker om hva man får "realtime" når man tar bilder med telefonen, eller kameraet.

 

AtW

 

Allerede fra innlegg 200 gjorde jeg det klart at det var snakk om etterbehandling, og funksjoner jeg mente at måtte på plass på et kamera før sanntidsutvalg av etterbehandlingsparametere er realistisk å forvente. Nå er ikke det å legge til en graduated ND-filter i etterbehandling noe jeg vil forvente foregå i sanntid, så antok at det var klart fra konteksten at dette kunne være ting i annen programvare, men på samme enhet.

 

Tredjepartsprogrammer på en mobiltelefon har fordelen med at du ikke trenger å forflytte bilder fra en enhet til en annen. På et kamera må du enten bruke wifi-funksjonen (ofte treg og plasom), eller ta ut minnekortet. Begge opsjonene er betydelig tregere enn å åpne bildet i en tredjepartsapp.

 

Forøvrig, jeg har vel aldri sagt at mobiler gjør jobben bedre enn kamera? Min påstand var at "mobiltelefoner kan gi gode bilder betydelig raskere enn et dedikert kamera".

 

Det er helt klart at et dedikert kamera gir betydelig bedre bilder, men i en del sammenhenger koster det i form av etterbehandling, som igjen innebærer å bruke en annen enhet, som igjen innebærer å måtte flytte bildene fra kamera til denne enheten.

Endret 24. september 2017 av Slettet+5132

[ATWindsor]

 

HDR-funksjonen i kameraet er bedre enn den i mobilen, det er poenget, om det er bedre en lightroom (noe jeg egentlig synes den er), er irrelevant for ditt argument, som er at mobiler gjør jobben bedre enn kamera.

 

Nå snakker du om plutselig om å involvere tredjeparts programmer for å dedikert bildebehandling? Det kan man gjøre med kamerabilder også, jeg snakker om hva man får "realtime" når man tar bilder med telefonen, eller kameraet.

 

AtW

 

Allerede fra innlegg 200 gjorde jeg det klart at det var snakk om etterbehandling, og funksjoner jeg mente at måtte på plass på et kamera før sanntidsutvalg av etterbehandlingsparametere er realistisk å forvente. Nå er ikke det å legge til en graduated ND-filter i etterbehandling noe jeg vil forvente foregå i sanntid, så antok at det var klart fra konteksten at dette kunne være ting i annen programvare, men på samme enhet.

 

Tredjepartsprogrammer på en mobiltelefon har fordelen med at du ikke trenger å forflytte bilder fra en enhet til en annen. På et kamera må du enten bruke wifi-funksjonen (ofte treg og plasom), eller ta ut minnekortet. Begge opsjonene er betydelig tregere enn å åpne bildet i en tredjepartsapp.

 

Forøvrig, jeg har vel aldri sagt at mobiler gjør jobben bedre enn kamera? Min påstand var at "mobiltelefoner kan gi gode bilder betydelig raskere enn et dedikert kamera".

 

Det er helt klart at en dedikert kamera gir betydelig bedre bilder, men i en del sammenhenger koster det i form av etterbehandling, som igjen innebærer å bruke en annen enhet, som igjen innebærer å måtte flytte bildene fra kamera til denne enheten.

 

 

Det er jo ikke raskere når du plutselig kommer med bildebehandling i et tredjeparts program, tvert imot. Hele oppstarten på diskusjonen var jo nettopp å slippe å gjøre ting som manuelle redigering i et tredjeparts program (hvor å flytte over bildet er en neglisjerbar del av jobben).

 

HDR gjøres raskere og bedre på kamera enn på mobil.

 

AtW

[Comma Chameleon]

Det er helt klart at en dedikert kamera gir betydelig bedre bilder, men i en del sammenhenger koster det i form av etterbehandling, som igjen innebærer å bruke en annen enhet, som igjen innebærer å måtte flytte bildene fra kamera til denne enheten.

 

Finnes kameraer som har innebygd HDR-funksjon som ikke krever etterbehandling på en annen enhet. Det eneste man trenger er å flyttes over fra kamera til mobil/PC for å legge det ut. I alle fall enn så lenge kameraer ikke har tilgang til å legge direkte ut på Instagram. 

 

 

[_dundun_]

Spørsmålet er jo heller ikke om kamera er bedre (pga optikk vil det alltid være det) men om forskjellen er stor nok til å få folk til å bruke flere tusen kroner ekstra og drasse på en ekstra dings.

 

Jeg tror "nei". Særlig ikke når telefonen som kamera er så enormt mye bedre enn dedikerte kameraer på nesten alt annet fotorelatert enn optikken og brikka.

 

Jeg tar en del bilder og har et Fuji X-t2. Programvaren er så elendig at det nesten ikke er trist engang, bare morsomt.

Endret 24. september 2017 av Audun_K

[Gjest Slettet+5132]

Det er jo ikke raskere når du plutselig kommer med bildebehandling i et tredjeparts program, tvert imot. Hele oppstarten på diskusjonen var jo nettopp å slippe å gjøre ting som manuelle redigering i et tredjeparts program (hvor å flytte over bildet er en neglisjerbar del av jobben).

 

HDR gjøres raskere og bedre på kamera enn på mobil.

 

AtW

Oppstarten for diskusjonen var at automatisk utvalg av parametere vil gjøre bildebehandling raskere, så tok jeg diskusjonen videre for å konstantere at selv manuell bildebehandling er mangelvare på kamera. Min påstand er at man må forvente at manuell bildebehandling blir bedre støttet på et kamera før automatisk bildebehandling blir det.

 

Jeg er faktisk heller ikke enig i at å flytte over bildet er en neglisjerbar del av jobben. Å åpne et bilde i Lightroom og så legge til et graduert ND filter på mobilen tar langt kortere tid enn å flytte bildet fra kameraet til mobilen eller laptopen og så gjøre det der. I tillegg blir arbeidsflyten ødelagt av å måtteflytte bilder hele tiden. Det er ikke all etterbehandling som trenger å ta evigheter, og "litt etterbehandling" kan ha stor verdi og gi mye for arbeidsflyten (personlig kunne jeg for eksempel likt å se om bildet jeg tok "kan reddes" av graduert ND-filter før jeg går videre, eller om jeg må ta flere bilder for å gjøre det).

 

Men ja, HDR blir bedre av bilder tatt av et dedikert kamera, men jeg tviler på at det er noe raskere enn å bruke HDR-funksjonen på kameraet på mobilen? HDR på min mobil skjer øyeblikkelig (på min gamle Nexus 5x måtte en dog vente litt).

[Gjest Slettet+5132]

 

Det er helt klart at en dedikert kamera gir betydelig bedre bilder, men i en del sammenhenger koster det i form av etterbehandling, som igjen innebærer å bruke en annen enhet, som igjen innebærer å måtte flytte bildene fra kamera til denne enheten.

Finnes kameraer som har innebygd HDR-funksjon som ikke krever etterbehandling på en annen enhet. Det eneste man trenger er å flyttes over fra kamera til mobil/PC for å legge det ut. I alle fall enn så lenge kameraer ikke har tilgang til å legge direkte ut på Instagram.

 

Det er jeg helt klar over, og har vel nevnt det samme? Men det er andre former for etterbehandling enn HDR en kan gjøre.

[ATWindsor]

Spørsmålet er jo heller ikke om kamera er bedre (pga optikk vil det alltid være det) men om forskjellen er stor nok til å få folk til å bruke flere tusen kroner ekstra og drasse på en ekstra dings.

 

Jeg tror "nei". Særlig ikke når telefonen som kamera er så enormt mye bedre enn dedikerte kameraer på nesten alt annet fotorelatert enn optikken og brikka.

 

Jeg tar en del bilder og har et Fuji X-t2. Programvaren er så elendig at det nesten ikke er trist engang, bare morsomt.

 

Spørsmålet for hva? Spørsmålet for problemstillingen du tok opp, som er litt på siden, om kamera vil leve videre blant forbrukere? Joda. Men det er ikke spørsmålet når det kommer til forskjellene i bildebehandling på de to.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Det er jo ikke raskere når du plutselig kommer med bildebehandling i et tredjeparts program, tvert imot. Hele oppstarten på diskusjonen var jo nettopp å slippe å gjøre ting som manuelle redigering i et tredjeparts program (hvor å flytte over bildet er en neglisjerbar del av jobben).

 

HDR gjøres raskere og bedre på kamera enn på mobil.

 

AtW

Oppstarten for diskusjonen var at automatisk utvalg av parametere vil gjøre bildebehandling raskere, så tok jeg diskusjonen videre for å konstantere at selv manuell bildebehandling er mangelvare på kamera. Min påstand er at man må forvente at manuell bildebehandling blir bedre støttet på et kamera før automatisk bildebehandling blir det.

 

Jeg er faktisk heller ikke enig i at å flytte over bildet er en neglisjerbar del av jobben. Å åpne et bilde i Lightroom og så legge til et graduert ND filter på mobilen tar langt kortere tid enn å flytte bildet fra kameraet til mobilen eller laptopen og så gjøre det der. I tillegg blir arbeidsflyten ødelagt av å måtteflytte bilder hele tiden. Det er ikke all etterbehandling som trenger å ta evigheter, og "litt etterbehandling" kan ha stor verdi og gi mye for arbeidsflyten (personlig kunne jeg for eksempel likt å se om bildet jeg tok "kan reddes" av graduert ND-filter før jeg går videre, eller om jeg må ta flere bilder for å gjøre det).

 

Men ja, HDR blir bedre av bilder tatt av et dedikert kamera, men jeg tviler på at det er noe raskere enn å bruke HDR-funksjonen på kameraet på mobilen? HDR på min mobil skjer øyeblikkelig (på min gamle Nexus 5x måtte en dog vente litt).

 

 

Om du ikke synes det er en en neglisjerbar del av jobben, så skjønner jeg ikke hvorfor du klager på at etterbahndling tar mye tid. Da er jo etterbehandlingen i seg selv nesten ikke-eksisterende.

 

Det gjør det på (nye) kamera også, ikke bare det, de fyrer av selve bildene mye raskere også.

 

AtW

[Gjest Slettet+5132]

Om du ikke synes det er en en neglisjerbar del av jobben, så skjønner jeg ikke hvorfor du klager på at etterbahndling tar mye tid. Da er jo etterbehandlingen i seg selv nesten ikke-eksisterende.

 

Det gjør det på (nye) kamera også, ikke bare det, de fyrer av selve bildene mye raskere også.

 

AtW

Jeg sa aldri at all etterbehandling tar kort tid sammenliknet med overføring av bilder, jeg sa at det noen ganger kan gjøre det og at bedre etterbehandlingsmuligheter innebygget på kameraenheten gir noe (jeg ga til og med eksempler på når det gir noe å gjøre det raskt).

 

Så tilbake til hoveddiskusjonen: Synes du det er realistisk å forvente at kameraet automatisk skal velge etterbehandlingsparametere, når selv enkelte fundamentale etterbehandlingsmuligheter er fraværende fra et kamera?

[ATWindsor]

 

Om du ikke synes det er en en neglisjerbar del av jobben, så skjønner jeg ikke hvorfor du klager på at etterbahndling tar mye tid. Da er jo etterbehandlingen i seg selv nesten ikke-eksisterende.

 

Det gjør det på (nye) kamera også, ikke bare det, de fyrer av selve bildene mye raskere også.

 

AtW

Jeg sa aldri at all etterbehandling tar kort tid sammenliknet med overføring av bilder, jeg sa at det noen ganger kan gjøre det og at bedre etterbehandlingsmuligheter innebygget på kameraenheten gir noe (jeg ga til og med eksempler på når det gir noe å gjøre det raskt).

 

Så tilbake til hoveddiskusjonen: Synes du det er realistisk å forvente at kameraet automatisk skal velge etterbehandlingsparametere, når selv enkelte fundamentale etterbehandlingsmuligheter er fraværende fra et kamera?

 

 

Ja, det er realistisk, (om teknologien kommer "i tide"), kameraer etterbehandler allerede i dag signalet automtisk, endrer på dynamikk, endrer på fargebalanse, og baserer seg på hva det tror motivet er i sin etterbehandling. 

 

AtW

[Gjest Slettet+5132]

Teknologien er her nå. Kildekoden er ute på nett uten restriktiv lisens. CPUen man trenger er "hyllevare". Kameraprodusentene kan sannsynligvis gå til HiSilicon for å kjøpe den samme tensorprosessoren som Huawai bruker i sin "AI-phone". Det virker som en veldig lavthengende frukt for alle kameraprodusenter, men jeg blir overrasket om vi kommer til å se dette i kameramodeller de neste to-tre årene. Vi får vente og se

[ATWindsor]

Teknologien er her nå. Kildekoden er ute på nett uten restriktiv lisens. CPUen man trenger er "hyllevare". Kameraprodusentene kan sannsynligvis gå til HiSilicon for å kjøpe den samme tensorprosessoren som Huawai bruker i sin "AI-phone". Det virker som en veldig lavthengende frukt for alle kameraprodusenter, men jeg blir overrasket om vi kommer til å se dette i kameramodeller de neste to-tre årene. Vi får vente og se

 

Teknologien er ikke her nå, hvilke mobiler er det som har det? Ingen. Det er meningsløst å beskylde kameraprodusentene for å være trege når dette kun er på forsøksstadiet. Det er masse på kamera som svært få eller ingen mobiler har, ta feks olympus, hi-res-mode, pro-cature, live composite, focus stacking, dette er funksjoner som i liten grad finnes i mobiler, eller hva med dette fargehjulet (hva enn de kaller det) som skyver fargene på bildet i realtime? Eller engagn muligheten til å endre på eksponeringskurven?

 

AtW

[Gjest Slettet+5132]

Vi er uenige om når en teknologi skal sies å "være her", og minst en mobil har denne funksjonen: Den de brukte i demoen .

 

Nå har faktisk iPhone 8/X liknende funksjonalitet hvor de bruker maskinlæring til å velge optimale etterbehandlingsparametere til potrettbilder, så så uferdig kan ikke denne teknologien sies å være.

 

Og så: focus stacking har vært tilgjengelig på iPhone siden 2015. Live composite er vel essensielt det samme som å ta mange bilder og så midle dem etterpå? Det støttes på iPhone og Android. 

 

Hi-res og pro capture har du vel neppe støtte for. De andre tingene er jeg faktisk usikker på, men ville ikke overraske meg om de er tilgjengelige et sted.

[ATWindsor]

Vi er uenige om når en teknologi skal sies å "være her", og minst en mobil har denne funksjonen: Den de brukte i demoen .

 

Nå har faktisk iPhone 8/X liknende funksjonalitet hvor de bruker maskinlæring til å velge optimale etterbehandlingsparametere til potrettbilder, så så uferdig kan ikke denne teknologien sies å være.

 

Og så: focus stacking har vært tilgjengelig på iPhone siden 2015. Live composite er vel essensielt det samme som å ta mange bilder og så midle dem etterpå? Det støttes på iPhone og Android. 

 

Hi-res og pro capture har du vel neppe støtte for. De andre tingene er jeg faktisk usikker på, men ville ikke overraske meg om de er tilgjengelige et sted.

 

Jeg sa svært få eller ingen, live composite er ikke det samme som å ta mange bilder og midle det nei, dvs på et vis gjør det det (altså tar mange bilder og lager "noe nytt"), men det gjør noe annet med resultatet. 

 

Poenget er at man like fint kan finne funksjoner på et fotoapparat, som en spesifikk mobil ikke har, akkurat som du har funnet en funksjon på en telefon (pano) som et spesifikt kamera ikke har.

 

AtW

[Gjest Slettet+5132]

 

Vi er uenige om når en teknologi skal sies å "være her", og minst en mobil har denne funksjonen: Den de brukte i demoen .

 

Nå har faktisk iPhone 8/X liknende funksjonalitet hvor de bruker maskinlæring til å velge optimale etterbehandlingsparametere til potrettbilder, så så uferdig kan ikke denne teknologien sies å være.

 

Og så: focus stacking har vært tilgjengelig på iPhone siden 2015. Live composite er vel essensielt det samme som å ta mange bilder og så midle dem etterpå? Det støttes på iPhone og Android. 

 

Hi-res og pro capture har du vel neppe støtte for. De andre tingene er jeg faktisk usikker på, men ville ikke overraske meg om de er tilgjengelige et sted.

 

Jeg sa svært få eller ingen, live composite er ikke det samme som å ta mange bilder og midle det nei, dvs på et vis gjør det det (altså tar mange bilder og lager "noe nytt"), men det gjør noe annet med resultatet. 

 

Poenget er at man like fint kan finne funksjoner på et fotoapparat, som en spesifikk mobil ikke har, akkurat som du har funnet en funksjon på en telefon (pano) som et spesifikt kamera ikke har.

 

AtW

 

 

"i liten grad" er et velkjent weazel-ord som gjør at du helgraderer deg, og det blir litt meningsløst å diskutere mot siden det vil bero på definisjonen av "i liten grad". Det du skrev kan teknisk sett være riktig, avhengig av definisjonen av "i liten grad", men det gjør det ikke mindre riktig at et par av tingene du beskrev er tilgjenglig på mobiltelefoner.

 

Nøyaktig hva er forskjellen på sluttresultatet ved å bruke LiveComp og ta en serie av bilder som man etterpå tar gjennomsnittet av? Begge deler kan gjøres automatisk i telefonen eller kameraet.

 

Og jeg har strengt tatt funnet flere funksjoner enn panorama