Har vi et fungerende demokrati i Norge?

[Thoto79]

---

 

 

Jeg tror ikke Norge blir det granne mer diktatorisk av at du hevder det 12-14 ganger i denne vanskelige og dramatiske teksten over her heldigvis. 

 

Du kunne vel for all enkelhets skyld bare sagt at du ønsker å endre dette fint fungerende representative demokratiske systemet vi har til ett direkte demokrati siden det høres så flott ut i kjøkkenteorien. Sannheten er at det er totalt uforutsigbart og evner ikke samme grad av kontinuitet som systemet vi her heller har valgt, dette sammen med en rekke andre problemer som at demokratiet svekkes av en forventet lav valgdeltagelse når man blir dratt til stemmeurner i tide og utide. Alt i alt har dermed stort sett alle andre i Norge fastslått at denne hesten du fortsatt banker på, er stein dau.

[zeebra]

 

---

 

Jeg tror ikke Norge blir det granne mer diktatorisk av at du hevder det 12-14 ganger i denne vanskelige og dramatiske teksten over her heldigvis. 

 

Du kunne vel for all enkelhets skyld bare sagt at du ønsker å endre dette fint fungerende representative demokratiske systemet vi har til ett direkte demokrati siden det høres så flott ut i kjøkkenteorien. Sannheten er at det er totalt uforutsigbart og evner ikke samme grad av kontinuitet som systemet vi her heller har valgt, dette sammen med en rekke andre problemer som at demokratiet svekkes av en forventet lav valgdeltagelse når man blir dratt til stemmeurner i tide og utide. Alt i alt har dermed stort sett alle andre i Norge fastslått at denne hesten du fortsatt banker på, er stein dau.

 

Du lever jo i lala land, det er ikke "et fint fungerende representativt demokratisk system".

 

Men jeg forstår at du er imot demokrati. Det er mange på forumet her som er imot demokrati. Men du kan iallefall kalle en spade for en spade og bare innrømme at du er for et tyranni, istedenfor å late som du er for et demokrati når du klart og tydelig er imot demokrati.

 

Du kan ikke endre definisjonen av demokrati. Det kan heller ikke tyrannene. Definisjonene av demokrati ligger i ordet og kan ikke endres. Vi har ikke folkestyre i Norge, så enkelt er det. Bare fordi tyrannene har erklært at Norge har demokrati, betyr ikke at det er sant. Å selverklære demokrati er populært blant liberale tyranni.

[Gjest Slettet+2534]

Det er nemlig derfor vi må ha mer fylkesdemokrati og mer makt til fylkene på bekostning av sentraldiktatet. Det har jo også bivirkningen at jo nærmere folket demokratiet er dess bedre. (jadda, jeg støttet tross det et samlet Europa)

Ikke bare mer fylkesdemokrati. Mer kommunedemokrati. Ja rett og slett så mye makt som mulig til hvert enkelt menneske.

[Thoto79]

 

Det er nemlig derfor vi må ha mer fylkesdemokrati og mer makt til fylkene på bekostning av sentraldiktatet. Det har jo også bivirkningen at jo nærmere folket demokratiet er dess bedre. (jadda, jeg støttet tross det et samlet Europa)

Ikke bare mer fylkesdemokrati. Mer kommunedemokrati. Ja rett og slett så mye makt som mulig til hvert enkelt menneske.

 

 

Så kompetanse til å ta de riktige avgjørelsene kommer i annen rekke?

[Gjest Slettet+2534]

Så kompetanse til å ta de riktige avgjørelsene kommer i annen rekke?

Riktige avgjørelser for hvem?

[Thoto79]

 

Så kompetanse til å ta de riktige avgjørelsene kommer i annen rekke?

Riktige avgjørelser for hvem?

 

 

Saueflokken trenger en gjeter slik at de kan surre rundt og gresse å gjøre hva de vil og for at de skal slippe å sette seg inn i alt mellom himmel og jord. Det er nok mer effektivt å spisse kompetansen til enkelte som da er kvalifisert til å ta gode avgjørelser på vegne av flokken. Jeg kan jo legge til at gjeteren er valgt av flokken selv og altså ikke selvutnevnt.

[Gjest Slettet+2534]

Saueflokken trenger en gjeter slik at de kan surre rundt og gresse å ...

Er politikerne gjetere og vanlige mennesker sauene? Forstår jeg deg riktig nå?

[Thoto79]

 

Saueflokken trenger en gjeter slik at de kan surre rundt og gresse å ...

Er politikerne gjetere og vanlige mennesker sauene? Forstår jeg deg riktig nå?

 

 

Satt du kaffen i vrangstrupen nå sikkert. Vel, du som er for valgfrihet respekterer vel sikkert folkets valg her også, eller er det bare innafor om valgene ikke bunner i å velge ledere? Ingen skal kunne lede andre på tross av at de har ett ønsket om det blir litt autoritært syntes jeg. Det man må forstå er at det er ikke ett poeng for folk flest å få styre over mest mulig som man ikke nødvendigvis har greie på eller interesse av. Det handler mer om å ta ett riktig valg enn akkurat hvem som tar valget. Fornuft burde trumfe prinsipp.

[Gjest Slettet+2534]

Satt du kaffen i vrangstrupen nå sikkert. 

Ikke egentlig, hadde blitt overrasket om du så på vanlige mennesker som noe annet enn sauer.

 

Vel, du som er for valgfrihet respekterer vel sikkert folkets valg her også, 

Hva er "her også"? 

 

eller er det bare innafor om valgene ikke bunner i å velge ledere?

Ja kanskje? Evt om man heller kunne stemt på konkrete saker fremfor bare politiske grupperinger bestående av maktgale psykopater.

 

Ingen skal kunne lede andre på tross av at de har ett ønsket om det blir litt autoritært syntes jeg.

Hva blir autoritært? Er ikke dagens system autoritært?

 

Det man må forstå er at det er ikke ett poeng for folk flest å få styre over mest mulig som man ikke nødvendigvis har greie på eller interesse av.

Fordi at noen random politikere i Oslo har mer greie enn meg selv hva utdanning, helsetilbud, velferd og pensjonsordning som passer best for meg?

 

Det handler mer om å ta ett riktig valg enn akkurat hvem som tar valget. Fornuft burde trumfe prinsipp.

Hvert enkelt menneske i dette landet må selv få lov til å velge de tingene i livet som virkelig betyr noe: utdanning, helse, velferd. I dag bestemmer man ikke det selv, politikerne tar det valget bort fra oss. Det er ikke frihet, det er overformynderi... en nanny-stat.

Endret 14. august 2017 av Slettet+2534

[Thoto79]

Jeg can`t be bothered med alle disse kontraspørsmål hele tiden, noen ganger så må man faktisk avgi noen svar også. 

 

--

 

Det man må forstå er at det er ikke ett poeng for folk flest å få styre over mest mulig som man ikke nødvendigvis har greie på eller interesse av.

Fordi at noen random politikere i Oslo har mer greie enn meg selv hva utdanning, helsetilbud, velferd og pensjonsordning som passer best for meg?

 

Det er flere enn deg her i verden, og der ligger nok liberalistenes største utfordring, altså klare å tenke en meter lenger enn egen nesetipp. Et samfunn handler om samspill, vi sitter ikke på hver vår tue. At du og jeg sikkert skulle klare å holde styr på både helsetjenester og pensjonsordninger om vi brukte mye tid på det blir helt irrelevant for både oss som ikke ønsker å detaljstyre alle tjenester samt de som ikke selv har mulighet til dette.

 

 

 

Det handler mer om å ta ett riktig valg enn akkurat hvem som tar valget. Fornuft burde trumfe prinsipp.

Hvert enkelt menneske i dette landet må selv få lov til å velge de tingene i livet som virkelig betyr noe: utdanning, helse, velferd. I dag bestemmer man ikke det selv, politikerne tar det valget bort fra oss. Det er ikke frihet, det er overformynderi... en nanny-stat.

 

 

Også kan jeg jo legge til at vi jo faktisk har muligheten til å velge mye selv om man vil det, bytt frem og tilbake mellom forsikringer og få gode nok karakterer til at du fritt fram kan få velge skole/studie. At ikke alle bare kan kreve helt uavhengig av alt akkurat det sykehuset med akkurat den pleieren, bunner vel i at det blir i praksis umulig. Man er som kjent ikke alene her.

[Gjest Slettet+2534]

Det er flere enn deg her i verden, og der ligger nok liberalistenes største utfordring, altså klare å tenke en meter lenger enn egen nesetipp.

Dette er jo ikke engang et argument, det er kun et forsøk på appeal to emotion.

 

Et samfunn handler om samspill, vi sitter ikke på hver vår tue.

Stråmann, har vel aldri påstått noe sånt heller.

 

At du og jeg sikkert skulle klare å holde styr på både helsetjenester og pensjonsordninger om vi brukte mye tid på det blir helt irrelevant for både oss som ikke ønsker å detaljstyre alle tjenester samt de som ikke selv har mulighet til dette.

Tja, hvorfor skulle man bruke noe mer tid på det enn man om man bruker tid på å tegne en husforsikring eller en bilforsikring. Om man ikke gidder å bruke tid på sin egen helse, ja da kan man bare takke seg selv når ting går galt.

 

For de som ikke klarer/har mulighet så er det fint mulig å hjelpe disse uten å tre samme type system nedover hodet på absolutt alle.

 

Også kan jeg jo legge til at vi jo faktisk har muligheten til å velge mye selv om man vil det, bytt frem og tilbake mellom forsikringer

Ja det er helt konge. Jeg kan gi forsikringsselskapet/strømselskapet/bredbåndsleverandøren/telefonselskapet/etc fingeren om jeg ikke er fornøyd med de. Jeg kan da enkelt bytte til en annen aktør. Om jeg er misfornøyd med den offentlige skole/helsevesen, da har jeg i praksis ikke noe annet valg enn å betale for egen lomme for et privat alternativ. Jeg ender da opp med å ha betalt dobbelt.

 

EDIT: Nå sier jeg ikke ikke at det offentlige helse-/skolevesen er elendig. Det er helt klart veldig mange dyktige mennesker som jobber der. Men disse ville også fint kunne klart å gjøre en like god jobb på et privat sykehus/en privat skole.

 

og få gode nok karakterer til at du fritt fram kan få velge skole/studie.

Offentlig skole da. Vil du gå på private skole må du betale selv... i tillegg til det du allerde har betalt for den offentlige via skatteseddelen.

 

At ikke alle bare kan kreve helt uavhengig av alt akkurat det sykehuset med akkurat den pleieren, bunner vel i at det blir i praksis umulig. Man er som kjent ikke alene her.

Tannlege og veterinær er ting hvor du i detalj kan velge det som passer deg best. Jeg kan få time omtrent på dagen dersom jeg trenger en rotfylling eller om pus har vondt i labben, og synes ikke det er spesielt dyrt heller med tanke på at private tannleger/veterinærer ikke får noe stønad fra det offentlige.

Endret 16. august 2017 av Slettet+2534

[wordsmith]

Det er flere enn deg her i verden, og der ligger nok liberalistenes største utfordring, altså klare å tenke en meter lenger enn egen nesetipp. Et samfunn handler om samspill, vi sitter ikke på hver vår tue. At du og jeg sikkert skulle klare å holde styr på både helsetjenester og pensjonsordninger om vi brukte mye tid på det blir helt irrelevant for både oss som ikke ønsker å detaljstyre alle tjenester samt de som ikke selv har mulighet til dette.

 

Ja, men et fritt samfunn handler også om valgfrihet. Ved en venstrevridd sosialistisk modell finnes det jo ikke valgfrihet.. Når det ikke finnes valgmuligheter og man blir nødt til å velge statlig, tregt, byråkratiske løsninger på ting, så blir ikke ting særlig effektivt. 

 

Mange argumenterer mot et folkestyre med at man ikke har kompetanse innen alt til å ta gode avgjørelser. Jeg vil uansett tro at ved et folkestyre så vil man ha et lavt antall stemmer ved forskjellige vedtak, men de få stemmene er iallfall fra folk som virkelig bryr seg. Nå bestemmes jo lover og regler innen fiskeri av pappagutter som aldri har tatt på en levende fisk.

 

Jeg er overbevist om at hvis de som faktisk bryr seg mest om en sak har makten i den saken, vil man komme best ut av det.

Endret 16. august 2017 av wordsmith

[Gjest Slettet+2534]

Ja, men et fritt samfunn handler også om valgfrihet. Ved en venstrevridd sosialistisk modell finnes det jo ikke valgfrihet.. Når det ikke finnes valgmuligheter og man blir nødt til å velge statlig, tregt, byråkratiske løsninger på ting, så blir ikke ting særlig effektivt. 

Nettopp: valgfrihet er stikkord her.

 

Mange argumenterer mot et folkestyre med at man ikke har kompetanse innen alt til å ta gode avgjørelser.

Ja jeg blir konfrontert med den type argumenter støtt og stadig, og ærlig talt så synes jeg er en veldig nedlatende holdning overfor "vanlige" menneske.

 

Jeg vil uansett tro at ved et folkestyre så vil man ha et lavt antall stemmer ved forskjellige vedtak, men de få stemmene er iallfall fra folk som virkelig bryr seg.

Tja, om folk ser at det hjelper å engasjere seg; da vil de vel kanskje delta mer? Vet ikke jeg altså, nå bare spekulerer jeg.

 

Nå bestemmes jo lover og regler innen fiskeri av pappagutter som aldri har tatt på en levende fisk.

Eller politikere som aldri har vært noe annet enn politikere.

 

Jeg er overbevist om at hvis de som faktisk bryr seg mest om en sak har makten i den saken, vil man komme best ut av det.

Jeg vil vel heller si at hvert enkelt menneske vet best hva dette mennesket trenger. En politiker i Oslo har for eksempel null peiling på hva Bjarte i Arendal ønsker når det kommer til for eksempel skole eller velferd.

[Amoralsk]

Send skattepengene dine direkte til de departementene du ønsker å skatte til. 

Så kan man heller ha politikere i neste ledd, altså et utvalg som bestemmer hvordan man skal kunne samarbeide på tvers av departementene etter at f.eks samferdelsdepartementet fikk 3 ganger så mye som først forventet, og kulturdepartementet fikk nada. Innad i departementene er det et lite departementsstyre som finner ut hva de vil prioritere (f.eks kan rent drikkevann og verning av ulv være miljødepartementets hjertesak for kommende periode, og dette skal jobbes med med utgangspunkt i den mengden skattepenger velgerne ville gi dem). 

 

Vi velgere kan jo ikke ordne alt selv heller (jeg vil heller se på TV og løfte vekter enn å drive med offentlig forvaltning ulønnet). 

Endret 17. august 2017 av Amoralsk

[CYA]

"Representativt demokrati med politiske partier gjør at forskjellige oppfatninger og interesser blir representert i sammensatte nasjonalstater"

 

Ja, vi har et fungerende demokrati. Om det er velfungerende er et helt annet spørsmål, hvilket har langt mer til sammen med de enkelte individer som er valgt inn på tinget enn det konseptuelle.

 

Jeg mener det er bra at vi har et representativt demokrati. "Folket" er kompetansemessig ikke i stand til å ta enhver løpende avgjørelse. Men når de folkevalgte framstår som de gjør på TV-sendt partilederdebatt ("reality-TV"?) så blir jeg rasende forbanna (ref nå i uka). Jeg holder en knapp på at det ikke er et supervelfungerende demokrati vi har å gjøre med for øyeblikket.

[Gjest Slettet+2534]

Jeg mener det er bra at vi har et representativt demokrati. "Folket" er kompetansemessig ikke i stand til å ta enhver løpende avgjørelse. 

Politikerne er vel heller ikke "kompetansemessig" i stand til å fatte enhver avgjørelse. Eller sagt på en annen måte: hvordan kan en tilfeldig politiker vite hva hvilke avgjørelse som er riktig å ta for en tilfeldig valgt nordmann? 

[CYA]

Umulig å vite, og den som vet den lyver.

 

Ulempene med representativt demokrati er etter mitt skjønn uansett mer fordelaktig dersom alternativet er et direkte demokrati.

[geir_hh]

Vi har det veldig bra i dette landet samenlignet med veldig mange andre land.

Så slutt å syt,å påstå at det ikke fungerer når det faktisk gjør det!

[misanthrope]

La oss være ærlige - demokratiet har feilet. Postmodernismen har snudd folk imot frihet og demokrati.

 

Jeg foreslår at de får det som de ønsker, og at de med høyest kompetanse på sine områder styrer de områdene med input ifra kvalifiserte borgere.

[Gjest medlem-329093]

Vet han her noe?

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/leteaksjoner/tips-i-jakten-paa-savnede-stig-ingar-mann-loeper-til-skogs-naar-han-ser-folk/a/24068467/