TEST: Apple iMac 27" (2017)

ATWindsor · 6. juli 2017

På samme måte som jeg kan si at Apple enda ikke har kommet med en desktop som er ved å nevne feks.

Ojsann, her ble du så opphengt i å kverulere at du i farta glemte å sjekke om det generaliserende motsvaret ditt har dekning i IT-historiske fakta. Det har det ikke. Så sånn sett så er det litt artig, men samtidig svært lite troverdig, at du synes at det ikke er "verdt å nevne" f.eks Apples DESKTOP “Macintosh” fra 1984 som skapte IT-historie ved å være den første AIO men samtidig generelt den aller første datamaskin på forbrukermarkedet som hadde GUI og mus, og som bidro at at Apple ble en suksess som selskap. Jeg husker at MS-DOS-brukerne lo og fnyste da Macintoshen dukket opp, og kalte musa og GUI’et for “leketøy”. Da Microsoft kom diltende etter noen år etterpå med det samme, så lo de ikke lengre.

Joda, du må gjerne påstå at den ikke er nevneverdig så mye du orker, men da skal du sannelig få slite med å overbevise de av oss som er blitt tørr bak øra og som har vært førstehåndsvitner til den historiske utviklingen fra dengang inntil idag, t.o.m de av oss som ikke liker Apple, men som likevel har skjønt såpass at historiske fakta knuser enhver diskusjon.

Enda artigere, men desto enda mindre troverdig, er det at du i din generaliserende påstand om at Apples desktoper er lite nevneverdige inkluderer iMac, som er den primære delen av Apples desktop-serie, og som i kraft av å være et snart 20 år gammelt og dermed et av verdens eldste datamaskinvaremerker, har satt spor etter seg i IT-historien som ingen annen konkurrent kan vise maken til: iMac var den aller første datamaskin på forbrukermarkedet med USB-port. Apple var den som aller først introduserte WiFi på forbrukermarkedet (iBook, 1999) men var blant de tidligste til å introdusere WiFi også på sin desktop; iMac. iMac var den desktop som “drepte” den utbredte oppfatning at alle desktoper skulle være beige, iMac “drepte” også Sonys 3.5” floppydisk-drive etter at Apple var en av de første den første som innførte den på en datamaskin i 1984, iMac drepte det optiske drevet på samme måte. iMac har også satt standardene for industrielt design på en måte ingen annen konkurrent har kunnet vise maken til: multifarget gjennomsiktig plastkarosseri dukket opp på alle mulige slags produkter etter at Apple først hadde vist konkurrentene veien ved å benytte dette på iMac, til både kritikernes og publikums store forbløffelse. Det er vel ingen andre som har vært nominert så mye og vunnet så mange designpriser for sine desktoper som Apple. Den gjeveste prisen er iF Design Award, som Apple har vunnet gjennomsnittlig annet hvert år etter tusenårsskiftet, og da snakker vi kun dekstop/iMac, og holder andre produktkategorier som også har vunnet prisen utenfor. Salgsuksessen iMac var alene om å redde Apple etter at selskapet ble dødforklart i 1996-97. Apple gikk videre ved å utgi sin AIO-flatskjerm desktop iMac med karosseri i børstet aluminium etter først å ha prøvd børstet aluminium på laptopen Powerbook G4 (som man også fikk i titan) med stor suksess, og jaggu kom ikke konkurrentene diltende etter da også; nå skal liksom alt være i børstet metall. Og det skulle vel være unødvendig å nevne at iMac var den aller første desktop på markedet med 5K skjerm og oppløsningstetthet bedre enn øyets retina.

M.a.o, gjorde du den feilen som typisk historieløse Dunning-Kruger-kasus gjør i kraft av sin oppblåste selvsikkerhet: å generalisere. Og dermed gikk du gjennom tynnisen med et mageplask. Les deg opp på IT-historie slik at du ikke utgyter fullt så mye pisspreik, da kan vi snakkes.

Du glemte muligens at dette var et svar på ditt innlegg, der jeg først sa at det var upresist å påstå at det først er i det siste konkurrentene har kommet med alt-i -ett maskiner. Hvor du da modererte det til nyere datahistorie, og konkurransedyktig design, specmessig og generelt etter dine subjektive vurderinger. Som er greit nok. Jeg poengterte så at jeg på akkurat samme måte kan si at apple ikke har noen desktops. Dvs under samme forutsetninger.

Går man tilbake til 80-tallet var det masse alt-i-ett-maskiner, så din opprinnelige påstand tolket bokstavelig og historisk er rett og slett feil. Apple var ikke først med slik maskiner heller. En påstand om at Apple ikke har kommet med noen desktop er også i en bokstavelig og historisk kontekst feil, fordi det har de. Men når jeg kvalifiserer det med "på samme måte" (dvs på samme måte du argumenterer for at det ikke har vært alt-i-ett maskiner som konkurrerer), så er vi plutselig opp på nyere historie og konkurransedyktige maskiner. Der står jeg bak min påstand, Apple har ingen desktop som er konkurransedyktig. De har en alt-i-ett-maskin, som er et nisjeprodukt, go fint for de som trenger det, en svakelig mac mini, og en svært dyr ikke-oppdatert proffmaskin. Ingen av de er konkurransedyktige normale desktop-alternativ.

Så kritikken din mot generalisering er jo relativt underlig når man trekker en parallell til dine egne innlegg. Men din generalisering er vel "åpenbart og underforstått", men min for alle praktiske formål, svært like påstand (og jeg vil si mer riktig, apple er lengre fra å konkurrere på en normal desktop enn andre er på alt-i-ett-maskiner) er oppblåst og historieløs. Det singler godt i glasshuset ditt.

AtW

Lunaris · 6. juli 2017

Du kunne spart deg alt arbeidet og bare skrevet: "Apple kom med all nyvinninger innenfor PC fra de ble startet til nå, og alle andre følger bare etter". Håper du har det som copy-paste hvertfall til alle som sier at noe er bedre enn Apple.

RadonReady · 7. juli 2017

Tek.no skrev: "Det har gått over to og et halvt år siden vi sist testet en 27-tommers Apple iMac her i Tek.no. Da var det «Retina»-skjermen som var den helt store nyheten. En 5K-skjerm – oppløsning på 5120 × 2880 piksler – var slett ikke dagligdags på det tidspunktet."

Det kan Tek trygt si, for på den tiden så vi at Dell annonserte sin skjerm UltraSharp 27 Ultra HD 5K til nøyaktig samme pris som iMac 27" 5K med samme skjermpanelet, men da fikk du IKKE en datamaskin med på kjøpet.Og likevel påstår noen at iMac er dyrt.

Alle AIO maskiner er dyre og stort sett til alle formål er de dårligere også. Du betaler laptop pris for en desktop, og får med deg alle ulempene en laptop har, uten at du får mobiliteten til en faktisk laptop.

Påstanden din faller på egen urimelighet. Det du får pr krone er et av de viktigste kriteriene i hvilken som helst test. Hadde det vært slik du påstår, at iMac er dyr og samtidig dårlig, så hadde f.eks ikke iMac'en i testen her fått såpass god karakter som den fikk. Samme eller bedre karakter er gitt til denne iMac'en også i andre tester rundt omkring i verden.

iMac er ihvertfall like billig som en fabrikkferdig ytelsesmessig og spesifikasjonsmessig ekvivalent Windass-PC, og slik har det egentlig vært i mer enn en dekade:

http://itavisen.no/2006/08/14/mac-billigere-enn-pc/

http://itavisen.no/2007/06/10/er-mac-dyrere-enn-pc/

http://www.computerworld.com/article/2541666/computer-hardware/mac-vs--pc-cost-analysis--how-does-it-all-add-up-.html

Mac er konkurransedyktige også med DIY-maskiner:

http://wolfcrow.com/blog/mac-vs-pc-a-price-comparison/

Og da har vi ennå ikke snakket om langgtidskostnadene:

http://www.computerworld.com/article/3131906/apple-mac/ibm-says-macs-are-even-cheaper-to-run-than-it-thought.html

https://www.jamf.com/blog/total-cost-of-ownership-mac-versus-pc-in-the-enterprise/

Og DU må slutte å tro på myter, Lunaris.

Lunaris · 7. juli 2017

Jeg har bygget min egen PC jeg. Jeg kan forsikre deg om at den ikke er en myte i det hele tatt.

Og jeg sa AIO PCer generelt, ikke noe om OS. AIO kan få god karakter, fordi den er sammenlignet med andre AIO PCer. Du får beviselig lite HW igjen for pengene med en AIO. Og ingenting som batteritid, tastatur, mus osv teller med i det slik som med laptop, så det er faktisk 100% HW.

Eneste jeg ikke tror på er folk som skriver "windass" eller skriver dekade istedenfor tiår eller siterer itavisen. Men jeg har ikke tenkt å diskutere med deg, for jeg vet hvor slike diskusjoner går henne. Du får kose deg med Macen din du

ATWindsor · 7. juli 2017

Tek.no skrev: "Det har gått over to og et halvt år siden vi sist testet en 27-tommers Apple iMac her i Tek.no. Da var det «Retina»-skjermen som var den helt store nyheten. En 5K-skjerm – oppløsning på 5120 × 2880 piksler – var slett ikke dagligdags på det tidspunktet."

Det kan Tek trygt si, for på den tiden så vi at Dell annonserte sin skjerm UltraSharp 27 Ultra HD 5K til nøyaktig samme pris som iMac 27" 5K med samme skjermpanelet, men da fikk du IKKE en datamaskin med på kjøpet.Og likevel påstår noen at iMac er dyrt.

Alle AIO maskiner er dyre og stort sett til alle formål er de dårligere også. Du betaler laptop pris for en desktop, og får med deg alle ulempene en laptop har, uten at du får mobiliteten til en faktisk laptop.

Påstanden din faller på egen urimelighet. Det du får pr krone er et av de viktigste kriteriene i hvilken som helst test. Hadde det vært slik du påstår, at iMac er dyr og samtidig dårlig, så hadde f.eks ikke iMac'en i testen her fått såpass god karakter som den fikk. Samme eller bedre karakter er gitt til denne iMac'en også i andre tester rundt omkring i verden.

iMac er ihvertfall like billig som en fabrikkferdig ytelsesmessig og spesifikasjonsmessig ekvivalent Windass-PC, og slik har det egentlig vært i mer enn en dekade:

http://itavisen.no/2006/08/14/mac-billigere-enn-pc/

http://itavisen.no/2007/06/10/er-mac-dyrere-enn-pc/

http://www.computerworld.com/article/2541666/computer-hardware/mac-vs--pc-cost-analysis--how-does-it-all-add-up-.html

Mac er konkurransedyktige også med DIY-maskiner:

http://wolfcrow.com/blog/mac-vs-pc-a-price-comparison/

Og da har vi ennå ikke snakket om langgtidskostnadene:

http://www.computerworld.com/article/3131906/apple-mac/ibm-says-macs-are-even-cheaper-to-run-than-it-thought.html

https://www.jamf.com/blog/total-cost-of-ownership-mac-versus-pc-in-the-enterprise/

Og DU må slutte å tro på myter, Lunaris.

Mac er konkurransedyktige også med DIY-maskiner:

http://wolfcrow.com/blog/mac-vs-pc-a-price-comparison/

Såvidt jeg kan se er det bare en av lenkene dine som faktisk tar for seg påstanden hans, alt-i -ett-maskiner vs desktop. Og i den har han en kraftigere desktop, har slengt på en del dill man ikke trenger, ikke minst en dyr skjerm (som er noe av hovedfordelen med desktops, du kan gjenbruke din gode skjerm), og selv da er desktopen vesentlig billigere.

AtW

RadonReady · 7. juli 2017

Du glemte muligens at dette var et svar på ditt innlegg, der jeg først sa at det var upresist å påstå at det først er i det siste konkurrentene har kommet med alt-i -ett maskiner.

Nei, den som glemte noe var DU, for jeg skrev tydelig i mitt aller første innlegg at de AIO-maskinene jeg omtalte gjaldt designet som Apple startet opp med for tretten år siden. Dette designet, en flatskjerm på en tynn sokkel med selve PC-enheten inni skjermen har Apple fulgt opp til idag, og i størsteparten av den tiden med karosseri i børstet aluminium. Så jeg var svært spesifikk allerede i mitt første innlegg.

Så påsto du at dette var “upresist”, og det gjorde du med å være enda mer upresis sjøl ved å skrive “Alt-i-ett-maskiner har eksistert lenge”, uten at du spesifiserte hvilken periode du omtalte. “Lenge” kan være hva som helst. Jeg hadde allerede spesifisert hvilken periode jeg mente, men det hadde du åpenbart ikke fått med deg. Så kom ikke her og preik piss.

Hvor du da modererte det til nyere datahistorie

Forbannet dikt og løgn fra deg.

1. Jeg skrev allerede i mitt aller første innlegg hvilken periode jeg mente.

2. Jeg gjorde aldri noen “moderasjon” slik du feilaktig påstår at jeg gjorde, så den stråmannsargumentasjonen kan du bare kutte med en gang.

Jeg gjorde en nærmere SPESIFISERING, og det gjorde jeg i mitt andre innlegg her inne på oppfordring fra deg. Jeg spesifiserte da utelukkende HVA jeg mente at konkurrentene hadde begynt med i forhold til hva Apple hadde gjort hva gjaldt spesifikasjoner og design. Hva angår selve tidsperioden så endret jeg ikke noe som helst av det jeg allerede hadde spesifisert i mitt første innlegg. Så kom ikke her med falske anklager om at jeg har “moderert” noe.

Går man tilbake til 80-tallet var det masse alt-i-ett-maskiner, så din opprinnelige påstand tolket bokstavelig og historisk er rett og slett feil. Apple var ikke først med slik maskiner heller.

Helt feil.

Jovisst pokker var Apple først. Du fikk altså ikke med deg at jeg skrev om Mac fra 1984: “…den første AIO men SAMTIDIG generelt den aller første datamaskin på forbrukermarkedet som hadde GUI og mus”

Jada, jada. jada, det fantes AIO-maskiner helt tilbake til 1979, eksempelvis TRS-80 model 2 (som kostet typisk ekvivalent til 11385 US$ = 95500 NOK i 2016), men de var ikke på forbrukermarkedet (ikke til den prisen, naturlig nok), og ikke hadde de GUI og mus heller. Ergo er jeg helt korrekt i min påstand.

Men når jeg kvalifiserer det med "på samme måte" (dvs på samme måte du argumenterer for at det ikke har vært alt-i-ett maskiner som konkurrerer)

Jeg har aldri på noen steder som du kan påvise skrevet at det ikke har eksistert AIO-maskiner som konkurrerer med iMac, så den der stråmannsargumentasjonen kan du spare meg for.

Det jeg skrev var noe helt annet: (sitat) at konkurrentene endelig har BEGYNT å komme med alt-i-ett-maskiner som er verdt å nevne, både designmessig og spesifikasjonsmessig, i forhold til iMac.

Det utelukker ikke at konkurrentene har laget AIO-maskiner som er MENT å konkurrere med iMac, eksempelvis disse fra 5 år tilbake:

https://www.theverge.com/2012/10/23/3544666/by-the-numbers-apples-new-imac-vs-the-windows-8-all-in-one-competition

Og som du ser av artikkelen, så slet de, selv om de var priset likt og hadde et design som var en ren kopi av iMac’en slik den har sett ut de siste 10-13 år.

Går vi lenger tilbake enn 5 år, så kunne man typisk besakrive en AIO-Windass PC som plastic-fantastic, tjukk og klumpete, gjerne med en bred klumpete støtte eller to støtter, samt et tilhørende overdimensjonert klumpete plastic-fantastic-tastaur. I det hele tatt var det vanskelig å finne AIO-Windass-PC’er i samme klasse som iMac både mht pris og spesifikasjoner. iMac hadde f.eks disse konkurrentene (2011 eller eldre):

http://www.computershopper.com/desktops/reviews/asus-all-in-one-pc-et2400xvt

http://www.computershopper.com/desktops/reviews/hp-touchsmart-610-1065qd

http://www.computershopper.com/desktops/reviews/sony-vaio-l-series-vpcl117fx-t

http://www.computershopper.com/desktops/reviews/lenovo-ideacentre-b500-08873au

http://www.computershopper.com/desktops/reviews/hp-touchsmart-600-1155

Selv en spyflue har smakssans nok for å se en viss forskjell i estetikken i forhold til denne samtidige iMac’en i børstet metall:

http://www.computershopper.com/desktops/reviews/apple-imac-27-inch-2011-version

Men når jeg kvalifiserer det med "på samme måte" (dvs på samme måte du argumenterer for at det ikke har vært alt-i-ett maskiner som konkurrerer), så er vi plutselig opp på nyere historie og konkurransedyktige maskiner.

He-he-he, der fikk du meg til virkelig til å flire høgt. Du skrev ikke en fjært om at noe var på “samme måte” i ditt svar til mitt første innlegg der jeg ganske så tydelig og nøyaktig hadde spesifert hvilken tidsperiode jeg snakket om, så ikke nå kom her med den der desperate ro-seg-i-land-manøvren der.

Og din påstand om jeg “plutselig” begynte å snakke om nyere IT-historie i senere innlegg er ren forbannet dikting og løgn fra deg, for tidsperioden spesifiserte jeg ganske tydelig i mitt aller første innlegg her inne (sitat) “de siste fire-fem år”.

Du derimot, spesifiserte at den tidsperioden du betraktet AIO-maskiner var mye lengre i ditt første svar til meg (sitat): “Alt-i-ett-maskiner har eksistert lenge”, der “lenge” normalt vil forståes som HELE den tidsperioden AIO-maskiner generelt har eksistert. Og dermed landet du argumentmessig med et mageplask idet du uten at du helt skjønte det sjøl generaliserte om Apples desktoper som lite nevneverdige i den tidsperioden, som er > 30 år.

Der står jeg bak min påstand

jeg har ingen problemer med at du står bak det vrøvlet der, for du holder deg ikke på rett side av streken som skiller sannhet fra løgn i dine innlegg, og dikter gjerne opp noe piss på forgodtbefinnende hvis du tror det kan redde deg. Såpass og sålangt er dette godt bevist.

Apple har ingen desktop som er konkurransedyktig. De har en alt-i-ett-maskin, som er et nisjeprodukt

Sorry, men det der er igjen forbannet dikt og løgn. Følgende dokumentasjon motbeviser sysningen din:

http://www.computerworld.com/article/3131906/apple-mac/ibm-says-macs-are-even-cheaper-to-run-than-it-thought.html

http://bgr.com/2013/11/28/mac-chromebook-google-employees/

https://www.jamf.com/blog/total-cost-of-ownership-mac-versus-pc-in-the-enterprise/

http://wolfcrow.com/blog/mac-vs-pc-a-price-comparison/

Jeg anbefaler sterkt at du begynner å dokumentere påstandene dine, stikker fingeren i jorda og snuser inn realitetene.

en svært dyr ikke-oppdatert proffmaskin.

Det er lett å si på dette tidspunktet, for Mac Pro er like ved å bli oppdatert. Men hva skal du si etter at den er blitt oppdatert? Sist Apple oppdaterte sin Mac Pro kunne vi lese dette: https://www.tek.no/artikler/sa-mye-billigere-er-mac-pro-toppmodellen-enn-en-tilsvarende-windows-pc/155539

Men da hadde du merkelig nok motsatt mening (sitat): “Ja, macpro har ingen ublu pris for hva du får….”, før du forsvant ganske kjapt fra debattfeltet etter å ha kommet med noe totalt ubegrunnet sysning om at Mac Pro var lite fleksibel.

Eller mener du kanskje at Apple er det eneste selskapet som på et gitt tidspunkt kan ha en modell som ikke lenger er oppdatert blandt konkurrenter ?

Så kritikken din mot generalisering er jo relativt underlig når man trekker en parallell til dine egne innlegg.

Jeg forstår godt at du synes den er “underlig” når du åpenbart ikke får med deg det som jeg pokker så tydelig spesifiserte allerede fra starten av. Prøv heller å les innleggene godt istedet for å prøve å finne noe å kverulere om.

Forøvrig må du synes hva du vil, men jeg har ennå til gode å lyge og dikte på forgodtbefinnende.

RadonReady · 7. juli 2017

Jeg har bygget min egen PC jeg. Jeg kan forsikre deg om at den ikke er en myte i det hele tatt.

Har noen påstått at den er en myte?

Og jeg sa AIO PCer generelt, ikke noe om OS.

Fjern gjerne det jeg skrev om Windass-maskiner, og poenget mitt er dessverre like gyldig.

AIO kan få god karakter, fordi den er sammenlignet med andre AIO PCer.

Virkelig?

Da er det vel intet problem for deg å sitere testen ovenfor der du mener testeren sammenligner iMac’en med andre AIO-PC’er? Jeg finner det ihvertfall ikke. Tvert imot, jeg finner at Tek har sammenlignet iMac med PC’er generelt, ikke AIO-modeller. Er ikke det rart, sett i forhold til dine påstander?

Det er intet problem å finne tester på internett der man har sammenlignet en AIO-PC med en IMac. Det jeg har store problemer med å finne er tester hvor man har sammenlignet en iMac med en AIO-PC. Kan du finne en? Jeg anbefaler at du gjør det, for da har du kanskje et lite poeng.

Sorry, men igjen må jeg konstatere at poenget ditt faller på egen urimelighet.

Du får beviselig lite HW igjen for pengene med en AIO.

Du preiker i vei om beviser, men jeg ser ingen. Lenker takk.

Eneste jeg ikke tror på er folk som skriver "windass" eller skriver dekade istedenfor tiår eller siterer itavisen.

Oj, traff jeg en nerve da jeg skrev Windass?

Ordet “dekade” står i norsk ordliste, men du har problemer med å godta det skjønner jeg?

Ditt problem er ikke at jeg har sitert IT-Avisen. Ditt problem er at du ikke klarer å finne noen feil i IT-Avisens artikkel, som forøvrig kun er en norsk gjengivelse (med lenker) av en artikkel i en langt mer seriøst engelskspråklig

nettavis. Og det svir åpenbart å få de mytene man har lullet seg inn i så lenge så til de grader motbevist.

Men jeg har ikke tenkt å diskutere med deg, for jeg vet hvor slike diskusjoner går henne.

Det får være din avgjørelse. Og skal man dømme om hvor diskusjonen går så langt, så går den rett i dass for ditt vedkommede.

Endret 7. juli 2017 av RadonReady

ATWindsor · 7. juli 2017

Du glemte muligens at dette var et svar på ditt innlegg, der jeg først sa at det var upresist å påstå at det først er i det siste konkurrentene har kommet med alt-i -ett maskiner.

Nei, den som glemte noe var DU, for jeg skrev tydelig i mitt aller første innlegg at de AIO-maskinene jeg omtalte gjaldt designet som Apple startet opp med for tretten år siden. Dette designet, en flatskjerm på en tynn sokkel med selve PC-enheten inni skjermen har Apple fulgt opp til idag, og i størsteparten av den tiden med karosseri i børstet aluminium. Så jeg var svært spesifikk allerede i mitt første innlegg.

Så påsto du at dette var “upresist”, og det gjorde du med å være enda mer upresis sjøl ved å skrive “Alt-i-ett-maskiner har eksistert lenge”, uten at du spesifiserte hvilken periode du omtalte. “Lenge” kan være hva som helst. Jeg hadde allerede spesifisert hvilken periode jeg mente, men det hadde du åpenbart ikke fått med deg. Så kom ikke her og preik piss.

Hvor du da modererte det til nyere datahistorie

Forbannet dikt og løgn fra deg.

1. Jeg skrev allerede i mitt aller første innlegg hvilken periode jeg mente.

2. Jeg gjorde aldri noen “moderasjon” slik du feilaktig påstår at jeg gjorde, så den stråmannsargumentasjonen kan du bare kutte med en gang.

Jeg gjorde en nærmere SPESIFISERING, og det gjorde jeg i mitt andre innlegg her inne på oppfordring fra deg. Jeg spesifiserte da utelukkende HVA jeg mente at konkurrentene hadde begynt med i forhold til hva Apple hadde gjort hva gjaldt spesifikasjoner og design. Hva angår selve tidsperioden så endret jeg ikke noe som helst av det jeg allerede hadde spesifisert i mitt første innlegg. Så kom ikke her med falske anklager om at jeg har “moderert” noe.

Går man tilbake til 80-tallet var det masse alt-i-ett-maskiner, så din opprinnelige påstand tolket bokstavelig og historisk er rett og slett feil. Apple var ikke først med slik maskiner heller.

Helt feil.

Jovisst pokker var Apple først. Du fikk altså ikke med deg at jeg skrev om Mac fra 1984: “…den første AIO men SAMTIDIG generelt den aller første datamaskin på forbrukermarkedet som hadde GUI og mus”

Jada, jada. jada, det fantes AIO-maskiner helt tilbake til 1979, eksempelvis TRS-80 model 2 (som kostet typisk ekvivalent til 11385 US$ = 95500 NOK i 2016), men de var ikke på forbrukermarkedet (ikke til den prisen, naturlig nok), og ikke hadde de GUI og mus heller. Ergo er jeg helt korrekt i min påstand.

Men når jeg kvalifiserer det med "på samme måte" (dvs på samme måte du argumenterer for at det ikke har vært alt-i-ett maskiner som konkurrerer)

Jeg har aldri på noen steder som du kan påvise skrevet at det ikke har eksistert AIO-maskiner som konkurrerer med iMac, så den der stråmannsargumentasjonen kan du spare meg for.

Det jeg skrev var noe helt annet: (sitat) at konkurrentene endelig har BEGYNT å komme med alt-i-ett-maskiner som er verdt å nevne, både designmessig og spesifikasjonsmessig, i forhold til iMac.

Det utelukker ikke at konkurrentene har laget AIO-maskiner som er MENT å konkurrere med iMac, eksempelvis disse fra 5 år tilbake:

https://www.theverge.com/2012/10/23/3544666/by-the-numbers-apples-new-imac-vs-the-windows-8-all-in-one-competition

Og som du ser av artikkelen, så slet de, selv om de var priset likt og hadde et design som var en ren kopi av iMac’en slik den har sett ut de siste 10-13 år.

Går vi lenger tilbake enn 5 år, så kunne man typisk besakrive en AIO-Windass PC som plastic-fantastic, tjukk og klumpete, gjerne med en bred klumpete støtte eller to støtter, samt et tilhørende overdimensjonert klumpete plastic-fantastic-tastaur. I det hele tatt var det vanskelig å finne AIO-Windass-PC’er i samme klasse som iMac både mht pris og spesifikasjoner. iMac hadde f.eks disse konkurrentene (2011 eller eldre):

http://www.computershopper.com/desktops/reviews/asus-all-in-one-pc-et2400xvt

http://www.computershopper.com/desktops/reviews/hp-touchsmart-610-1065qd

http://www.computershopper.com/desktops/reviews/sony-vaio-l-series-vpcl117fx-t

http://www.computershopper.com/desktops/reviews/lenovo-ideacentre-b500-08873au

http://www.computershopper.com/desktops/reviews/hp-touchsmart-600-1155

Selv en spyflue har smakssans nok for å se en viss forskjell i estetikken i forhold til denne samtidige iMac’en i børstet metall:

http://www.computershopper.com/desktops/reviews/apple-imac-27-inch-2011-version

Men når jeg kvalifiserer det med "på samme måte" (dvs på samme måte du argumenterer for at det ikke har vært alt-i-ett maskiner som konkurrerer), så er vi plutselig opp på nyere historie og konkurransedyktige maskiner.

He-he-he, der fikk du meg til virkelig til å flire høgt. Du skrev ikke en fjært om at noe var på “samme måte” i ditt svar til mitt første innlegg der jeg ganske så tydelig og nøyaktig hadde spesifert hvilken tidsperiode jeg snakket om, så ikke nå kom her med den der desperate ro-seg-i-land-manøvren der.

Og din påstand om jeg “plutselig” begynte å snakke om nyere IT-historie i senere innlegg er ren forbannet dikting og løgn fra deg, for tidsperioden spesifiserte jeg ganske tydelig i mitt aller første innlegg her inne (sitat) “de siste fire-fem år”.

Du derimot, spesifiserte at den tidsperioden du betraktet AIO-maskiner var mye lengre i ditt første svar til meg (sitat): “Alt-i-ett-maskiner har eksistert lenge”, der “lenge” normalt vil forståes som HELE den tidsperioden AIO-maskiner generelt har eksistert. Og dermed landet du argumentmessig med et mageplask idet du uten at du helt skjønte det sjøl generaliserte om Apples desktoper som lite nevneverdige i den tidsperioden, som er > 30 år.

Der står jeg bak min påstand

jeg har ingen problemer med at du står bak det vrøvlet der, for du holder deg ikke på rett side av streken som skiller sannhet fra løgn i dine innlegg, og dikter gjerne opp noe piss på forgodtbefinnende hvis du tror det kan redde deg. Såpass og sålangt er dette godt bevist.

Apple har ingen desktop som er konkurransedyktig. De har en alt-i-ett-maskin, som er et nisjeprodukt

Sorry, men det der er igjen forbannet dikt og løgn. Følgende dokumentasjon motbeviser sysningen din:

http://www.computerworld.com/article/3131906/apple-mac/ibm-says-macs-are-even-cheaper-to-run-than-it-thought.html

http://bgr.com/2013/11/28/mac-chromebook-google-employees/

https://www.jamf.com/blog/total-cost-of-ownership-mac-versus-pc-in-the-enterprise/

http://wolfcrow.com/blog/mac-vs-pc-a-price-comparison/

Jeg anbefaler sterkt at du begynner å dokumentere påstandene dine, stikker fingeren i jorda og snuser inn realitetene.

en svært dyr ikke-oppdatert proffmaskin.
Det er lett å si på dette tidspunktet, for Mac Pro er like ved å bli oppdatert. Men hva skal du si etter at den er blitt oppdatert? Sist Apple oppdaterte sin Mac Pro kunne vi lese dette: https://www.tek.no/artikler/sa-mye-billigere-er-mac-pro-toppmodellen-enn-en-tilsvarende-windows-pc/155539
Men da hadde du merkelig nok motsatt mening (sitat): “Ja, macpro har ingen ublu pris for hva du får….”, før du forsvant ganske kjapt fra debattfeltet etter å ha kommet med noe totalt ubegrunnet sysning om at Mac Pro var lite fleksibel.

Eller mener du kanskje at Apple er det eneste selskapet som på et gitt tidspunkt kan ha en modell som ikke lenger er oppdatert blandt konkurrenter ?

Så kritikken din mot generalisering er jo relativt underlig når man trekker en parallell til dine egne innlegg.
Jeg forstår godt at du synes den er “underlig” når du åpenbart ikke får med deg det som jeg pokker så tydelig spesifiserte allerede fra starten av. Prøv heller å les innleggene godt istedet for å prøve å finne noe å kverulere om.
Forøvrig må du synes hva du vil, men jeg har ennå til gode å lyge og dikte på forgodtbefinnende.

Jo, du modererte innlegget ditt. Du slengte inn dine subjektive vurderinger, nemlig at de er verd å nevne, at de følger med designmessig. Samt at spesifikasjonene er ok. Og med det samme grunnlaget så kan jeg si apple ikke har hatt noen vanlig desktop. Og det står jeg bak, de har ingen, og har ikke hatt noen i nyere datahistorie.

De har noen mini-maskiner som ikke er kraftige nok.

De har noen pro-maskiner som koster svært mye, og i liten grad passer til de som vil ha en desktop.

De har alt i ett_maskiner som gir vesentlig mindre ytelse for pengene.

I sum, ingen konkurransedyktig desktop.

Forøvrig har jeg kommentert disse prissammenlikningene dine tidligere, de viser det jeg sier, imac er vesentlig dyrere enn en vanlig desktop med samme ytelse.

Joa, den blir sikkert oppdatert, så er vi inn i en ny periode med alt for lenge til neste oppdatering, og selv om det ikke var tilfellet, så er maskinen for dyr for normal desktopbruk. Det er nemlig ingen motsetning mellom det jeg sa og det jeg sier nå, i motsetning til hva du tror. En traktor med fres kan fint være billig til å være en traktor med fres, men det er allikevel alt for dyrt som løsning for noen som skal måke oppkjørselen, og klarer seg med en håndfres. Det er derfor apple faller igjennom på noen segment, det er ikke fordi maskinene er så dyre for det du får om du trenger akkurat det den maskinen leveres, problemet er at du "tvinges" til å kjøpe en suboptimal maskin for ditt bruk om du ikke er heldig med akkurat hva du trenger og når du trenger det, koblet mot akkurat hva slags modeller apple har og når de lanseres.

Nu vel, din faktaframstilling er i beste fall unøyaktig. Men det er vel lov å håpe det ikke er med vilje.

AtW

Lunaris · 7. juli 2017

Du traff en nerve når du skrev windass ja, den som signaliserer useriøshet. Akkurat som folk som skriver "Crapple" og folk som kjøper Apple er sauer. Det er liksom hverken morsomt eller bidrar til noe.

Med å skrive "dekade" så skriver du engelsk på norsk.

Jeg har ikke engang sett på noen av ITavisen sine artikler

Ser visst ut som jeg har skikkelig tapt diskusjonen her ja. Rett i dass, akkurat som med Windows, "haha".

Men vet du hva, jeg har allerede en PC som jeg har bygget selv, og jeg vet godt hva det koster. Og jeg har ingen behov for å overbevise noen om noe. Hvis du har det gøy med iMacen din, så bra for deg. Og hvis dagen din blir bedre av at du "vant" mot meg så helt greit for meg.

RadonReady · 10. juli 2017

Jo, du modererte innlegget ditt.

Nei, det gjorde jeg så pokker ikke.

I mitt første innlegg skrev jeg:

“det mest spennende på den konkurrerende fronten de siste fire-fem år er jo at konkurrentene endelig har BEGYNT å komme med alt-i-ett-maskiner, dvs samme designet som Apple startet opp med for tretten år siden.”

I mitt neste innlegg skrev jeg:

“det mest spennende på den konkurrerende fronten de siste fire-fem år er jo at konkurrentene endelig har BEGYNT å komme med alt-i-ett-maskiner som er verdt å nevne, både designmessig og spesifikasjonsmessig, i forhold til iMac.”

Spørsmål til deg: hvor er den såkalte “moderasjonen” som du påstår er her?

Tvert imot, så har jeg ekspandert påstanden min, din løgner.

Og det er en påstand som jeg attpåtil dokumenterte med lenker.

Og det står jeg bak, de har ingen, og har ikke hatt noen i nyere datahistorie.

De har noen mini-maskiner som ikke er kraftige nok.

De har noen pro-maskiner som koster svært mye, og i liten grad passer til de som vil ha en desktop.

De har alt i ett_maskiner som gir vesentlig mindre ytelse for pengene.

I sum, ingen konkurransedyktig desktop.

De påstandene der må du gjerne stå bak til du blir blå i trynet, for uten beviser så forblir de kun verdiløs synsing, dvs det som nettopp er ditt kjennemerke i debattene her på Tek.

Går du rundt og tror at utsagnet “Og det står jeg bak” har noen spesiell verdi-, garanti- eller troverdighetstempel for andre lesere enn kun i ditt eget hode siden du støtt og stadig proklamerer dette? Da tror du feil. Her er en nyhet til deg: Folk gir en blank faen i hva du personlig “står bak”. For synsing er verdiløst. Her gjelder kun beviser og dokumentasjon.

Gap opp her kommer teskjea: I mange tester av iMac som du finner her på Tek.no og ellers rundt omkring i verden på IT-relaterte nettaviser så blir iMac sammenlignet med helt ordinære PC’er, dvs i kategorien non-AIO-maskiner. Også artikkelen over er f.eks et bevis på det (sitat): “Skulle vi sammenligne iMac med det du måtte betale for en PC med omtrent det samme innabords – en umulig sammenligning, vil helt sikkert noen hevde – er det ingen tvil om at du får mer for pengene med en Windows-PC.

I hvert fall dersom du «nøyer deg» med en 4K-skjerm. For det er langt mellom «løse» 5K-skjermer som den du finner på 27-tommers Apple iMac. Prisguide lister i skrivende stund tre stykker på markedet i Norge, og den rimeligste koster 13 000 kroner.

Da virker plutselig ikke prisen på innstegsmodellen så gal likevel….Karakter 8 av 10”

Hvis det er slik du sier, kan ikke du bare bevise påstanden din med å finne en fabrikkferdig PC med tilnærmet samme spesifikasjoner, inkludert programvare, med tilhørende 5K-skjerm, til lavere pris enn iMac’en som Tek har testet? Det beviset gleder jeg meg til å se. Jeg venter spent.

Forøvrig har jeg kommentert disse prissammenlikningene dine tidligere, de viser det jeg sier, imac er vesentlig dyrere enn en vanlig desktop med samme ytelse.

Feil.

Du har kun synset, men ikke bevist noe som helst. Synsing og ufunderte påstander er billig, det kan enhver klovn gjøre.

Joa, den blir sikkert oppdatert, så er vi inn i en ny periode med alt for lenge til neste oppdatering,

Bruker du spådommer om fremtiden som argument her? Den var god. Du er altså klarsynt?

Jeg forholder meg til virkeligheten og det som kan bevises. Fremtiden og hvorvidt det går lang tid til neste oppdatering vet ikke du en fjært om. Sist Mac Pro ble oppdatert, så ble den betydelig billigere enn hvilken som helst ytelsesmessig ekvivalent PC. Og det var den pokker så lenge.

så er maskinen for dyr for normal desktopbruk.

1. Ojsann, så her modererer du deg plutselig ved å forandre premissene til “normal dsktopbruk”?

2. Hvor og når ble det vedtatt at det er du som bestemmer premissene?

3. Når man sammenligner maskinvare på generelt grunnlag, slik vi gjør her, så sammenligner man spesifikasjon for spesifikasjon og lar de kalde og tørre tall og fakta avgjøre, og da neglisjerer man i hva Per eller Pål måtte like eller ikke like, eller hva Per eller Pål personlig måtte definere som “normal desktopbruk”.

Skjønner?

En traktor med fres kan fint være billig til å være en traktor med fres, men det er allikevel alt for dyrt som løsning for noen som skal måke oppkjørselen, og klarer seg med en håndfres.

Som jeg nettopp sa, når man sammenligner maskinvare på generelt grunnlag, slik vi gjør her, så sammenligner man spesifikasjon for spesifikasjon og lar de kalde og tørre tall og fakta avgjøre, og da neglisjerer man hvor lang oppkjørsel Per eller Pål måtte ha eller ikke ha, eller hvor mye snøfall Per eller Pål har på sine hjemsteder og hvorvidt de klarer seg med håndfres, for det har absolutt ingenting med saken å gjøre.

Skjønner?

det er ikke fordi maskinene er så dyre for det du får om du trenger akkurat det den maskinen leveres, problemet er at du "tvinges" til å kjøpe en suboptimal maskin for ditt bruk om du ikke er heldig med akkurat hva du trenger og når du trenger det, koblet mot akkurat hva slags modeller apple har og når de lanseres.

For å gjenta meg sjøl atter enda en gang: Når man sammenligner maskinvare på generelt grunnlag, slik vi gjør her, så sammenligner man spesifikasjon for spesifikasjon og lar de kalde og tørre tall og fakta avgjøre, og da neglisjerer man personlige hensyn, eksempelvis hva Per eller Pål personlig måtte trenge eller ikke trenge på et helt annet tidspunkt enn da den uavhengige testen ble gjort eller da maskinen ble tilgjengelig i butikken for Per eller Pål.

Skjønner?

Nu vel, din faktaframstilling er i beste fall unøyaktig. Men det er vel lov å håpe det ikke er med vilje.

Ja, det var rette rævva som, feis. Av oss to er jeg den eneste som har presentert fakta og dokumenterbare påstander her. Du har presentert dikt, løgner og ren ufundert synsing som du ikke klarer å legge frem et fnugg av bevis for. Bare du begynn med å bevise påstyandene dine med å finne en fabrikkferdig PC med tilnærmet samme spesifikasjoner, inkludert programvare, med tilhørende 5K-skjerm, til lavere pris enn iMac’en som Tek har testet. Og for å gjenta meg sjøl: det er totalt irrelevant om du personlig trenger den eller ikke, eller om den passer eller ikke passer for din personlige “desktopbruk”. Jeg venter spent.

ATWindsor · 10. juli 2017

Jo, du modererte innlegget ditt.

Nei, det gjorde jeg så pokker ikke.

I mitt første innlegg skrev jeg:

“det mest spennende på den konkurrerende fronten de siste fire-fem år er jo at konkurrentene endelig har BEGYNT å komme med alt-i-ett-maskiner, dvs samme designet som Apple startet opp med for tretten år siden.”

I mitt neste innlegg skrev jeg:

“det mest spennende på den konkurrerende fronten de siste fire-fem år er jo at konkurrentene endelig har BEGYNT å komme med alt-i-ett-maskiner som er verdt å nevne, både designmessig og spesifikasjonsmessig, i forhold til iMac.”

Spørsmål til deg: hvor er den såkalte “moderasjonen” som du påstår er her?

Tvert imot, så har jeg ekspandert påstanden min, din løgner.

Og det er en påstand som jeg attpåtil dokumenterte med lenker.

Og det står jeg bak, de har ingen, og har ikke hatt noen i nyere datahistorie.

De har noen mini-maskiner som ikke er kraftige nok.

De har noen pro-maskiner som koster svært mye, og i liten grad passer til de som vil ha en desktop.

De har alt i ett_maskiner som gir vesentlig mindre ytelse for pengene.

I sum, ingen konkurransedyktig desktop.

De påstandene der må du gjerne stå bak til du blir blå i trynet, for uten beviser så forblir de kun verdiløs synsing, dvs det som nettopp er ditt kjennemerke i debattene her på Tek.

Går du rundt og tror at utsagnet “Og det står jeg bak” har noen spesiell verdi-, garanti- eller troverdighetstempel for andre lesere enn kun i ditt eget hode siden du støtt og stadig proklamerer dette? Da tror du feil. Her er en nyhet til deg: Folk gir en blank faen i hva du personlig “står bak”. For synsing er verdiløst. Her gjelder kun beviser og dokumentasjon.

Gap opp her kommer teskjea: I mange tester av iMac som du finner her på Tek.no og ellers rundt omkring i verden på IT-relaterte nettaviser så blir iMac sammenlignet med helt ordinære PC’er, dvs i kategorien non-AIO-maskiner. Også artikkelen over er f.eks et bevis på det (sitat): “Skulle vi sammenligne iMac med det du måtte betale for en PC med omtrent det samme innabords – en umulig sammenligning, vil helt sikkert noen hevde – er det ingen tvil om at du får mer for pengene med en Windows-PC.

I hvert fall dersom du «nøyer deg» med en 4K-skjerm. For det er langt mellom «løse» 5K-skjermer som den du finner på 27-tommers Apple iMac. Prisguide lister i skrivende stund tre stykker på markedet i Norge, og den rimeligste koster 13 000 kroner.

Da virker plutselig ikke prisen på innstegsmodellen så gal likevel….Karakter 8 av 10”

Hvis det er slik du sier, kan ikke du bare bevise påstanden din med å finne en fabrikkferdig PC med tilnærmet samme spesifikasjoner, inkludert programvare, med tilhørende 5K-skjerm, til lavere pris enn iMac’en som Tek har testet? Det beviset gleder jeg meg til å se. Jeg venter spent.

Forøvrig har jeg kommentert disse prissammenlikningene dine tidligere, de viser det jeg sier, imac er vesentlig dyrere enn en vanlig desktop med samme ytelse.

Feil.

Du har kun synset, men ikke bevist noe som helst. Synsing og ufunderte påstander er billig, det kan enhver klovn gjøre.

Joa, den blir sikkert oppdatert, så er vi inn i en ny periode med alt for lenge til neste oppdatering,

Bruker du spådommer om fremtiden som argument her? Den var god. Du er altså klarsynt?

Jeg forholder meg til virkeligheten og det som kan bevises. Fremtiden og hvorvidt det går lang tid til neste oppdatering vet ikke du en fjært om. Sist Mac Pro ble oppdatert, så ble den betydelig billigere enn hvilken som helst ytelsesmessig ekvivalent PC. Og det var den pokker så lenge.

så er maskinen for dyr for normal desktopbruk.

1. Ojsann, så her modererer du deg plutselig ved å forandre premissene til “normal dsktopbruk”?

2. Hvor og når ble det vedtatt at det er du som bestemmer premissene?

3. Når man sammenligner maskinvare på generelt grunnlag, slik vi gjør her, så sammenligner man spesifikasjon for spesifikasjon og lar de kalde og tørre tall og fakta avgjøre, og da neglisjerer man i hva Per eller Pål måtte like eller ikke like, eller hva Per eller Pål personlig måtte definere som “normal desktopbruk”.

Skjønner?

En traktor med fres kan fint være billig til å være en traktor med fres, men det er allikevel alt for dyrt som løsning for noen som skal måke oppkjørselen, og klarer seg med en håndfres.

Som jeg nettopp sa, når man sammenligner maskinvare på generelt grunnlag, slik vi gjør her, så sammenligner man spesifikasjon for spesifikasjon og lar de kalde og tørre tall og fakta avgjøre, og da neglisjerer man hvor lang oppkjørsel Per eller Pål måtte ha eller ikke ha, eller hvor mye snøfall Per eller Pål har på sine hjemsteder og hvorvidt de klarer seg med håndfres, for det har absolutt ingenting med saken å gjøre.

Skjønner?

det er ikke fordi maskinene er så dyre for det du får om du trenger akkurat det den maskinen leveres, problemet er at du "tvinges" til å kjøpe en suboptimal maskin for ditt bruk om du ikke er heldig med akkurat hva du trenger og når du trenger det, koblet mot akkurat hva slags modeller apple har og når de lanseres.

For å gjenta meg sjøl atter enda en gang: Når man sammenligner maskinvare på generelt grunnlag, slik vi gjør her, så sammenligner man spesifikasjon for spesifikasjon og lar de kalde og tørre tall og fakta avgjøre, og da neglisjerer man personlige hensyn, eksempelvis hva Per eller Pål personlig måtte trenge eller ikke trenge på et helt annet tidspunkt enn da den uavhengige testen ble gjort eller da maskinen ble tilgjengelig i butikken for Per eller Pål.

Skjønner?

Nu vel, din faktaframstilling er i beste fall unøyaktig. Men det er vel lov å håpe det ikke er med vilje.

Ja, det var rette rævva som, feis. Av oss to er jeg den eneste som har presentert fakta og dokumenterbare påstander her. Du har presentert dikt, løgner og ren ufundert synsing som du ikke klarer å legge frem et fnugg av bevis for. Bare du begynn med å bevise påstyandene dine med å finne en fabrikkferdig PC med tilnærmet samme spesifikasjoner, inkludert programvare, med tilhørende 5K-skjerm, til lavere pris enn iMac’en som Tek har testet. Og for å gjenta meg sjøl: det er totalt irrelevant om du personlig trenger den eller ikke, eller om den passer eller ikke passer for din personlige “desktopbruk”. Jeg venter spent.

Moderasjonen, er (som jeg tidligere har forklart), setningen "som er verdt å nevne, både designmessig og spesifikasjonsmessig", for da tar man med ett inn en vesentlig subjektiv komponent i vurderingen, som gjør det til noe helt annet.

Dine egne lenker viser at en Imac er vesentlig dyrere enn en tilsvarende desktop-PC, leser du hva du selv lenker til? Siden du mener det ikke foreligger dokumentasjon? Og da har man i tillegg tatt med skrot man ikke trenger, som er nettopp en av hovedårsakene til at desktops er billigere, man må ikke bytte skjerm hver gang man bytter maskin, man må ikke kjøpe ny software hver gang, man må ikke kjøpe nye høyttalere osv. Det er denne manglende fleksibiliteten som gjør maskinene dyrere i praksis i hovedsak (i tillegg til at man må betale premium for bærbarkomponenter).

Det kan jo selvfølgelig hende apple legger totalt om, og får mye raskere oppdateringtakt fra i morgen av. Men det er ikke akkurat urimelig å basere seg på det apple historisk har gjort, det finnes hele nettsider som baserer seg på det, men de har vel neppe noe eksistensgrunnlag i dine øyne.

Det ble "vedtatt at jeg bestemmer premissene", når du dro inn subjektive vurderinger som "verd å nevne"; og jeg sa at jeg på samme grunnlag (det vil si subjektive vurderinger), kunne komme med min påstand.

Eller gjentar du mange ganger at man må sammenlikne spec mot spec. Men det må man ikke, det er meningsløst å låse seg til det. I såfall er jo apple ekstremt lite konkurransedyktig, ta en chromebook, sammenlikn med macen som kommer nærmest i spec, og macen er flere ganger så dyr, se hvor dårlig deal macen er, eller? Men apple er konkurransedyktige i noe segment. Det som er viktig for kjøperen er deres behov, og hva som passer best med det. For noen har apple en maskin som passer bra med behovet og er ganske ny, da er det et ok kjøp, for andre så har de ikke det, og det blir et dårlig kjøp.

AtW

RadonReady · 10. juli 2017

Du traff en nerve når du skrev windass ja, den som signaliserer useriøshet.

Og på tross av at jeg er “useriøs” så klarer jeg likevl å sette deg til veggs ved å gjøre deg svar skyldig?

Med å skrive "dekade" så skriver du engelsk på norsk.

Feil igjen.

Jeg skrev norsk på norsk, se: https://no.wiktionary.org/wiki/dekade

Det at du har begrenset norsk ordforråd og ikke skjønner alt som skrives og/eller er hentet fra norsk ordbok er da for pokker ikke noe jeg skal lide for.

Jeg har ikke engang sett på noen av ITavisen sine artikler

Så du skjønte altså ikke det jeg skrev om at IT-Avisen kun har videreformidlet noe som er skrevet på andre nettaviser, og som IT-Avisen egentlig ikke står som forfatter av?

Det du ikke skjønenr er at det er irrelevant hvem som har skrevet artikkelen, om det er IT-Avisen, fandens oldemor eller Ari Behn, hvis det som står der faktisk er helt riktig og ikke kan motbevises. Så vær snill og kutt det der forbannede snobberiet ditt. Det var nettavisene “The Inquirer” og “Computerworld” som hadde gjort kostnadsberegningene som IT-Avisen refererte til. Jeg regner med at du ikke har noe imot disse to nettavisene, eller tok du kanskje et eller annet slags ubegrunnet “snobbe”-standpunkt imot disse to også idet du så at deres beregninger kontradikterte ditt forkvaklede verdensbilde og de mytene du tror så hardt på?

Men vet du hva, jeg har allerede en PC som jeg har bygget selv, og jeg vet godt hva det koster.

Det vet du heeeelt sikkert. Spørsmål til deg: da du regnet ut at prisen for ditt selvbygg ble rimeligere enn for den iMac’en som Tek.no har testet OG som har 27” skjerm med 5K-oppløsning, presis som ditt påståtte selvbygg, inkluderte du da timepris for alle timene du har brukt på planlegging og søk, samt de timene du brukte på å jævles med den inn i totallkostnaden? Jeg sjøl tar f.eks 1000 kr timen sjøl for slikt, fordi hver time jeg må jævles med selvbygg er 1000 kr tapt arbeidsfortjeneste for meg.

Så hva tar du?

Jeg tipper at selvbygget ditt blir dyrere enn en fabrikkferdig maskin når alle timene regnes inn. Men akkurat DET regnskapet tør ikke du å vise her.

PCMagazine publiserte en statistikk over reparasjonsrate på forskjellige desktop-merker for noen år siden. Det morsomme var at selvbygg var med i den. Det som var enda mer morsomt var at selvbyggene var de desidert mest feilbefengte maskinene som oftest trengte reparasjon. Så selv om statistikkens tale er ganske klar og udsikutabel, så er jeg sikker på at hver og en av eierne av disse selvbyggerne ville påberope seg at statistikken ikke gjaldt for akkurat deres selvbygg.

Her er f.eks statistikken for i år og ifjor, den er interessant for Apple-eiernes vedkommede, selv om ikke selvbygg er med denne gangen:

http://uk.pcmag.com/apple-macbook-12-inch-2015/87809/news/readers-choice-awards-2016-laptops-desktops

http://uk.pcmag.com/microsoft-surface-pro-3/75085/feature/readers-choice-awards-2016-laptops-and-desktop-pcs

Her er noe statistikk på selvbygg, og den ser ikke bra ut. Selvbygg har statistisk signifikant flere feil: https://www.extremetech.com/gaming/131739-microsoft-analyzes-over-a-million-pc-failures-results-shatter-enthusiast-myths

Men selvfølgelig vil jo DU påstå det som alle de andre selvbyggerne påstår: statistikken gjelder ikke DITT selvbygg for det er det selvfølgelig ALDRI feil med, ikke sant?

Selvbygg er sjeldent det beste valget sier de som har gjort beregninger de TØR vise og som ser ut til å vite mer om dette enn DU gjør:

https://www.technibble.com/in-build-vs-buy-building-is-rarely-the-better-option/

http://www.techrepublic.com/blog/cracking-open/diy-desktops-are-dead-in-business-and-dying-in-the-home/

Og jeg har ingen behov for å overbevise noen om noe.

Hvis du ikke har noen slike behov, hvorfor skriver du her inne da?

Og hvorfor protesterer med verdiløs synsing mot historiske veldokumenterte fakta?

ATWindsor · 10. juli 2017

Er det noen som har sagt selvbygg er billigere når man regner timer? Det er det antakelig ikke, men så? De fleste som bygger selv er hobby-folk, og liker å få en PC som akkurat som de vil ha. (selv med litt mer edruelige timepriser, det er svært få som får 1000 kroner per time tapt fortjeneste av å ikke sitte på arbeid, det tilsvarer en årslønn på omlag 3 milloner (antakelig nærmere 3,5 om man regner marginalinntekt).

AtW

Endret 10. juli 2017 av ATWindsor

Lunaris · 10. juli 2017

https://www.prisjakt.no/list.php?l=390606

Tok meg 10 minutter. Du sparer i beste fall 7000 kr over dyreste iMac, men sannsynligvis nærmere 6500 kr med frakt tatt med. Og det er med den 5K skjermen din som helt klart er overpriset fordi det er den eneste på markedet. Resten av maskinen koster knapt 8000 kr.

https://www.prisjakt.no/list.php?l=390611

Når du oppgraderer til en rimelig 1 TB SSD, i7, litt mer RAM så er forskjellen nesten 11K. Tok også hele 10 minutter.

Kjøpt på komplett koster den samme PCen ca 19K + 11K skjerm = 30K, fortsatt under 37K og du trenger ikke å bruke noe til på å bygge den selv. Forutsett at du da ikke bruker 7 timer på å koble sammen skjerm og PC da.

Dekade kommer fra latin og ble ført inn i fransk, som senere kom inn i engelsk. Dekade er ikke germansk en plass, og bare kommet inn i norsk som fremmedord. Det er i ordboken, men formuleringen din er fortsatt essensielt engelsk oversatt til norsk. Vi klarer fint å skrive dekade på du vet, en norsk måte. Ellers morsomt å beskylde meg for dårlig ordforråd for så å banne til meg

Hvis du er enig i at ITavisen er ubrukelig, hvorfor ikke linke direkte til de skikkelige kildene?

Og når du svarer kommer du til å skjønne grunnen til at jeg ikke så noe poeng i å skrive dette, fordi du kommer til å finne en latterlig unnskyldning på noe som gjør at du "dessverre" ikke kan sammenligne slik. Men det er de samme komponentene, kanskje noen småfeil, men endrer uansett ikke mye. Og det er inkludert monopolskatt for den 5K skjermen som ingen kommer til å kjøpe til en sånn PC noensinne.

Jeg venter bare på noe sånn som at musen er verdt 1000 kr, og Apple sin strømforsyning er en super-platinum++++ på 20000W og at jeg ikke tok det med

Og til slutt du trenger ikke bruke bannord på forum. Jeg er sikker på at du kan finne bedre ord å erstatte bannordene med, uansett hvor sint du er

RadonReady · 13. juli 2017

Moderasjonen, er (som jeg tidligere har forklart), setningen "som er verdt å nevne, både designmessig og spesifikasjonsmessig", for da tar man med ett inn en vesentlig subjektiv komponent i vurderingen, som gjør det til noe helt annet.

Det der er ikke en moderasjon. Det er en spesifisering. Moderasjon er når man i et nytt utsagn går helt eller delvis tilbake på noe man påsåto i det første utsagnet. Det har ikke jeg gjort. Dessuten så har jeg dokumentert med lenker til bilder og artikler at påstanden min stemmer. Til kontrast så har ikke du dokumentert så mye som en eneste fjært av dine påstander.

Dine egne lenker viser at en Imac er vesentlig dyrere enn en tilsvarende desktop-PC….

Nei, for pokker, de gjør ikke det. Gap opp igjen, her kommer teskjea: du har et for enkelt syn på hva en maskin koster. Kostnaden er ikke kun innkjøp, men også drift inngår. Hver time du må jævles med en maskin er borkastet tid og penger. IBM kjøpte inn 200 000 Mac’er fordi IBM har funnet at Mac eller billigere å drifte, og på sikt derfor 3 ganger billigere enn en tilsvarende PC.

http://www.computerworld.com/article/3131906/apple-mac/ibm-says-macs-are-even-cheaper-to-run-than-it-thought.html

En mer detaljert analyse finnes her og viser at en Mac er betydelig billigere å drifte enn en Windows-PC: https://www.jamf.com/blog/total-cost-of-ownership-mac-versus-pc-in-the-enterprise/

Men du mener at IBM tar feil? Kan du begrunne det?

Følgende artikkel sammenligner innkjøpskostnaden til en iMac 27” og med et ytelsesmessig ekvivalent selvbygg og en ytelsesmessig ekvivalent HP arbeidstasjon.

iMac’en som kostet 2826 US$ var kun 10% dyrere enn selvbygget som kostet 2554 US$.

Men HP’en som kostet 3728 US% var 32% dyrere enn var iMac’en som kostet 2826 US$, og da var HP’en utstyrt med dårligere prosessor, mindre harddisk og dårligere web-kamera.

http://wolfcrow.com/blog/mac-vs-pc-a-price-comparison/

Men du mener altså at dette beviser at iMac’en var “vesentlig dyrere”? Hallooooo, er det noen hjemme?

Som forfatteren sjøl sier i artikkelen: det at selvbygget er (marginalt) billigere enn iMac’en veier ikke opp for all tiden som går med til selvbygget, samt det faktum at iMac’en har en bruktpris når den en gang skal selges, men det har ikke selvbygget.

Hva med å begynne å dokumentere din elleville påstander som ikke har rot i virkeligheten?

man må ikke bytte skjerm hver gang man bytter maskin, man må ikke kjøpe ny software hver gang, man må ikke kjøpe nye høyttalere osv. Det er denne manglende fleksibiliteten som gjør maskinene dyrere i praksis i hovedsak (i tillegg til at man må betale premium for bærbarkomponenter).

Oppsann, her innfører du enda flere premisser, ser jeg.

1. Når ble hensynet til at man må bytte skjerm en del av testpremissene for iMac? Jeg ser ingenting nevnt om det i testen over. Så her innfører du atter igjen nye personlige premisser for å få argumentene tilhørende din fantasiverden til å passe med virkeligheten.

Det er tre års nedskrivningstid på datamaskiner her til lands, og sånn ca 0.01% av brukerne bytter viktigere datamaskin-komponenter eller skjerm innen tre år etter at de kjøpte en ny datamaskin, hvis jeg skal gjøre et forsiktig anslag. Når den tid kommer at en oppgradering passer, så er resten av maskinen såpass utdatert at kun marginale forbedringer oppnåes, og en ny maskin ser ut for de aller fleste til å være et bedre alternativ. Den store majoritet av brukere med middels datakunnskaper oppgraderer aldri maskinen sin men kjøper derfor en ny maskin (men i motsetning til en typisk Windows-PC så får de faktisk penger for den gamle iMac’en på bruktmarkedet). Det samme gjelder skjermer; etter få år så er de utdaterte av fysisk større skjermer med bedre oppløsning. Lager du deg sjøl en statistikk over evolusjonen på skjermer, så vil du til din forbauselse oppdage at dersom du skulle ha kjøpt en ny skjerm hver gang teknologien hadde gjort et sprang som gjorde det verdt å oppdatere, så vil frekvensen av disse oppdateringene dine følge frekvensen til iMac-oppdateringene svært bra. Ergo: argumentet ditt er irrelevant.

2. Kjøpe ny software? Den var god. Her er pinadø langt utpå blåbærtur. Microsoft har rebootet med splitter nytt Windows operativsystem med mer eller mindre ikke-eksisterende tilbakekompatibelitet til forrige windows hver bidige gang Windows ble teknisk forbigått av OS X, og det har Microsoft gjort hele 6 ganger i løpet av tiden som OS X har eksistert fra 2001 til idag, så dette er vel heller et argument som bør gå i favør av Mac, ikke sant? Jeg kan nevne Windows Vista og Win8, som presterte å havne på listen over de verste IT-produkter noensinne, hvor Microsoft allerede var overrepresentert fra før. Du vet vel at både OS’et og den ferdiginstallerte topp-fungerende programvaren på en Mac er gratis?

3. Eksterne høytalere får man kjøpt til en iMac også, og er derfor tredjeparts ekstra utstyr som man ekskluderer i en prissammenligning som typisk alltid betrakter enheter opp av esken. Men i motsetning til de fleste ordinære desktop-PC’er, så EKSISTERER det faktisk innebygde stereohøytalerne i en iMac opp av esken, i tillegg til at de er sånn ca 100 ganger bedre. Så hva pokker preiker du om?

4. Bærbarkomponenter? Jatakk! Bærbar-versjonene av komponentene er som mer kompakte og som regel konstruert for langt høyere temperaturer og røffere bruk enn ordinære komponenter. I tillegg er kjølesystemet i en tynn iMac proprietært og spesialdesignet, og derfor blir det mye mer effektivt enn det ineffektive standard “kjølesystemet” i en ordinær firkantet boks med faste plasser for vifter og maskinvare. Tilsammen bidrar dette til at en iMac blir tynnere, mer diskret og myyyye mer STILLEGÅENDE enn sine konkurrerende PC-boks-ekvivalenter som er så bråkete og lite estetiske at du ikke kan ha dem i stua. Sikkert derfor at en iMac fortsatt kan selges for bruktpris etter 3 år, mens PC-alternativet er null verdt.

Det kan jo selvfølgelig hende apple legger totalt om, og får mye raskere oppdateringtakt fra i morgen av.

Hæ?

iMac’en ble oppdatert hvert halvår i både 2013, 2014 og 2015. iMac’en som kom i 2015 hadde 5K-skjerm, hvilket konkurrentene fremdeles har store problemer med å matche prismessig den dag i dag. Den fikk ingen større oppdatering i 2016, men ble kraftig oppdatert i juni i år. Mener du at frekvensen til konkurrentene er noe bedre? Hvilken da?

det finnes hele nettsider som baserer seg på det

Du tenker på nettstedet “Macrumors.com”? Dets eksistens er vel snarere et resultat av interesse for Apple-utstyr og Apple-nyheter, enn myter om sene oppdateringer. Statistikken over oppdateringer er der som en kjøpeguide; hvem vil vel kjøpe en enhet når en ny enhet statistisk skal oppdateres om få dager? Du skjønner vel den?

Synd at det ikke finnes Lenovo-rumors, Dell-rumors, HP-rumors, Asus-rumors eller Samsung-rumors, men hvem gidder egentlig å lage et rumors-nettsted for et selskap som hverken utmerker seg på kvalitet eller innovasjon, men alltid kommer diltende etter? Spør deg selv: hvilke andre selskaper enn Apple har så mange innovasjoner på sin merittliste f.eks de siste 10 år enn Apple, som i løpet av denne perioden var aller først på markedet med multitouchskjermen, Force/3D-touch, retinaskjerm for/på PC, retinaskjerm med multitouch, multitouch på styrefalte for/på PC, 5K-skjerm, Gorillaglass, nettbrettet, Handover (påkrever bluetooth LE), metall unibody i både telefon og bærbar PC, bare for å nevne noe? Hva har Lenovo, Dell, HP, etc å skryte av som det er verdt å lage et rumors-nettsted for? Du trenger ikke svare, for du har ikke noe godt svar.

Å påstå at Macrumors aktivitet er BASERT på rykter om oppdateringer fra Apple, slik du feilaktig påstår, er jo derfor ren og skjær løgn fra deg. Macrumors er først og fremst en nyhets-nettsted, og genererer eller formidler ikke flere rykter enn det Tek eller PCWorld gjør.

Eller gjentar du mange ganger at man må sammenlikne spec mot spec. Men det må man ikke, det er meningsløst å låse seg til det. I såfall er jo apple ekstremt lite konkurransedyktig,

Virkelig? Hvis Apple er “ekstremt lite konkurransedyktig” slik du påstår, så har du jo sikkert en forbannet god borforklaring på at Apple 1) selger flere datamaskiner enn Asus eller Acer, eller 2) klarer å opprettholde sitt salg av datamaskiner i verden det siste år i et marked som stadig går tilbake, mens Asus, Acer og Lenovo mister salg? Det sier Macrumors, og finner du noen grunn til å tvile på det så forteller du vel om den grunnen?

https://www.macrumors.com/2017/07/12/apple-mac-sales-stagnant-in-q2-2017/

Jåsset ditt henger ikke på grep, men slik går det som regel når man bruker egen ønsketenking som lissom-argumenter istedet for å hente fakta fra virkelighetens verden.

ta en chromebook, sammenlikn med macen som kommer nærmest i spec, og macen er flere ganger så dyr, se hvor dårlig deal macen er, eller?

Chromebook når ikke Macbook’en til knærne, og det er ikke rart, for de tilhører to forskjellige produktkategorier. Men så typisk for en som lever i sin egen fantasiboble å sammenligne epler og pærer.

ChromeOS er SUPERBEGRENSET, og laget kun for å kjøre Chrome og simple web-aktiviterer, og er ikke for generelle oppgaver. Der er ingen støtte for å kjøre andre programmer, der er ingen lokal fillagring. Man kan ikke behandle data i andre typer programmer, for der finnes intet annet program å kjøre.

MacOS er noe helt annet, det er et FULLVERDIG operativsystem for generelle oppgaver, du kan kjøre hvilke som helst programmer, du kan programmere sjøl om du vil, du kan laste programmet fra internett og kjøre det, og du kan lagre dataene det genererer lokalt og kjøre disse dataene i andre programmer.

Og dermed er den saken avgjort.

ATWindsor · 13. juli 2017

Moderasjonen, er (som jeg tidligere har forklart), setningen "som er verdt å nevne, både designmessig og spesifikasjonsmessig", for da tar man med ett inn en vesentlig subjektiv komponent i vurderingen, som gjør det til noe helt annet.

Det der er ikke en moderasjon. Det er en spesifisering. Moderasjon er når man i et nytt utsagn går helt eller delvis tilbake på noe man påsåto i det første utsagnet. Det har ikke jeg gjort. Dessuten så har jeg dokumentert med lenker til bilder og artikler at påstanden min stemmer. Til kontrast så har ikke du dokumentert så mye som en eneste fjært av dine påstander.

Dine egne lenker viser at en Imac er vesentlig dyrere enn en tilsvarende desktop-PC….

Nei, for pokker, de gjør ikke det. Gap opp igjen, her kommer teskjea: du har et for enkelt syn på hva en maskin koster. Kostnaden er ikke kun innkjøp, men også drift inngår. Hver time du må jævles med en maskin er borkastet tid og penger. IBM kjøpte inn 200 000 Mac’er fordi IBM har funnet at Mac eller billigere å drifte, og på sikt derfor 3 ganger billigere enn en tilsvarende PC.

http://www.computerworld.com/article/3131906/apple-mac/ibm-says-macs-are-even-cheaper-to-run-than-it-thought.html

En mer detaljert analyse finnes her og viser at en Mac er betydelig billigere å drifte enn en Windows-PC: https://www.jamf.com/blog/total-cost-of-ownership-mac-versus-pc-in-the-enterprise/

Men du mener at IBM tar feil? Kan du begrunne det?

Følgende artikkel sammenligner innkjøpskostnaden til en iMac 27” og med et ytelsesmessig ekvivalent selvbygg og en ytelsesmessig ekvivalent HP arbeidstasjon.

iMac’en som kostet 2826 US$ var kun 10% dyrere enn selvbygget som kostet 2554 US$.

Men HP’en som kostet 3728 US% var 32% dyrere enn var iMac’en som kostet 2826 US$, og da var HP’en utstyrt med dårligere prosessor, mindre harddisk og dårligere web-kamera.

http://wolfcrow.com/blog/mac-vs-pc-a-price-comparison/

Men du mener altså at dette beviser at iMac’en var “vesentlig dyrere”? Hallooooo, er det noen hjemme?

Som forfatteren sjøl sier i artikkelen: det at selvbygget er (marginalt) billigere enn iMac’en veier ikke opp for all tiden som går med til selvbygget, samt det faktum at iMac’en har en bruktpris når den en gang skal selges, men det har ikke selvbygget.

Hva med å begynne å dokumentere din elleville påstander som ikke har rot i virkeligheten?

man må ikke bytte skjerm hver gang man bytter maskin, man må ikke kjøpe ny software hver gang, man må ikke kjøpe nye høyttalere osv. Det er denne manglende fleksibiliteten som gjør maskinene dyrere i praksis i hovedsak (i tillegg til at man må betale premium for bærbarkomponenter).

Oppsann, her innfører du enda flere premisser, ser jeg.

1. Når ble hensynet til at man må bytte skjerm en del av testpremissene for iMac? Jeg ser ingenting nevnt om det i testen over. Så her innfører du atter igjen nye personlige premisser for å få argumentene tilhørende din fantasiverden til å passe med virkeligheten.

Det er tre års nedskrivningstid på datamaskiner her til lands, og sånn ca 0.01% av brukerne bytter viktigere datamaskin-komponenter eller skjerm innen tre år etter at de kjøpte en ny datamaskin, hvis jeg skal gjøre et forsiktig anslag. Når den tid kommer at en oppgradering passer, så er resten av maskinen såpass utdatert at kun marginale forbedringer oppnåes, og en ny maskin ser ut for de aller fleste til å være et bedre alternativ. Den store majoritet av brukere med middels datakunnskaper oppgraderer aldri maskinen sin men kjøper derfor en ny maskin (men i motsetning til en typisk Windows-PC så får de faktisk penger for den gamle iMac’en på bruktmarkedet). Det samme gjelder skjermer; etter få år så er de utdaterte av fysisk større skjermer med bedre oppløsning. Lager du deg sjøl en statistikk over evolusjonen på skjermer, så vil du til din forbauselse oppdage at dersom du skulle ha kjøpt en ny skjerm hver gang teknologien hadde gjort et sprang som gjorde det verdt å oppdatere, så vil frekvensen av disse oppdateringene dine følge frekvensen til iMac-oppdateringene svært bra. Ergo: argumentet ditt er irrelevant.

2. Kjøpe ny software? Den var god. Her er pinadø langt utpå blåbærtur. Microsoft har rebootet med splitter nytt Windows operativsystem med mer eller mindre ikke-eksisterende tilbakekompatibelitet til forrige windows hver bidige gang Windows ble teknisk forbigått av OS X, og det har Microsoft gjort hele 6 ganger i løpet av tiden som OS X har eksistert fra 2001 til idag, så dette er vel heller et argument som bør gå i favør av Mac, ikke sant? Jeg kan nevne Windows Vista og Win8, som presterte å havne på listen over de verste IT-produkter noensinne, hvor Microsoft allerede var overrepresentert fra før. Du vet vel at både OS’et og den ferdiginstallerte topp-fungerende programvaren på en Mac er gratis?

3. Eksterne høytalere får man kjøpt til en iMac også, og er derfor tredjeparts ekstra utstyr som man ekskluderer i en prissammenligning som typisk alltid betrakter enheter opp av esken. Men i motsetning til de fleste ordinære desktop-PC’er, så EKSISTERER det faktisk innebygde stereohøytalerne i en iMac opp av esken, i tillegg til at de er sånn ca 100 ganger bedre. Så hva pokker preiker du om?

4. Bærbarkomponenter? Jatakk! Bærbar-versjonene av komponentene er som mer kompakte og som regel konstruert for langt høyere temperaturer og røffere bruk enn ordinære komponenter. I tillegg er kjølesystemet i en tynn iMac proprietært og spesialdesignet, og derfor blir det mye mer effektivt enn det ineffektive standard “kjølesystemet” i en ordinær firkantet boks med faste plasser for vifter og maskinvare. Tilsammen bidrar dette til at en iMac blir tynnere, mer diskret og myyyye mer STILLEGÅENDE enn sine konkurrerende PC-boks-ekvivalenter som er så bråkete og lite estetiske at du ikke kan ha dem i stua. Sikkert derfor at en iMac fortsatt kan selges for bruktpris etter 3 år, mens PC-alternativet er null verdt.

Det kan jo selvfølgelig hende apple legger totalt om, og får mye raskere oppdateringtakt fra i morgen av.

Hæ?

iMac’en ble oppdatert hvert halvår i både 2013, 2014 og 2015. iMac’en som kom i 2015 hadde 5K-skjerm, hvilket konkurrentene fremdeles har store problemer med å matche prismessig den dag i dag. Den fikk ingen større oppdatering i 2016, men ble kraftig oppdatert i juni i år. Mener du at frekvensen til konkurrentene er noe bedre? Hvilken da?

det finnes hele nettsider som baserer seg på det

Du tenker på nettstedet “Macrumors.com”? Dets eksistens er vel snarere et resultat av interesse for Apple-utstyr og Apple-nyheter, enn myter om sene oppdateringer. Statistikken over oppdateringer er der som en kjøpeguide; hvem vil vel kjøpe en enhet når en ny enhet statistisk skal oppdateres om få dager? Du skjønner vel den?

Synd at det ikke finnes Lenovo-rumors, Dell-rumors, HP-rumors, Asus-rumors eller Samsung-rumors, men hvem gidder egentlig å lage et rumors-nettsted for et selskap som hverken utmerker seg på kvalitet eller innovasjon, men alltid kommer diltende etter? Spør deg selv: hvilke andre selskaper enn Apple har så mange innovasjoner på sin merittliste f.eks de siste 10 år enn Apple, som i løpet av denne perioden var aller først på markedet med multitouchskjermen, Force/3D-touch, retinaskjerm for/på PC, retinaskjerm med multitouch, multitouch på styrefalte for/på PC, 5K-skjerm, Gorillaglass, nettbrettet, Handover (påkrever bluetooth LE), metall unibody i både telefon og bærbar PC, bare for å nevne noe? Hva har Lenovo, Dell, HP, etc å skryte av som det er verdt å lage et rumors-nettsted for? Du trenger ikke svare, for du har ikke noe godt svar.

Å påstå at Macrumors aktivitet er BASERT på rykter om oppdateringer fra Apple, slik du feilaktig påstår, er jo derfor ren og skjær løgn fra deg. Macrumors er først og fremst en nyhets-nettsted, og genererer eller formidler ikke flere rykter enn det Tek eller PCWorld gjør.

Eller gjentar du mange ganger at man må sammenlikne spec mot spec. Men det må man ikke, det er meningsløst å låse seg til det. I såfall er jo apple ekstremt lite konkurransedyktig,

Virkelig? Hvis Apple er “ekstremt lite konkurransedyktig” slik du påstår, så har du jo sikkert en forbannet god borforklaring på at Apple 1) selger flere datamaskiner enn Asus eller Acer, eller 2) klarer å opprettholde sitt salg av datamaskiner i verden det siste år i et marked som stadig går tilbake, mens Asus, Acer og Lenovo mister salg? Det sier Macrumors, og finner du noen grunn til å tvile på det så forteller du vel om den grunnen?

https://www.macrumors.com/2017/07/12/apple-mac-sales-stagnant-in-q2-2017/

Jåsset ditt henger ikke på grep, men slik går det som regel når man bruker egen ønsketenking som lissom-argumenter istedet for å hente fakta fra virkelighetens verden.

ta en chromebook, sammenlikn med macen som kommer nærmest i spec, og macen er flere ganger så dyr, se hvor dårlig deal macen er, eller?

Chromebook når ikke Macbook’en til knærne, og det er ikke rart, for de tilhører to forskjellige produktkategorier. Men så typisk for en som lever i sin egen fantasiboble å sammenligne epler og pærer.

ChromeOS er SUPERBEGRENSET, og laget kun for å kjøre Chrome og simple web-aktiviterer, og er ikke for generelle oppgaver. Der er ingen støtte for å kjøre andre programmer, der er ingen lokal fillagring. Man kan ikke behandle data i andre typer programmer, for der finnes intet annet program å kjøre.

MacOS er noe helt annet, det er et FULLVERDIG operativsystem for generelle oppgaver, du kan kjøre hvilke som helst programmer, du kan programmere sjøl om du vil, du kan laste programmet fra internett og kjøre det, og du kan lagre dataene det genererer lokalt og kjøre disse dataene i andre programmer.

Og dermed er den saken avgjort.

Kall det hva du vil, det er to utsagn med vesentlig forskjellige meningsinnhold, som er poenget. Din egne lenker dokumenterer mine påstander. Er dette som forrige gang? Du skal være snurt fordi jeg ikke har postet lenker til noe som er dokumentert i den samme tråden vi diskuterer?

Stemmer, lenken viser 380 dollar dyrere en selvbygd desktop (2200 vs 1820), og det er når forfatteren har slengt på masse drit man ofte ikke trenger, dvs worst case for selvbygget. Den reelle casen er ofte at du ikke trenger masse av det utstyret.

Det er ikke "nye premisser" eller "en fantasiverden", det er hovedgrunnen til at alt-i-ett-maskiner faktisk er dyrere. Nemlig at du må kjøpe utstyr du ofte ikke trenger. Hva artikkelen nevner og ikke er irrelevant, kvalitetsskjermer holder i mange år. Å skifte skjerm hvert 3. år er helt unødvendig om man kjøper kvalitet.

Vi snakker om alt-i-ett-maskiner vs desktop her, ikke OSX vs Windows. Man må ikke kjøpe software hver gang man kjøper en ny maskin, som i regnestykket du viste til.

Jeg preiker om at i prissammenlikningen du har lenket til så har man tatt med ting man ikke trenger på desktopen, som eksterne høyttalere, som går i desktopens disfavør.

En imac er ikke oppsiktsvekkende stille, men det er sant at bærbarkomponenter bruker mindre effekt ja, men så er de også dyrere per ytelse, som jeg poengterte.

Som jeg sa, det finnes hele nettsider som baserer seg på det apple historisk har gjort, for å kunne gjette kvalifisert om fremtiden. Som macrumours. Du synes det er idiotisk, greit nok, det får være din vurdering. Andre innser at historiske handlinger sier noe om sannsynlighet for framtidige handlinger. Og historisk blir mac pro oppdatert sjelden.

Apple er ekstremt lite konkurransedyktig om man sammenlikner på den måten du insisterer, nemlig ikke se på helheten av produktutvalget, men kun velge en maskin, og se hva konkurrenten kan levere som har tilsvarende specs.

Eksakt de tilhører to forskjellige produktkategorier, det er nettopp det som er poenget, om man ønsker noe innenfor produktkategorien "desktop" så har ikke apple noen gode konkurrenter, fordi de ikke har noen maskiner i den kategorien. Så den reelle konkurrenten er en imac, der man betaler masse for ting man ikke trenger. Trenger man en alt-i-ett passer imacen mye bedre. Det du forfekter er å lukke øyene å bare ignorere produktkategorier, og "sammenlikne spec for spec", helt uavhengig av hva man trenger som kjøper. Gjør man det er chromebook et kjempekjøp, tar man derimot hensyn til faktiske behov, som feks et fullverdig os, så er situasjonen en annen, og det er slik man bør tenke.

AtW

RadonReady · 13. juli 2017

https://www.prisjakt.no/list.php?l=390606Du sparer i beste fall 7000 kr over dyreste iMac, men sannsynligvis nærmere 6500 kr med frakt tatt med. Og det er med den 5K skjermen din som helt klart er overpriset fordi det er den eneste på markedet. Resten av maskinen koster knapt 8000 kr.

https://www.prisjakt.no/list.php?l=390611

Når du oppgraderer til en rimelig 1 TB SSD, i7, litt mer RAM så er forskjellen nesten 11K. Tok også hele 10 minutter.

Ikke bare mangler du fullstendig fundament for enhver påstand du har kommet med, for med den siste påstanden der gjorde du deg til en forbannet løgner også. Det der er kun en haug med deler, og intet menneske på denne jord setter det sammen til en komplett fungerende maskin på kun 10 minutter.

Maskinen din manger Thunderbolt3-porter, den mangler USB3.1 gen2-porter, den mangler multitouch styreflate og/eller multitouch mus, den mangler 2 TB SSD (slik 27” iMac’en har), den mangler kamera for videotelefoni, hverken tastaturet eller musa har innebygd ladbart batteri, PC’en din har et svært og ruvende volumøst kabinett for mye, og viftene bråker fordi kjølesystemet er standard og ikke spesialdesignet. Og ikke minst mangler den et skikkelig operativsystem, som bl.a gjør PC’en synkroniserbar med alle andre (portable) enheter du har. Bare for å nevne noe.

I tillegg har du installert RAM fra Apple i iMac’en for å gjøre den ekstra dyr, slik at argumentet ditt skal holde. Men iMac’en har tilgjengelige RAM-sokler slik at brukeren sjøl kan installere RAM kjøpt billigere annetsteds, eksempelvis Kingston, Crucial, Corsair, etc.

Alt i alt presenterer du en haug med deler til en PC som når ferdig bygd er underspesifisert i forhold til en iMac 27”, og du påstår attpåtil at PC’en er billigere og at du kan sette den sammen på 10 minutter. Siste jeg sjekka så var underspesifiserte maskiner billigere enn maskiner med bedre spesifikasjoner, så joda, du har rett i det, men hva er poenget ditt? var det at du får hva du betaler for?

Og det er med den 5K skjermen din som helt klart er overpriset fordi det er den eneste på markedet.

Begrepet “overpriset” betyr at en enhet har betydelig høyere pris SAMMENLIGNET MED ekvivalente konkurrerende enheter på markedet. Men hvis der ikke finnes noen slike konkurrerende enheter på markedet, i følge din egen påstand, hvordan gjorde du sammenligningen din da, siden du kom fram til den konklusjonen?

Logikk er ikke din sterkeste side, skjønner jeg?

Og joda, både Dell og HP har selvstendige 5K-skjermer til salgs. Men sammelingner du prisen på disse med en iMac 5K, så skjønner du fort at det er skjermene til Dell og HP som er overpriset.

Dekade kommer fra latin og ble ført inn i fransk, som senere kom inn i engelsk. Dekade er ikke germansk en plass, og bare kommet inn i norsk som fremmedord. Det er i ordboken, men formuleringen din er fortsatt essensielt engelsk oversatt til norsk. Vi klarer fint å skrive dekade på du vet, en norsk måte.

Jada, jada, jada, rørende historie det der, og sikkert av akademisk interesse, men hvis jeg har brukt et ord på riktig måte hentet fra norsk ordbok, så er der vel ingenting å kritisere, ikke sant? Så hva pokker syter du for da?

Ellers morsomt å beskylde meg for dårlig ordforråd for så å banne til meg

Jeg vil tro det er bedre å være en som banner i forhold til å være en som lyger, ikke sant?

du kommer til å finne en latterlig unnskyldning på noe som gjør at du "dessverre" ikke kan sammenligne slik. Men det er de samme komponentene, kanskje noen småfeil, men endrer uansett ikke mye.

Når jeg nettopp påviste at viktige komponenter mangler på løsningen din for å få samme fullverdige systemet som iMac’en tilbyr, så skal det svært mye til for å kalle det for “de samme komponentene”, eller bare “småfeil”.

Og det er inkludert monopolskatt for den 5K skjermen som ingen kommer til å kjøpe til en sånn PC noensinne.

Både Dell og HP selger samme skjermpanelet som Apple gjør, og konkurrerer om de samme kundene, så hvor denne påstanden din om “monopol” kommer fra må du gjerne forklare.

Jeg venter bare på noe sånn som at musen er verdt 1000 kr, og Apple sin strømforsyning er en super-platinum++++ på 20000W og at jeg ikke tok det med

Nei, tvert imot, så har jeg hverken nevnt musens verdi eller strømforsyningens makseffekt, for det er totalt uvesentlig. Det jeg har påpekt er at Apples mus, som ikke har bevegelige deler som går full av skitt og som slites, er en ladbar multitouch-mus som er mye mer avansert enn det rælet du presenterte.

når det gjelder strømforsyningen så har du ikke fått med deg at i dag med klimakrise og greier, så gjelder det å lage energigjerrige maskiner med små strømforsyninger og med effektiv energistyring. Det har iMac’en, men det har ikke PC’en du presenterer.

Så atter en gang til gikk du på trynet argumentmessig.

Og til slutt du trenger ikke bruke bannord på forum.

Jovisst pokker må jeg det, særlig når folk lyger og tror de slipper unna med det.

Jeg er sikker på at du kan finne bedre ord å erstatte bannordene med, uansett hvor sint du er

Sint?

Tvert imot. Jeg har aldri ledd så godt som da jeg leste innlegget ditt.

Men forbannet løgn tåler jeg ikke.

RadonReady · 13. juli 2017

Kall det hva du vil, det er to utsagn med vesentlig forskjellige meningsinnhold, som er poenget. Din egne lenker dokumenterer mine påstander.

Feil igjen.

Meningsinnholdet var ikke vesentlig forskjellig.

Her er de to utsagnene:

1.“det mest spennende på den konkurrerende fronten de siste fire-fem år er jo at konkurrentene endelig har BEGYNT å komme med alt-i-ett-maskiner, dvs samme designet som Apple startet opp med for tretten år siden.”  2.“det mest spennende på den konkurrerende fronten de siste fire-fem år er jo at konkurrentene endelig har BEGYNT å komme med alt-i-ett-maskiner som er verdt å nevne, både designmessig og spesifikasjonsmessig, i forhold til iMac.”

Hva er den vesentlige forskjellen her, mener du?

Stemmer, lenken viser 380 dollar dyrere en selvbygd desktop (2200 vs 1820).

Det var ikke det jeg refererte til.

Jeg refererte til-, og diskuterte følgende:

Følgende artikkel sammenligner innkjøpskostnaden til en iMac 27” og med et ytelsesmessig ekvivalent selvbygg og en ytelsesmessig ekvivalent HP arbeidstasjon.

iMac’en som kostet 2826 US$ var kun 10% dyrere enn selvbygget som kostet 2554 US$.

Men HP’en som kostet 3728 US% var 32% dyrere enn var iMac’en som kostet 2826 US$, og da var HP’en utstyrt med dårligere prosessor, mindre harddisk og dårligere web-kamera.

Som forfatteren sjøl sier i artikkelen: det at selvbygget er (marginalt) billigere enn iMac’en veier ikke opp for all tiden som går med til selvbygget, samt det faktum at iMac’en har en bruktpris når den en gang skal selges, men det har ikke selvbygget.

Men du mener altså at dette beviser at iMac’en var “vesentlig dyrere”?

det er når forfatteren har slengt på masse drit man ofte ikke trenger, dvs worst case for selvbygget. Den reelle casen er ofte at du ikke trenger masse av det utstyret.

Når man skal sammenligne to ekvivalente konkurrenter spec for spec, eksempelvis en Mac versus en PC, så bør man vel i det minste sørge for at PC’en i det hele tatt HAR det som skal sammenlignes, ikke sant?

At DU personlig ikke trenger det, eller at DU kaller det “drit” for stå for din egen regning, men er totalt irrelavnt her.

det er hovedgrunnen til at alt-i-ett-maskiner faktisk er dyrere.

Jeg konstaterer at du stadig påstår dette, men bevisene dine mangler.

Apples iMac’er konkurrerer på samme market og om de samme kundene som vanlige PC’er av stor-og-stygg-boks-typen, og noe annet kan ikke jeg se at du har bevist.

kvalitetsskjermer holder i mange år. Å skifte skjerm hvert 3. år er helt unødvendig om man kjøper kvalitet.

Det får være din pesonlige preferanse, som er irrelevant her. Spec-mot-spec-sammeligninger tar ikke hensyn til hva DU personlig betrakter som kvalitet, eller at DU personlig heller foretrekker å beholde en 27” ikke-retina skjerm av “kvalitet” fremfor å kjøpe en ny 27” 5K-retinaskjerm. Spec-mot-spec-sammenligninger tar kun hensyn til specs, og da taper 27”-ikke-retinaskjermen.

Nå kom jo også den 27 tommers 5K retinaskjermen for kun 2 år siden, så om du hadde kjøpt en 27” ikke-retinaskjerm i 2015 og ønsker en 27” 5K retinaskjerm istedet, så må åpenbart du kjøpe ny skjerm FØR 3 år er gått. Der er en stoooor kvalitetsmessig forskjell på de skjermene i favør av retinaskjermen, så da hjelper det lite at du betrakter ikke-retinaskjermen som god kvalitet.

Man må ikke kjøpe software hver gang man kjøper en ny maskin, som i regnestykket du viste til.

Si meg hvilken del av følgende setning som du ikke skjønte: Microsoft har rebootet med splitter nytt Windows operativsystem med mer eller mindre ikke-eksisterende tilbakekompatibelitet til forrige windows hver bidige gang Windows ble teknisk forbigått av OS X, og det har Microsoft gjort hele 6 ganger i løpet av tiden som OS X har eksistert fra 2001 til idag, så dette er vel heller et argument som bør gå i favør av Mac, ikke sant?

Jeg preiker om at i prissammenlikningen du har lenket til så har man tatt med ting man ikke trenger på desktopen, som eksterne høyttalere, som går i desktopens disfavør.

iMac’en har innebygde høytalere, og de har fått mye skryt i diverse tester. Skal PC’en matche iMac’en spec for spec, så MÅ PC’en ha høytalere fremfor å ikke ha høytalere i det hele tatt. Det at DU personlig ikke trenger eksterne høytalere er totalt irrelevant, for personlige preferanser gjelder ikke i spec-mot-spec-sammenligninger.

En imac er ikke oppsiktsvekkende stille, men det er sant at bærbarkomponenter bruker mindre effekt ja, men så er de også dyrere per ytelse, som jeg poengterte.

Enda flere udokumenterte påstander fra deg? Lenker takk.

Som jeg sa, det finnes hele nettsider som baserer seg på det apple historisk har gjort, for å kunne gjette kvalifisert om fremtiden. Som macrumours. Du synes det er idiotisk, greit nok, det får være din vurdering.

Jeg har ikke skrevet på et eneste sted som du kan påvise at jeg synes disse nettstedene eller MacRumors er idiotisk. Tvert imot.

Hvis du vil bevise noe, så får du slenge noe dokumentasjon og lenker på bordet.

Apple er ekstremt lite konkurransedyktig om man sammenlikner på den måten du insisterer, nemlig ikke se på helheten av produktutvalget

Den der var god. Dagens beste. Skal vi se på helheten, så vinner Mac glatt, så den diskusjonen tar jeg mer enn gjerne. Årsaken til at Apple vinner er enkel: Apple står bak både maskinvaren, OS’et og en stor del av programvaren, og det gjelder også de portable enhetene som skal synkroniseres mot Mac’en. Altså hele “helheten”. Dermed er Apple istand til å få til en kompatibelitet, sømløshet og interoperabilitet som ingen andre produsenter kan oppvise maken til. Microsoft er nå begynt å prøve seg på samme suksessoppskrift ved at selskapet har startet opp produksjon av egen maskinvare, sånn ca 25 år for seint.

Eksakt de tilhører to forskjellige produktkategorier, det er nettopp det som er poenget, om man ønsker noe innenfor produktkategorien "desktop" så har ikke apple noen gode konkurrenter, fordi de ikke har noen maskiner i den kategorien.

Helt fundamentalt feil. iMac er en “desktop” og konkurerrer på samme marked som desktoper.

Og noe annet klarer ikke du å bevise.

Men du mener selvfølgelig at PCMagazine tar feil når de har iMac med i sin oversikt over de beste “desktoper” her?: http://uk.pcmag.com/desktop-reviews/73/guide/the-best-desktop-computers-of-2017

Da tar vel også cnet feil i følge deg når de har iMac med i sin oversikt over desktop’er?:

https://www.cnet.com/topics/desktops/buying-guide/

Det du forfekter er å lukke øyene å bare ignorere produktkategorier…..

Øøøøøhhh….nå var det ikke jeg som lukket øynene for at MacBook og Chromebook var to vidt forkjellige produktkategorier og prøvde å gjøre en sammenligning av disse. Det var DU det.

Så ikke prøv å projiser din mangel på kunnskap over på meg, er du snill.

……helt uavhengig av hva man trenger som kjøper. Gjør man det er chromebook et kjempekjøp, tar man derimot hensyn til faktiske behov, som feks et fullverdig os, så er situasjonen en annen, og det er slik man bør tenke.

I denne diskusjonen dreier det seg om desktops med fullverdige operativsystemer, ikke Chromebooks. Hva den enkelte personlig trenger er en helt annen diskusjon. Du mente at iMac ikke konkurrerer mot desktop-PCer, men du mangler bevis, for du har ikke lanket mot noe som helst. Skal du bevise påstanden din, så må du først og fremst sammenligne spec mot spec samt pris mot pris, UTEN at personlige behov og preferanser blandes inn, for dette er en diskusjon som sammenligner teknologi på GENERELT GRUNNLAG. Du har ikke gjort noen slik sammenligning her inne for du har ikke lenket til noe. Det har kun jeg gjort, og den dokumentasjonen viste at iMac ikke er noe dyrere enn sine PC-konkurrenter, tvert imot. iMac er tilogmed marginalt dyrere enn et selvbygg, og det er FØR vi har regnet inn arbeidspenger for selvbygget, som gjør selvbygget lite lønnsomt. Det at du nå plutselig blander inn viktigheten av personlige behov er igjen et nytt bevis på at du endrer premissene underveis etterhvert som argumentene dine går i dass, et etter et.

Lunaris · 13. juli 2017

Haha, mye morsomt her. Jeg VISSTE du kom til å mene at PCen måtte være AKKURAT som Macen. Har ikke noe si om musen er 10x bedre enn den i Macen. Neida, den MÅ ha multitouch og batteri. Sånne idiotkrav som bare er laget for at Mac aldri kan slås. videokamera er vel sånn ca en hundrelapp eller to. Og jeg nevnte spesifikke spesifikasjoner for Macen. Grunnmodellen starter uten SSD. Men selvfølgelig bare tryll inn en magisk 2 TB SDD og lat som om alle liksom har 2 TB SDD. Kan jeg late som den 2 TB HDDen er en SSD og da? Har en følelse at du tror grunnmodellen har SDD jeg Kanskje du bør lese deg opp hva det faktisk er

Ehm, du vet størrelse på maskinen var aldri et krav. Det er bare et krav du lager fordi du vil at Mac skal vinne uansett. Tror du jeg er idiot? AIO vil alltid være mindre enn en skikkelig desktop. Jeg har aldri sagt noe om det. Det er åpenbart. Og angående kjøling så er mer rom = mye bedre for kjøling. De dårligst kjølte maskinene er alltid de minste. Du kan spesialdesigne hva du vil, men du kan ikke endre fysikkens regler. Eller det kan vel Apple siden de er guder eller noe....

Men har du fakturert inn de 2000 kronene det tar deg for å finne RAM, bestille det, hente det på posten og installere det? Morsomt at du selv innrømmer at selvbygging er billigere, når du argumenterer med at det ikke er Virkelig logisk. Beklager at jeg ikke tok med selvbygging og fisking selv på den maskinen du bare kjøper og bruker. Selvfølgelig er jeg enig i at det å bygge selv er mye billigere.

Hvis jeg linker til en liste, og jeg sier det TOK 10 minutter. Tror du virkelig at jeg bare kjøpte, bestilte, bygde den maskinen der og da? Hvorfor gå glipp av sjansen til å kalle noen en løgner eller hva? Akkurat som med banningen din. Det tok meg 10 minutter å lage listen. Hvis du lurer så vil "it took me 10 minutes" ha samme mening om du foretrekker engelsk. Anbefaler å slå opp forskjellen mellom fortid og fremtid før du kaller meg løgner. Men hvor mange bygger PC selv bare pga økonomi? Så du tenker ikke på hvor mange timer det tar, fordi du bygger ikke for et selskap, du gjør det for deg selv. Akkurat som om folk som jobber på hytta ikke tenker på at hver time de jobber koster dem 1000 kr. De teller ikke timer engang.

Jeg kaller skjermen til Dell overpriset. Du anklager meg på mangel på logikk, fordi overpriset må være i forhold til konkurrenter på markedet. Du mener det ikke finnes noen, så den kan ikke være overpriset. Og så sier du Dell sin skjerm er overpriset. Den er forresten billigere enn Apple sin standalone 5K skjerm på Apple store med ca 3000 kr men jaja. La oss bare late som om det du sa gir mening.

Du kan ikke tenke deg at når alle selger det samme panelet, så er det monopol? Som at liksom LG har laget alle panelene.....Nei nei, det er ikke monopol. Monopol er jo når en produsent selger 100% av produktene......vent nå litt, den logikken ja..... Og Dell sin skjerm var oppe i 18K, og nede i 9K. I begynnelsen når den hadde sin latterlige pris var Dell eneste som solgte bare 5K skjerm. Senere har prisen gått ned. Det er og monopoleffekt.

Haha, du er morsom. Du vet ikke engang hva effektivitetsrating for PSUer er, og prøver å forelese meg om klimavennlighet :). Som vil si du ikke vet noe om å bygge selv heller. Det vil si jeg kunne kommet unna med en annen SSD som er lang dårligere, men fortsatt 2TB og du ville ikke visst forskjellen.

Et lite tips, hva PSUen er maks ratet for har lite å si for effektiviteten Eneste det har å si er i forhold til PSUen sin kurve ved hvilket forbruk den er mest effektiv.

Men du mener det ikke stemmer sannsynligvis, så du kan nok forklare meg hvorfor iMacen sin PSU er mer effektiv?

Og hvis du lurte så bruker Apple AMD GPU som er mindre effektiv enn Nvidia GPUer. Så nei, de bryr seg ikke.

OS, du kan installere Linux. Kan synce med Linux, null problem. Unix OS akkurat som OSX. Ellers er det 1000kr ekstra for Windows. Fortsatt billigere enn iMac.

Du virker ikke sint nei. Du lagde en løgn ut av det jeg skrev som aldri var der, og så nevner du den hva 4-5 ganger? Men joda det finnes vel en virkelighet hvor noen er forbanna over en løgn de selv har skapt egentlig ikke er sinte, men de bare ler.

Og bare så du vet det, gamere er de som har høyest krav til mus og tastatur. Apple sine greier har fancy design og skyhøy pris, men funksjonelt er det ikke bra.

Vet du hva, en mus bedømmes ikke utifra hvor fancy, avansert, multitouch(spar meg vær så snill...), batteri (virkelig?), den bedømmes utifra hvor god den er å bruke som, du vet mus. Det er liksom det viktige.

RadonReady · 13. juli 2017

Er det noen som har sagt selvbygg er billigere når man regner timer?

Si meg, følger du ikke med i debatten?

Lunaris sa det.

Er det noen som har sagt selvbygg er billigere når man regner timer? Det er det antakelig ikke, men så? selv med litt mer edruelige timepriser, det er svært få som får 1000 kroner per time tapt fortjeneste av å ikke sitte på arbeid

Tja, bestill en snekker, elektriker eller rørlegger og spør hva han tar for timen.

Tror du han tar mindre hvis du setter han, eller noen andre med fagbrev, til å bygge en PC for deg?

TEST: Apple iMac 27" (2017)

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Populær nå

Hvem er aktive 0 medlemmer