Verdens raskeste skjermkort har blitt enda litt bedre

[Evil-Duck]

snipp

Pris differansen på GK110, GM200 og GP102 mellom Titan og Quadro var vel relativ lik, men på de 2 førstnevnte var Titan ulåst, på denne genrasjonen var Titanen gimped for så å slippe en ulåst version under ett år senere. Quadro er så mye dyrere i all hovedsak fordi den er siktet inn på pro markedet med de funksjonene som det markedet krever som større framebuffer med error correction i minnet samt skreddersydde drivere som er verifiserte oppimot profesjonell programvare. I tillegg går det inn mye strengere kvalitetskontroller i produksjonen og en del cherrypicking av GPU kjerner. Så det er ikke så svart hvitt som du vil ha det til, men som jeg og nevnte i innlegget du her referer til kan det selvfølgelig ha med yields i tidlig produksjon å gjøre at de ikke kunne forskyne både Quadro og Titan med ulåste kjerner, det vet vel ingen utenom Nvidia selv.

 

Dette om at Titan kortene er halveis gaming kort og halveis pro kort, eller såkalte prosumer kort kunne jeg kanskje kjøpt når en snakket om de orginale kepler kortene Titan og Titan Black da disse hadde mulighet for skikkelig double precision. Men slik Titan X er nå er det jo ingenting som skiller Titan noe betydelig fra sine "Ti" motparter annet en bittelitt mer minne, Nvidia er jo flinke å preke om at titan serien nå er for deep learning aplikasjoner men kortene har jo ingen andre drivere enn vanlige geforce kort eller noen optimeringer som gjør de bedre for dette enn eksempelvis ett 1080Ti. Titan kortene er og blir ett nisjeprodukt som de færreste kommer til å kjøpe å måten nvidia posisjonerer seg i markedet med de så er det litt vanskelig å forstå hva nvidia faktisk vil gå med disse kortene nå.

 

Og igjen er ikke selve Titan serien som er problemet, som du sier alle vet at det kommer en "Ti" version med nesten like god ytelse etter en stund, det som skiller denne genrasjonen er at 1080ti nå kom med den eksakt samme kjernen med samme antal cuda cores opplåst som titan X, noe som er ett sidesprang fra hvordan det var på tidligere genrasjoner de siste årene, det gjorde at 1080Ti objektivt sett ble et bedre kort uavhengig av pris. På dette stadiet var det nok en del Titan X Pascal eiere som følte seg litt lurt men de fleste syns nok det likevel var greit, men nå som de lanserer det kortet som de aller fleste mener burde vært der fra starten av kan jeg som sagt skjønne at en del Titan X Pascal eiere er bitre, og det med god grunn. Grunnen til dette er jo at når en kjøper ett titan kort tidlig i genrasjonen venter en at en da har kjøpt det beste kortet den genrasjonen og betaler sådan en god del ekstra for å gjøre det tidlig istedenfor å vente på ett "Ti" kort som kommer et lite halvår senere. Når det er slik på flere generasjoner men en altså sklir ut og gjør det annerledes denne generasjonen på tross av at modell lineupen er lik skjønner jeg at somme reagerer. Å blande inn nye arkitekturer og serier å fremstille disse som det samme som Nvidia har gjort her er i seg selv usaklig, de fleste ønsker at utviklingen skal gå fremover og vil alltid være glad for store ytelses løft i den sammenheng, jeg tror slik sett at du ikke helt har forstått argumentasjonen her.

 

edit:

 

Ah, akkurat som AMD-fanboysa altså?

Nå vil jeg ikke kalle meg selv noen fanboy i noen av leirene men har selv kun kjørt Nvidia kort siden 2012, jeg håper selvfølgelig på at AMD skal få fotfeste i markedet igjen slik det blir litt konkurranse til Nvidia og Intel da monopolet disse produsentene har hatt de siste årene virkelig ikke er bra for markedet. Men hva mener du AMD har gjort som har fortjent mye kritikk siste tiden? Ryzen ser jo ut til og levere bra å kommer nok etterhvert til å stimulere markedet på en svært god måte, de har langt større fokus på forbrukervennlige åpne teknologier som alle produsenter kan dra nytte av fremfor Nvidia som desperat klinger seg til sine proprietære teknologier som Gameworks og G-Sync.

Endret 9. april 2017 av Evil-Duck

[LeadCollisionMan]

 

snipp

Pris differansen på GK110, GM200 og GP102 mellom Titan og Quadro var vel relativ lik, men på de 2 førstnevnte var Titan ulåst, på denne genrasjonen var Titanen gimped for så å slippe en ulåst version under ett år senere. Quadro er så mye dyrere i all hovedsak fordi den er siktet inn på pro markedet med de funksjonene som det markedet krever som større framebuffer med error correction i minnet samt skreddersydde drivere som er verifiserte oppimot profesjonell programvare. I tillegg går det inn mye strengere kvalitetskontroller i produksjonen og en del cherrypicking av GPU kjerner. Så det er ikke så svart hvitt som du vil ha det til, men som jeg og nevnte i innlegget du her referer til kan det selvfølgelig ha med yields i tidlig produksjon å gjøre at de ikke kunne forskyne både Quadro og Titan med ulåste kjerner, det vet vel ingen utenom Nvidia selv.

 

Dette om at Titan kortene er halveis gaming kort og halveis pro kort, eller såkalte prosumer kort kunne jeg kanskje kjøpt når en snakket om de orginale kepler kortene Titan og Titan Black da disse hadde mulighet for skikkelig double precision. Men slik Titan X er nå er det jo ingenting som skiller Titan noe betydelig fra sine "Ti" motparter annet en bittelitt mer minne, Nvidia er jo flinke å preke om at titan serien nå er for deep learning aplikasjoner men kortene har jo ingen andre drivere enn vanlige geforce kort eller noen optimeringer som gjør de bedre for dette enn eksempelvis ett 1080Ti. Titan kortene er og blir ett nisjeprodukt som de færreste kommer til å kjøpe å måten nvidia posisjonerer seg i markedet med de så er det litt vanskelig å forstå hva nvidia faktisk vil gå med disse kortene nå.

 

Og igjen er ikke selve Titan serien som er problemet, som du sier alle vet at det kommer en "Ti" version med nesten like god ytelse etter en stund, det som skiller denne genrasjonen er at 1080ti nå kom med den eksakt samme kjernen med samme antal cuda cores opplåst som titan X, noe som er ett sidesprang fra hvordan det var på tidligere genrasjoner de siste årene, det gjorde at 1080Ti objektivt sett ble et bedre kort uavhengig av pris. På dette stadiet var det nok en del Titan X Pascal eiere som følte seg litt lurt men de fleste syns nok det likevel var greit, men nå som de lanserer det kortet som de aller fleste mener burde vært der fra starten av kan jeg som sagt skjønne at en del Titan X Pascal eiere er bitre, og det med god grunn. Grunnen til dette er jo at når en kjøper ett titan kort tidlig i genrasjonen venter en at en da har kjøpt det beste kortet den genrasjonen og betaler sådan en god del ekstra for å gjøre det tidlig istedenfor å vente på ett "Ti" kort som kommer et lite halvår senere. Når det er slik på flere generasjoner men en altså sklir ut og gjør det annerledes denne generasjonen på tross av at modell lineupen er lik skjønner jeg at somme reagerer. Å blande inn nye arkitekturer og serier å fremstille disse som det samme som Nvidia har gjort her er i seg selv usaklig, de fleste ønsker at utviklingen skal gå fremover og vil alltid være glad for store ytelses løft i den sammenheng, jeg tror slik sett at du ikke helt har forstått argumentasjonen her.

 

edit:

 

Ah, akkurat som AMD-fanboysa altså?

Nå vil jeg ikke kalle meg selv noen fanboy i noen av leirene men har selv kun kjørt Nvidia kort siden 2012, jeg håper selvfølgelig på at AMD skal få fotfeste i markedet igjen slik det blir litt konkurranse til Nvidia og Intel da monopolet disse produsentene har hatt de siste årene virkelig ikke er bra for markedet. Men hva mener du AMD har gjort som har fortjent mye kritikk siste tiden? Ryzen ser jo ut til og levere bra å kommer nok etterhvert til å stimulere markedet på en svært god måte, de har langt større fokus på forbrukervennlige åpne teknologier som alle produsenter kan dra nytte av fremfor Nvidia som desperat klinger seg til sine proprietære teknologier som Gameworks og G-Sync.

I kepler serien var det egentlig ganske så likt, først titan, med en identisk 780 (unntatt minne) 1 måned senere (begge låst og ikke fullstendig), så den ulåste quattro 3 måneder etter den. Og den gangen kom jo 780ti til og med før titan black (begge ulåst). Grunnen til at nvidia og mange her kaller titan serien en prosumer serie, er jo at mesteparten av salgene går til prosumer markedet, og at den markedsføres slik. At de også får noen gamere på lasset, er vel i grunn bare en bonus for nvidia. Computational physics ved UiO har f.eks. en haug med både kepler titan, og maxwell titan x som brukes til simulering og maskinlæring. At de kunne fått ti kort etter hvert (som gjerne har lengre leveringstid), er nok ikke noe som tenkes så mye på. De sammenlikner priser med quattro, og da er det jo gunstig. Mulig at det endrer seg neste gang de skal kjøpe kort, men jeg ville ikke satt penger på det...

 

 

De burde jo bare plukket noen flere bokstaver da. Det finnes titan x og z, men ikke titan y eller titan p for den saks skyld. Ellers så kunne de plukket den nest største månen fra Saturn (geforce gtx rhea ?), det neste elementet (vanadium er neste etter titanium, så kanskje gtx vanad eller noe slikt), søsterskipet til Titanic (gtx olymp eller gtx britan), eller en annen mytisk rase av kjemper (gtx jotun , gtx daytia eller bare gtx giant) for å finne på et nytt navn. Masse å velge mellom.

[LeadCollisionMan]

Eller legg til flere farger: titan grey, titan green, titan red (etter at de kjøper opp grafikkdivisjonen fra amd;)

Eller bare flere egenskaper:

Titan x charged, titan X with-a-non-zero-higgs-coupling, titan x spinn-up, titan x-sparkling, titan x salt and vinegar... mange muligheter

[Evil-Duck]

I kepler serien var det egentlig ganske så likt, først titan, med en identisk 780 (unntatt minne) 1 måned senere (begge låst og ikke fullstendig), så den ulåste quattro 3 måneder etter den. Og den gangen kom jo 780ti til og med før titan black (begge ulåst). Grunnen til at nvidia og mange her kaller titan serien en prosumer serie, er jo at mesteparten av salgene går til prosumer markedet, og at den markedsføres slik. At de også får noen gamere på lasset, er vel i grunn bare en bonus for nvidia. Computational physics ved UiO har f.eks. en haug med både kepler titan, og maxwell titan x som brukes til simulering og maskinlæring. At de kunne fått ti kort etter hvert (som gjerne har lengre leveringstid), er nok ikke noe som tenkes så mye på. De sammenlikner priser med quattro, og da er det jo gunstig. Mulig at det endrer seg neste gang de skal kjøpe kort, men jeg ville ikke satt penger på det...

Nok fult mulig jeg rotet litt med lanseringsdatoene på kepler GPUene ja. Den første Titanen var litt spesiell da den ble gitt ut når det var 6xx serien som var ute å var sådan en liten sneak peak på GK110 som 780, 780ti og omsider ganske eksakt ett år senere Titan Black ble basert på. Så slik jeg ser det ble den første Titan det ultimate kortet for 6xx serien og titan black det ultimate kortet for 7xx serien. Men jeg skjønner argumentasjonen din å at min logikk og argumentasjon kan virke litt feilet på akkurat det punktet

Endret 9. april 2017 av Evil-Duck

[LeadCollisionMan]

 

I kepler serien var det egentlig ganske så likt, først titan, med en identisk 780 (unntatt minne) 1 måned senere (begge låst og ikke fullstendig), så den ulåste quattro 3 måneder etter den. Og den gangen kom jo 780ti til og med før titan black (begge ulåst). Grunnen til at nvidia og mange her kaller titan serien en prosumer serie, er jo at mesteparten av salgene går til prosumer markedet, og at den markedsføres slik. At de også får noen gamere på lasset, er vel i grunn bare en bonus for nvidia. Computational physics ved UiO har f.eks. en haug med både kepler titan, og maxwell titan x som brukes til simulering og maskinlæring. At de kunne fått ti kort etter hvert (som gjerne har lengre leveringstid), er nok ikke noe som tenkes så mye på. De sammenlikner priser med quattro, og da er det jo gunstig. Mulig at det endrer seg neste gang de skal kjøpe kort, men jeg ville ikke satt penger på det...

Nok fult mulig jeg rotet litt med lanseringsdatoene på kepler GPUene ja. Den første Titanen var litt spesiell da den ble gitt ut når det var 6xx serien som var ute å var sådan en liten sneak peak på GK110 som 780, 780ti og omsider ganske eksakt ett år senere Titan Black ble basert på. Så slik jeg ser det ble den første Titan det ultimate kortet for 6xx serien og titan black det ultimate kortet for 7xx serien. Men jeg skjønner argumentasjonen din å at min logikk og argumentasjon kan virke litt feilet på akkurat det punktet

Og siden det var første kort, visste jo ingen hva som man skulle forvente av titan heller, og at samme chipen skulle brukes til 780 (ti) var ikke å forutse så lett på det tidspunktet. Så det var både mere og mindre kritikkverdig enn dagens situasjon, fordi folk som kjøpte titan denne gangen ikke visste hva som var i vente.

 

Det som er spesiell denne gangen, er jo at gp-102 for første gang siden titan ble lansert ikke er en ~600mm^2 die. Mye av grunnen for at titan og derivater heter det, og eksisterer i det hele tatt, er jo at 20 nm aldri virka, og at det gjorde chipen til den største noen sinne. Så i hvilken forstand det er en titansk stor chip, er jo egentlig ikke å forstå. Kanskje big Pascal kommer i form av en refresh med en gp-110 eller gp-100 (en av de navnene finnes kanskje som tesla kort), evt også en gv-110 om ikke 10 nm er mulig for volta

[Simkin]

Kortet har ikke fått noen norsk pris, men den amerikanske prisen hos Nvidia selv ligger på 1200 dollar

 

jo, det har den. 12999,- og den er på lager.

 

https://www.nvidia.no/graphics-cards/geforce/pascal/titan-xp/

Endret 9. april 2017 av Simkin

[Hakongul]

Fun fact: Dette skjermkortet har like mye regnekraft som den raskeste supercomputeren i November 2001 hadde (målt i teraflops, https://www.top500.org/lists/2001/11/ )... Med 8192 prosesseringskjerner så var den nok kjapt på størrelse med et hus og brukte like mye strøm som en gjennomsnittlig norsk småbygd

I November 2002 hadde Titan Xp blitt gruset av den flunkende nye maskinen til Japan (Earth-Simulator, https://www.top500.org/lists/2002/11/ )og denne moderne muskelmaskinen var jo så fresh at den 'bare' hadde 5120 prosesseringskjerner

Endret 10. april 2017 av Hakongul