Uføretrygd og skam

[Gjest Bruker-95147]

Og der demonstrerte "เมฆบ้า" og "IntelAmdAti" meget elegant hva som ble ment med innlegget som de siterte. Strålende oppvisning i mangel på evne til å sette seg inn i andres situasjon. Et glitrende kunststykke i overfladisk behandling av dype temaer. Fantastisk bruk av "det er din egen feil at du har problemer"-argumentet.

 

9/10 would bang again.

 

Gå og lek på den gule stripen, dere to...

 

Hva konkret mener du er "feil" med min innlevelse eller medfølelse?

[herbiwere]

Og der demonstrerte "เมฆบ้า" og "IntelAmdAti" meget elegant hva som ble ment med innlegget som de siterte. Strålende oppvisning i mangel på evne til å sette seg inn i andres situasjon. Et glitrende kunststykke i overfladisk behandling av dype temaer. Fantastisk bruk av "det er din egen feil at du har problemer"-argumentet.

 

9/10 would bang again.

 

Gå og lek på den gule stripen, dere to...

 

Sociopater, likegyldighet og narsissister er og blir den nye samfunns normen, tydeligvis. Det er ikke morro å bli mobbet og utelatt fordi man ikke nødvendigvis ikke er en klone på samlebåndet, noe selv Ford ville ment var litt i overkant perverst.

 

Man blir faktisk straffet å ikke være som alle andre. Samme prinsippet som med utdanningssystemet, alle må klatre opp et tre uansett om man kun har finner eller 4 ben. Det må jo være likt system for alle må vi jo skjønne, uansett om man er ape, giraff eller fisk.

 

Samtidig, det er ikke lett, men jeg er av den gamle skolen at det ikke fungerer å sy puter under en selv, eller er kronisk negativ, og det er lett å havne i en ond spiral når man gang på gang møter motstand. "Venner" er litt oppskrytt, dessverre :-D

[Carpe Dam]

Hva konkret mener du er "feil" med min innlevelse eller medfølelse?

 

Ja, det er skamfullt å være ufør.

Bare hvis en identifiserer seg med det

 

Det er rart med det, når alle andre identifiserer deg negativt så har det en tendens til å smitte over. Du blir fortalt det av media, politikere, nav, samfunnet, praktisk talt all input man får er negativ. Nå er du sikkert så solid og robust at det aldri ville påvirket deg, men for oss vanlige dødelige untermensch så er det ikke fullt så ukomplisert...

[IntelAmdAti]

Og der demonstrerte "เมฆบ้า" og "IntelAmdAti" meget elegant hva som ble ment med innlegget som de siterte. Strålende oppvisning i mangel på evne til å sette seg inn i andres situasjon. Et glitrende kunststykke i overfladisk behandling av dype temaer. Fantastisk bruk av "det er din egen feil at du har problemer"-argumentet.

 

9/10 would bang again.

 

Gå og lek på den gule stripen, dere to...

 

Du mener det ikke er noe håp for mannen? Så omtenksomt av deg

[Gjest Bruker-95147]

 

Hva konkret mener du er "feil" med min innlevelse eller medfølelse?

 

Ja, det er skamfullt å være ufør.

Bare hvis en identifiserer seg med det

 

Det er rart med det, når alle andre identifiserer deg negativt så har det en tendens til å smitte over. Du blir fortalt det av media, politikere, nav, samfunnet, praktisk talt all input man får er negativ. Nå er du sikkert så solid og robust at det aldri ville påvirket deg, men for oss vanlige dødelige untermensch så er det ikke fullt så ukomplisert...

 

 

Det smitter over fordi man tror mer på andres dømmekraft enn ens egen.

Det er logisk sett hva jeg har erfart som ufør selv og hovedårsaken til at jeg kom meg ut av den tilstanden etter endel vanskelige år. Hvis jeg hadde trodd på det samfunnet antok hva årsak til mine plager var hadde jeg neppe kommet meg tilbake i vanlig arbeid. Det handlet ikke om å være særlig mer robust, bare tenke litt grundigere over hva man selv føler og mener og fatte at andre mennesker vet absolutt intet om det som skjer inni en selv, og dermed slutte å mishandle seg selv med skam og skyld basert på et eller annet offentlig stigma.

 

Hvis noen kaller meg en gris, og jeg da tar dette ille opp og sier: Jeg er vel ikke en gris .. han har ingen rett til å si gris ... hvorfor sa han det .. er jeg en gris ..!? osv - da har jeg trodd på den som kalte meg en gris, og i tillegg gjentatt fornærmelsen overfor meg selv opptil flere ganger, og dermed gitt han som fornærmet meg en større makt over meg enn han kan fortjene ...

 

Hvorfor tror du "handikappede" avskyr bruk av akkurat det ordet? Kan det være fordi de ikke er handikappet, men er mennesker som deg og meg som tilfeldigvis har en eller annen fysisk eller psykisk begrensing i forhold til hva som kreves av det såkalte vanlige samfunnet - men de er ikke syke eller svake så det er sagt, forstår du forskjellen?

 

Så når folk sier at de er ufør, spør jeg hvordan det står til med resten av mennesket fremfor å fokusere på en eller annen lyte eller sykdom. Jeg tror de beste legene kurere ikke sykdom men behandler resten av mennesket helhetlig godt og det gjør at de blir friskere av seg selv, så kan eventuelle medisiner muligens virke enda bedre fordi organismen er langt mer mottagelig for behandling og stresser seg ikke opp med å få panikk for noe som er helt naturlig

Endret 4. april 2017 av Bruker-95147

[Carpe Dam]

Det hjelper ikke å sutre, du er din egen (u)lykkes smed. Du kommer ingen vei med å tro alle andre har det enklere enn deg eller at andre får ting gratis.

Mulig du ikke er i stand til å forstå det, men for de aller fleste betyr dette "Slutt å grine, det er din feil, du må ikke tro at du har det verre enn noen andre".

 

 

Du mener det ikke er noe håp for mannen? Så omtenksomt av deg

Håpet er der, men det blir mindre for hver gang en korttenkt gnom skal gi "gode råd" slik du gjorde lenger oppe.

[Carpe Dam]

Det smitter over fordi man tror mer på andres dømmekraft enn ens egen.

Det er logisk sett hva jeg har erfart som ufør selv og hovedårsaken til at jeg kom meg ut av den tilstanden etter endel vanskelige år. Hvis jeg hadde trodd på det samfunnet antok hva årsak til mine plager var hadde jeg neppe kommet meg tilbake i vanlig arbeid. Det handlet ikke om å være særlig mer robust, bare tenke litt grundigere over hva man selv føler og mener og fatte at andre mennesker vet absolutt intet om det som skjer inni en selv, og dermed slutte å mishandle seg selv med skam og skyld basert på et eller annet offentlig stigma.

 

Hvis noen kaller meg en gris, og jeg da tar dette ille opp og sier: Jeg er vel ikke en gris .. han har ingen rett til å si gris ... hvorfor sa han det .. er jeg en gris ..!? osv - da har jeg trodd på den som kalte meg en gris, og i tillegg gjentatt fornærmelsen overfor meg selv opptil flere ganger, og dermed gitt han som fornærmet meg en større makt over meg enn han kan fortjene ...

 

Hvorfor tror du "handikappede" avskyr bruk av akkurat det ordet? Kan det være fordi de ikke er handikappet, men er mennesker som deg og meg som tilfeldigvis har en eller annen fysisk eller psykisk begrensing i forhold til hva som kreves av det såkalte vanlige samfunnet - men de er ikke syke eller svake så det er sagt, forstår du forskjellen?

 

Så når folk sier at de er ufør, spør jeg hvordan det står til med resten av mennesket fremfor å fokusere på en eller annen lyte eller sykdom. Jeg tror de beste legene kurere ikke sykdom men behandler resten av mennesket helhetlig godt og det gjør at de blir friskere av seg selv, så kan eventuelle medisiner muligens virke enda bedre fordi organismen er langt mer mottagelig for behandling og stresser seg ikke opp med å få panikk for noe som er helt naturlig

Gratulerer, du har fått til noe, og du vet hva som fungerte i din situasjon. Gå derfor ut og anta at samme løsning fungerer i alle situasjoner, og misjoner denne ukritisk til alle som du synes ligner på din situasjon.

 

Nei forresten, ikke gjør det, bare idioter gjør slikt.

Endret 4. april 2017 av Carpe Dam

[Gjest Bruker-95147]

 

Det smitter over fordi man tror mer på andres dømmekraft enn ens egen.

Det er logisk sett hva jeg har erfart som ufør selv og hovedårsaken til at jeg kom meg ut av den tilstanden etter endel vanskelige år. Hvis jeg hadde trodd på det samfunnet antok hva årsak til mine plager var hadde jeg neppe kommet meg tilbake i vanlig arbeid. Det handlet ikke om å være særlig mer robust, bare tenke litt grundigere over hva man selv føler og mener og fatte at andre mennesker vet absolutt intet om det som skjer inni en selv, og dermed slutte å mishandle seg selv med skam og skyld basert på et eller annet offentlig stigma.

 

Hvis noen kaller meg en gris, og jeg da tar dette ille opp og sier: Jeg er vel ikke en gris .. han har ingen rett til å si gris ... hvorfor sa han det .. er jeg en gris ..!? osv - da har jeg trodd på den som kalte meg en gris, og i tillegg gjentatt fornærmelsen overfor meg selv opptil flere ganger, og dermed gitt han som fornærmet meg en større makt over meg enn han kan fortjene ...

 

Hvorfor tror du "handikappede" avskyr bruk av akkurat det ordet? Kan det være fordi de ikke er handikappet, men er mennesker som deg og meg som tilfeldigvis har en eller annen fysisk eller psykisk begrensing i forhold til hva som kreves av det såkalte vanlige samfunnet - men de er ikke syke eller svake så det er sagt, forstår du forskjellen?

 

Så når folk sier at de er ufør, spør jeg hvordan det står til med resten av mennesket fremfor å fokusere på en eller annen lyte eller sykdom. Jeg tror de beste legene kurere ikke sykdom men behandler resten av mennesket helhetlig godt og det gjør at de blir friskere av seg selv, så kan eventuelle medisiner muligens virke enda bedre fordi organismen er langt mer mottagelig for behandling og stresser seg ikke opp med å få panikk for noe som er helt naturlig

Gratulerer, du har fått til noe, og du vet hva som fungerte i din situasjon. Gå derfor ut og anta at samme løsning fungerer i alle situasjoner, og misjoner denne ukritisk til alle som du synes ligner på din situasjon.

 

Nei forresten, ikke gjør det, bare idioter gjør slikt.

 

 

Du gir deg ikke, men pakker fornærmelsen inn i relativt pent papir, men vær sikker på at det du her gjør er helt unødvendig og slår kun tilbake på deg selv.

 

Noen ganger er helt klar tale akkurat det som skal til, og jeg tok sjansen på at den det gjaldt forstod meningen denne gangen - en annen gang kan det være annerledes, fordi hver situasjon er unik og hvis du bestemmer deg på forhånd agerer du mest i søvne men tror du er både våken og snill og alt det der.

 

Og jeg har ikke hørt han si noe i hverken ene eller andre retningen, så der kan jeg ikke være sikker ... Men det jeg er helt skråsikker på er egne motiver for å skrive den korte setningen, så jeg har det helt greit.

[Carpe Dam]

All verdens gode motiver hjelper dessverre ikke en dritt dersom mottakeren av budskapet ikke har akkurat riktig innstilling når man prøver seg på "direkte tale". Det ville være en ting om du faktisk kjente vedkommende og gjorde det i en direkte samtale, men å lire av seg slikt på et forum basert på en eneste post flagger deg dessverre som en korttenkt gnom.

Jeg kan godt ta av all innpakning, om det er det du ønsker:

Ditt utsagn gjør at jeg ser på deg som en korttenkt, frekk og usympatisk kødd. At du hevder å ha gått fra uførhet til førhet selv (jeg har ingen grunn til å tvile på det, for all del) gjør bare dette inntrykket enda sterkere, siden du egentlig burde vite bedre etter å ha erfart det.

[IntelAmdAti]

 

Det hjelper ikke å sutre, du er din egen (u)lykkes smed. Du kommer ingen vei med å tro alle andre har det enklere enn deg eller at andre får ting gratis.

Mulig du ikke er i stand til å forstå det, men for de aller fleste betyr dette "Slutt å grine, det er din feil, du må ikke tro at du har det verre enn noen andre".

 

 

Du mener det ikke er noe håp for mannen? Så omtenksomt av deg

Håpet er der, men det blir mindre for hver gang en korttenkt gnom skal gi "gode råd" slik du gjorde lenger oppe.

 

 

Omtrent de eneste menneskene som ikke trenger et spark bak er de som nylig har fått det

[Gjest Bruker-95147]

All verdens gode motiver hjelper dessverre ikke en dritt dersom mottakeren av budskapet ikke har akkurat riktig innstilling når man prøver seg på "direkte tale". Det ville være en ting om du faktisk kjente vedkommende og gjorde det i en direkte samtale, men å lire av seg slikt på et forum basert på en eneste post flagger deg dessverre som en korttenkt gnom.

Jeg kan godt ta av all innpakning, om det er det du ønsker:

Ditt utsagn gjør at jeg ser på deg som en korttenkt, frekk og usympatisk kødd. At du hevder å ha gått fra uførhet til førhet selv (jeg har ingen grunn til å tvile på det, for all del) gjør bare dette inntrykket enda sterkere, siden du egentlig burde vite bedre etter å ha erfart det.

 

Du forsøker ikke en gang å ta ballen, og du kan få nyte dine egne småkaker i fred 

 

Akkosa Sutta: Insult

 

translated from the Pali by

Acharya Buddharakkhita

© 2006

Alternate translations: Thanissaro | Walshe

Alternate format: 

Once the Blessed One was staying at Rajagaha in the Bamboo Grove near the Squirrels' Feeding Place. Now the brahman Akkosa Bharadvaja heard this: "The brahman Bharadvaja, it seems, has become a monk under the Great Monk Gotama." Angry and unhappy, he went to where the Blessed One was. Having approached the Blessed One, he abused and criticized the Blessed One in foul and harsh words. Thus reviled, the Blessed One spoke to the brahman Akkosa Bharadvaja: 'Well, brahman, do friends, confidants, relatives, kinsmen and guests visit you?"

"Yes, Gotama, sometimes friends, confidants, relatives, kinsmen and guests do visit me."

"Well, brahman, do you not offer them snacks or food or tidbits?"

"Yes, Gotama, sometimes I do offer them snacks or food or tidbits."

"But if, brahman, they do not accept it, who gets it?"

"If Gotama, they do not accept it, I get it back."

"Even so, brahman, you are abusing us who do not abuse, you are angry with us who do not get angry, you are quarreling with us who do not quarrel. All this of yours we don't accept. You alone, brahman, get it back; all this, brahman, belongs to you.

"When, brahman, one abuses back when abused, repays anger in kind, and quarrels back when quarreled with, this is called, brahman, associating with each other and exchanging mutually. This association and mutual exchange we do not engage in. Therefore you alone, brahman, get it back; all this, brahman, belongs to you."

"People, including the king, know the Venerable Gotama thus: 'The Monk Gotama is the Worthy One.' When does the Venerable Gotama become angry?"

Said the Buddha:

"Where is anger for one freed from anger, Who is subdued and lives perfectly equanimous, Who truly knowing is wholly freed, Supremely tranquil and equipoised? He who repays an angry man in kind Is worse than the angry man; Who does not repay anger in kind, He alone wins the battle hard to win. He promotes the weal of both, His own, as well as of the other. Knowing that the other man is angry, He mindfully maintains his peace And endures the anger of both, His own, as well as of the other, Even if the people ignorant of true wisdom Consider him a fool thereby."

When the Lord proclaimed this, the brahman Akkosa Bharadvaja said this to the Blessed One: "Wonderful, indeed, O Venerable Gotama! Herewith I go to the Venerable Gotama for refuge, to his Teaching and to his Holy Order of Monks. Most venerable sir, may I have the privilege to receive at the hands of the revered Lord Gotama the initial monastic ordination and also the higher ordination of a bhikkhu."

And the brahman Akkosa Bharadvaja received at the hands of the Blessed One the initial monastic ordination and he also received the higher ordination of a bhikkhu. And within a short time of his ordination, the Venerable Akkosa Bharadvaja, living alone, secluded, diligent, zealous and unrelenting, reached that incomparable consummation of holiness for which sons of noble families, having totally abandoned the household life, take to the life of homelessness. With direct knowledge he realized the ultimate, then and there, and lived having access to it. He saw with his supernormal vision: "Ceased is rebirth, lived is the holy life, completed is the spiritual task and henceforth there is nothing higher to be achieved."

The Venerable Akkosa Bharadvaja, indeed, became one of the Arahats.

[Carpe Dam]

Omtrent de eneste menneskene som ikke trenger et spark bak er de som nylig har fått det

Greit, du fikk meg nysgjerrig: Hvilken erfaringsbakgrunn trekker du dette fra? Siden du klarer å være så kategorisk på at dette er en fantastisk universalløsning, mener jeg...

Du forsøker ikke en gang å ta ballen, og du kan få nyte dine egne småkaker i fred 

Du misforstår litt her. Siden det er din skriftlige oppførsel som er hele årsaken til at jeg skriver her (ok, halve, du må dele æren med han over) så er det du som er ballen.

[Gjest Bruker-95147]

Du forsøker ikke en gang å ta ballen, og du kan få nyte dine egne småkaker i fred 

Du misforstår litt her. Siden det er din skriftlige oppførsel som er hele årsaken til at jeg skriver her (ok, halve, du må dele æren med han over) så er det du som er ballen.

 

 

Greit tilbake til start: Hva konkret i det jeg skrev var ufølsomt og upassende?

 

Og så vidt jeg husker skrev jeg: Bare hvis du identifiserer deg med det!

 

Som logisk nok betyr at du bestemmer selv om du skal føle skam, ingen andre.

 

Så får du også prøve å fatte at du slipper ikke unna med å behandle folk som baller ...

Endret 4. april 2017 av Bruker-95147

[herbiwere]

 

Du forsøker ikke en gang å ta ballen, og du kan få nyte dine egne småkaker i fred 

Du misforstår litt her. Siden det er din skriftlige oppførsel som er hele årsaken til at jeg skriver her (ok, halve, du må dele æren med han over) så er det du som er ballen.

 

 

Greit tilbake til start: Hva konkret i det jeg skrev var ufølsomt og upassende?

 

Og så vidt jeg husker skrev jeg: Bare hvis du identifiserer deg med det!

 

Som logisk nok betyr at du bestemmer selv om du skal føle skam, ingen andre.

 

Så får du også prøve å fatte at du slipper ikke unna med å behandle folk som baller ...

 

Tenkte jeg skulle sy inn at du har nok et poeng der, men når du dro inn religion så har du tapt med en gang :-P

 

Men det er som Rudolf Steiner sa: Du er selv ansvarlig for hva du selv tenker, ingen andre.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Du forsøker ikke en gang å ta ballen, og du kan få nyte dine egne småkaker i fred 

Du misforstår litt her. Siden det er din skriftlige oppførsel som er hele årsaken til at jeg skriver her (ok, halve, du må dele æren med han over) så er det du som er ballen.

 

 

Greit tilbake til start: Hva konkret i det jeg skrev var ufølsomt og upassende?

 

Og så vidt jeg husker skrev jeg: Bare hvis du identifiserer deg med det!

 

Som logisk nok betyr at du bestemmer selv om du skal føle skam, ingen andre.

 

Så får du også prøve å fatte at du slipper ikke unna med å behandle folk som baller ...

 

Tenkte jeg skulle sy inn at du har nok et poeng der, men når du dro inn religion så har du tapt med en gang :-P

 

Men det er som Rudolf Steiner sa: Du er selv ansvarlig for hva du selv tenker, ingen andre.

 

 

Men bortsett fra at teksten var hentet fra nedskrivning av en såkalt religiøs tekst, fant du logiske feil eller mangler i den form for klokskap som Buddha håndterte den situasjonen med?

 

Fysisk smerte er uunngåelig, mens psykisk smerte kan man velge selv

[IntelAmdAti]

 

Omtrent de eneste menneskene som ikke trenger et spark bak er de som nylig har fått det

Greit, du fikk meg nysgjerrig: Hvilken erfaringsbakgrunn trekker du dette fra? Siden du klarer å være så kategorisk på at dette er en fantastisk universalløsning, mener jeg...

 

 

 

Du kan alltid gjøre noe for å bedre situasjonen, om du vil.

 

Første steget er å innse dette

Endret 4. april 2017 av IntelAmdAti

[Carpe Dam]

 

 

 

Du forsøker ikke en gang å ta ballen, og du kan få nyte dine egne småkaker i fred 

Du misforstår litt her. Siden det er din skriftlige oppførsel som er hele årsaken til at jeg skriver her (ok, halve, du må dele æren med han over) så er det du som er ballen.

 

 

Greit tilbake til start: Hva konkret i det jeg skrev var ufølsomt og upassende?

 

Og så vidt jeg husker skrev jeg: Bare hvis du identifiserer deg med det!

 

Som logisk nok betyr at du bestemmer selv om du skal føle skam, ingen andre.

 

Så får du også prøve å fatte at du slipper ikke unna med å behandle folk som baller ...

 

La oss få med det du svarte på, for å få hele bildet:

 

 

Ja, det er skamfullt å være ufør.

 

 

Bare hvis en identifiserer seg med det

 

"Bare hvis du identifiserer deg med det". Setningen sier at "du"-personen er den aktive part. Det eneste som kan redde din tolkning, er at "skamfullt" bare er en følelse man har selv. Det er det ikke. Skam er et sosialt stigma. Noe alle rundt det forteller deg er riktig. Gratulerer, du er sterk nok (eller asosial nok, eller unormal nok) til å ignorere det faktum at vi er sosiale vesener. Det ligger hardkodet i oss at gruppen er viktig, andre folk er viktige, det andre synes om meg er viktig, jeg ønsker å bli akseptert av andre. Så blir man ufør, og opplever at "de andre" eller "gruppen" eller "samfunnet" ikke aksepterer en. En er en byrde. Samfunnet ville overleve og få det bedre om man var borte.Og så kommer en eller annen selverklært selvhjelpsguru på nettet og sier at "det er din egen feil at du tenker sånn".

 

Som sagt, det kan være at fremgangsmåten kan funke på enkelte, i enkelte situasjoner, når man kjenner personen og bakgrunnen før man prøver. Å levere "bare tenk deg bedre, så går alt fint" over nett er et sikkert tegn på manglende tankevirksomhet.

 

Det er du som trekker frem ballene. Jeg behandler deg som noen som trenger en oppstrammer.

 

 

Men bortsett fra at teksten var hentet fra nedskrivning av en såkalt religiøs tekst, fant du logiske feil eller mangler i den form for klokskap som Buddha håndterte den situasjonen med?

 

Fysisk smerte er uunngåelig, mens psykisk smerte kan man velge selv

Du, jeg skal faktisk driste meg til å si at for alle normalt fungerende sosiale mennesker, som ikke har tilbrakt årevis som tiggere i jakten på nirvana, så er den setningen der direkte feil.

[herbiwere]

 

 

 

Du forsøker ikke en gang å ta ballen, og du kan få nyte dine egne småkaker i fred 

Du misforstår litt her. Siden det er din skriftlige oppførsel som er hele årsaken til at jeg skriver her (ok, halve, du må dele æren med han over) så er det du som er ballen.

 

 

Greit tilbake til start: Hva konkret i det jeg skrev var ufølsomt og upassende?

 

Og så vidt jeg husker skrev jeg: Bare hvis du identifiserer deg med det!

 

Som logisk nok betyr at du bestemmer selv om du skal føle skam, ingen andre.

 

Så får du også prøve å fatte at du slipper ikke unna med å behandle folk som baller ...

 

Tenkte jeg skulle sy inn at du har nok et poeng der, men når du dro inn religion så har du tapt med en gang :-P

 

Men det er som Rudolf Steiner sa: Du er selv ansvarlig for hva du selv tenker, ingen andre.

 

 

Men bortsett fra at teksten var hentet fra nedskrivning av en såkalt religiøs tekst, fant du logiske feil eller mangler i den form for klokskap som Buddha håndterte den situasjonen med?

 

Fysisk smerte er uunngåelig, mens psykisk smerte kan man velge selv

 

 

Generelt, nei. Men jeg er ikke fan av slike tekster da de gir et altfor forenklet bilde av verdenen, det i seg selv er logisk brist, når du selv proklamerer for å heller si ting som de er, fremfor å behandle voksne mennesker som "baller" eller barn.

 

Som regel er slike tekster like nedverdigende som disse "for dummies" bøkene, de antar at mennesket som leser det er enkel. Det er heller ikke klokt i lengden om man vil løfte og utfordre et menneske.

 

Men nå har vi gått langt utenfor temaet. :-D

Endret 4. april 2017 av herbiwere

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

 

Du forsøker ikke en gang å ta ballen, og du kan få nyte dine egne småkaker i fred 

Du misforstår litt her. Siden det er din skriftlige oppførsel som er hele årsaken til at jeg skriver her (ok, halve, du må dele æren med han over) så er det du som er ballen.

 

 

Greit tilbake til start: Hva konkret i det jeg skrev var ufølsomt og upassende?

 

Og så vidt jeg husker skrev jeg: Bare hvis du identifiserer deg med det!

 

Som logisk nok betyr at du bestemmer selv om du skal føle skam, ingen andre.

 

Så får du også prøve å fatte at du slipper ikke unna med å behandle folk som baller ...

 

La oss få med det du svarte på, for å få hele bildet:

 

 

Ja, det er skamfullt å være ufør.

 

 

Bare hvis en identifiserer seg med det

 

"Bare hvis du identifiserer deg med det". Setningen sier at "du"-personen er den aktive part. Det eneste som kan redde din tolkning, er at "skamfullt" bare er en følelse man har selv. Det er det ikke. Skam er et sosialt stigma. Noe alle rundt det forteller deg er riktig. Gratulerer, du er sterk nok (eller asosial nok, eller unormal nok) til å ignorere det faktum at vi er sosiale vesener. Det ligger hardkodet i oss at gruppen er viktig, andre folk er viktige, det andre synes om meg er viktig, jeg ønsker å bli akseptert av andre. Så blir man ufør, og opplever at "de andre" eller "gruppen" eller "samfunnet" ikke aksepterer en. En er en byrde. Samfunnet ville overleve og få det bedre om man var borte.Og så kommer en eller annen selverklært selvhjelpsguru på nettet og sier at "det er din egen feil at du tenker sånn".

 

Som sagt, det kan være at fremgangsmåten kan funke på enkelte, i enkelte situasjoner, når man kjenner personen og bakgrunnen før man prøver. Å levere "bare tenk deg bedre, så går alt fint" over nett er et sikkert tegn på manglende tankevirksomhet.

 

Det er du som trekker frem ballene. Jeg behandler deg som noen som trenger en oppstrammer.

 

 

Men bortsett fra at teksten var hentet fra nedskrivning av en såkalt religiøs tekst, fant du logiske feil eller mangler i den form for klokskap som Buddha håndterte den situasjonen med?

 

Fysisk smerte er uunngåelig, mens psykisk smerte kan man velge selv

Du, jeg skal faktisk driste meg til å si at for alle normalt fungerende sosiale mennesker, som ikke har tilbrakt årevis som tiggere i jakten på nirvana, så er den setningen der direkte feil.

 

 

Jeg tror en vanlig definisjon på ordet skam er at det er en følelse, så du roter det til i utgangspunktet. Og derfor må du nok forfatte saken din på ny for å finne en ny gaffel å henge den på!

 

 

Skam, sterkt ubehagelig følelse av å ha vist en nedverdigende side av seg selv, og dermed avslørt seg selv som et mislykket, udugelig eller umoralsk individ. Skam er nær knyttet til selvfølelsen, og får en til å føle seg liten, med ønske om å skjule seg 

 

Hva du eller drister deg til å antyde vet kun du, men du må gjerne utdype, så sitter jeg klar å ser på dine konkrete motforestillinger!?!

 

Jeg venter i relativ spenning 

Endret 4. april 2017 av Bruker-95147

[Gjest Bruker-95147]

Generelt, nei. Men jeg er ikke fan av slike tekster da de gir et altfor forenklet bilde av verdenen, det i seg selv er logisk brist, når du selv proklamerer for å heller si ting som de er, fremfor å behandle voksne mennesker som "baller" eller barn.

Som regel er slike tekster like nedverdigende som disse "for dummies" bøkene, de antar at mennesket som leser det er enkel. Det er heller ikke klokt i lengden om man vil løfte og utfordre et menneske.

 

Men nå har vi gått langt utenfor temaet. :-D

 

 

 

 

 

Vi er vel utenfor tema forsåvidt (selv om det handler om kommunikasjon og vanlige misforståelser med det samme), men må bare si at du angriper ikke teksten eller innholdet, men får frem at du IKKE LIKER sånne tekster, og det er også en følelse frem til man konkretiserer og ordlegger seg meningsfullt.