Oppdaget slitt clutch etter kjøp av bruktbil, har lyst å inngå ett kompromiss med selger ang. reparasjon.

[xnstad]

Kjøpte en Volkwagen Bora 2002 mod for et par måneder siden fra en bilmekaniker lærling (retter opp fra forrige tråd: ansatt i vestlandske auto, ikke møller som jeg originalt sa) og oppdaget tidlig at clutchen var såpass slitt at den burde byttes. Postet her for en stund siden og spurte om råd til hva jeg burde gjøre videre og fikk svar om at det lureste ville vær å kontakte selger.

 

I dag snakket jeg med selger og jeg skriver ett referat her:

 

Meg: "Hei du, var ikke nevnt noe om clutchen da jeg kjøpte bilen. kjenner at den griper litt dårlig og har "sklidd" et par ganger gjennom den første måneden jeg hadde bilen. Håpte den skulle vare ut året men nå er den så slitt at den sliter med å holde igjen bilen når jeg akselererer. Synes det er en ganske betydelig ting å nevne når man selger en bil at clutchen som såvidt har gått 100 000 er helt slitt ned. Har du tilgang til verksted? Kan du bytte clutchen for meg om jeg ordner et clutch-kit? Har gjort det jeg kan for å hindre unødig slitasje nå den siste måneden men alikevel så må den byttes nå før en siste bakkestart fører til en dyr egenandel når jeg ikke lenger kommer meg oppover Det er ikke meningen å lage dårlig stemning, kan eventuelt betale litt for jobben men syns ikke det er greit å måtte ta dette helt på egen regning."

 

Selger: "Å skifte clutch på en bil er ingen kjapp eller enkel jobb. Du prøvekjørte bilen, jeg fortalte deg om clutchen så hvis jeg skal gjøre det så må det bli betalt. I og med at dette er et bilmerke som jeg ikke jobber med hver dag har jeg spurt en annen tekniker som kanskje skal hjelpe meg.

 

Meg: "Vet om arbeidet som ligger i å bytte en clutch. Kan ikke huske du sa noe om clutchen da jeg så på bilen. Om dette kan gjøres for en grei pris betaler jeg gjerne. Var det før eller under kjøreturen du påstår du sa noe om clutchen?"

 

Selger: "Under kjøreturen"

 

Meg: "Hva sa du da? Om jeg hadde visst den var såpass slitt hadde jeg nok ikke kjøpt bilen."

 

Selger:  "Vel det er veldig vanskelig å vite med VW for det er helt vanlig at clutchpedalen tar langt ute selv med nye clutcher. Derfor blir det veldig vanskelig å vite fordi på andre bilmerker som f.eks. Ford kan man kjenne på clutchpedalen om clutchen må byttes. Helt ærlig trodde jeg den clutchen ville vare i 2-3 år til.

 

Meg: "Vel den varte såvidt 2-3 månede. Har kjørt volkswagen før og er fullt klar over hvordan clutchen føles så jeg er enig der med at det kan være vanskelig å føle på pedalen. Tingen er at en stund etter jeg fikk bilen merket jeg at clutchen mistet grepet to ganger på en dag under helt dagligdagse ting som når jeg skulle litt lenger opp på gressplenen jeg parkerte på og da jeg skulle ut på hovedveien fra et stopp-skilt. Hevder du dette aldri har skjedd med deg før? Jeg har ikke vært hard på den clutchen og la merke til det ganske fort.

 

Selger: "Høres veldig rart ut... Vanligvis så pleier det å være konsekvent hvis det er et clutch-problem.

 

Meg: "Det er ikke ett problem mer enn at den er slitt, lite belegg igjen på clutch-disken og med tanke på KM-standen virker det ikke som den har blitt behandlet så pent."

 

Selger: "Gammel mann som hadde den før. Clutcher har vært kjent for å vare til 300 000 mens hvis man er uforsiktig helt ned i 20 000"

 

Har ikke snakket ferdig med selger pga jobb. Usikker på hva som er etisk rett å kreve av selger og hvordan lage en avtale på hva som skal gjøres fremover. Det med at han hadde "fortalt meg om clutchen" var et kort svar på en kort samtale vi hadde om hvordan clutchpedalene på VW er ganske ulike fra andre bilmerker. Husker at han sa det han fortalte men syns dette var ganske dårlig gjetning fra hans side for en bilmekaniker å være. Ingenting om dette ble nevt i NAF kontrakten under feil og mangler.

 

 

[Gjest Slettet+6132]

Man kan ikke klage på slike ting etter 2-3 mnd når man kjøper en brukt billig bil.

Clutchen kan du fint ha slitt ut selv på denne tiden.

 

Man tar risiko når man kjøper bruktbil privat. Videre kan du ha unnlatt din undersøkelsesplikt i tilstrekkelig grad.

[oOF]

Jeg syns nok ikke at du har en spesielt god sak på en bil som er 14 år gammel. Men det er min mening.

[kjetilkl]

Dette er jo ganske enkelt. - Hvis det ikke er opplyst i kontrakten at det er noe galt med clutchen så er ikke "defekt clutch" en del av kjøpet. - Det gjør det jo egentlig enda verre for han at han sier her at han visste det var noe galt med clutchen, men trodde den skulle holde 2-3 år til.

 

Om det er en mangel eller ikke på en så gammel bil blir da spørsmålet, og det vil måtte vurderes utifra hva du ga for bilen i forhold til en tilsvarende bil uten denne mangelen.

 

Dersom du betalte "normal pris" så tror jeg nok det vil bli vurdert som en mangel i forhold til det selger opplyser her. Siden han jobber som bilmekaniker (lærling)så vil han antagelig også tillegges større ansvar enn deg som "lekmann", og i utgangspunktet mener jeg du har rett på retting av mangelen eller heving av kjøp. (Her kan det selvsagt komme inn momenter som alder og unormal lang kjørelengde - men jeg mener at hans uttalelse om at han visste om clutchen og at han trodde den skulle vare 2-3år taler sterkt til din fordel)

 

Du har jo allerede tilbudt ham å kjøpe delene, og ett slikt clutchbytte gjør han greit på 5-7timer (litt avhengig av motor) - han har tross alt alt verktøy og noen å spørre tilgjengelig.

 

Du kan kanskje også få en uttalelse fra juss-forumet?

Endret 29. september 2016 av kjetilkl

[zanta]

Du merket ikke at clutchen var dårlig da du prøvekjørte, og har kjørt bilen i 2-3 måneder før du merket dette? På en så gammel bruktbil kan du ikke forvente at hverken clutchen eller resten av bilen skal være i topp stand, snarere må du regne med at noe er så slitt at det snart må byttes. Siden den var i orden da du kjøpte bilen, kan du ikke, selv om den ikke holdt lenge, kreve dette dekket av selger.

 

Noe annet hadde det vært at du merket det dagen etter at du kjøpte den, og reklamert umiddelbart, men da ville du nok også oppdaget det under din sjekk av bilen før kjøp.

[kjetilkl]

Du merket ikke at clutchen var dårlig da du prøvekjørte, og har kjørt bilen i 2-3 måneder før du merket dette? På en så gammel bruktbil kan du ikke forvente at hverken clutchen eller resten av bilen skal være i topp stand, snarere må du regne med at noe er så slitt at det snart må byttes. Siden den var i orden da du kjøpte bilen, kan du ikke, selv om den ikke holdt lenge, kreve dette dekket av selger.

 

Det stemmer selvsagt ikke at det "var i orden" selv om han merket eller ikke merket noe under prøvekjøring, og i denne spesielle saken så bekrefter jo selger at han visste det ikke var i orden.

[zanta]

 

Du merket ikke at clutchen var dårlig da du prøvekjørte, og har kjørt bilen i 2-3 måneder før du merket dette? På en så gammel bruktbil kan du ikke forvente at hverken clutchen eller resten av bilen skal være i topp stand, snarere må du regne med at noe er så slitt at det snart må byttes. Siden den var i orden da du kjøpte bilen, kan du ikke, selv om den ikke holdt lenge, kreve dette dekket av selger.

 

Det stemmer selvsagt ikke at det "var i orden" selv om han merket eller ikke merket noe under prøvekjøring, og i denne spesielle saken så bekrefter jo selger at han visste det ikke var i orden.

 

Selger hevder at han fortalte om clutchen før kjøp, mens TS hevder at dette ikke ble nevnt. En clutch (som ikke er byttet) i en gammel bruktbil er brukt og dermed slitt, men en clutch er fungerende så lenge den virker, og er dermed "i orden". TS merket ikke noe under prøvekjøring som skulle indikere at den ikke var i orden, og den har virket i 2-3 måneder etter kjøp. På en 14 år gammel bruktbil som er kjørt jorda rundt snart 3 ganger mener jeg at dette er noe man må regne med. 

[kjetilkl]

Selger hevder at han fortalte om clutchen før kjøp, mens TS hevder at dette ikke ble nevnt. En clutch (som ikke er byttet) i en gammel bruktbil er brukt og dermed slitt, men en clutch er fungerende så lenge den virker, og er dermed "i orden". TS merket ikke noe under prøvekjøring som skulle indikere at den ikke var i orden, og den har virket i 2-3 måneder etter kjøp. På en 14 år gammel bruktbil som er kjørt jorda rundt snart 3 ganger mener jeg at dette er noe man må regne med. 

 

Men der har vi jo en soleklar reklamasjonssak siden selger visste om en mangel som ikke (beviselig) er opplyst om.

[xnstad]

Har snakket ferdig nå. Ser det er en del uenighet her og det forstår jeg. Jeg visste ikke at clutchen var i såpass dårlig stand at den skulle vise seg ubrukelig etter ca 1500km. Det ble insinuert at den var godt brukt men ikke at den var et par måneder fra å nå enden av sin levetid. Jeg mener det er en vesentlig forskjell mellom de to og når selger er en bilmekaniker så blir det litt dumt å bomme så eksponentielt med antatt gjenværende levetid. I går kom ikke jeg meg ut på veien igjen etter jeg ble stående i en bakke som rett og slett var for bratt til at clutchen klarte å ha med seg bilen opp. Jeg måtte da rygge ned igjen, ta medfart og legge meg på langs ved toppen av bakken for å i det hele tatt komme meg hjem. Bestemte der og da for å parkere bilen til jeg får dette ordnet.

 

Snakket mer med selger og han tilbudte 3000,- for arbeidet noe som jeg er helt fornøyd med, og 3500,- for clutch-kit, utløser lag og pakninger. Til sammen blir dette mer enn jeg har råd til akkurat nå men det er vel det beste tilbudet jeg kommer til å få så jeg har egentlig ikke noe stor grunn til å klage.

[zanta]

Det høres ut som en grei deal for dere begge. Sure penger er det uansett, men da ble saken løst på en god måte.

[Luske_Ludvig]

Jepp.

 

Dette er en grei deal. Det eneste kjipe med å sette nye deler på en gammel bil, er at den nye klutchen kommer til å ha 95% igjen når bilen går i pressen en gang!