Gigabit..

[mojne_tisra]

Hmm, hvordan hadde du da koplet opp 5 maskiner samtidig via 1 IP addresse ?

NAT brukes forøvrig mye innenfor samtlige ISPs nettverk uansett, så her er du helt på bærtur...

Hva snakker du om?

Jeg vil ikke ha en jeg vil ha fem IP-er til disse maskinene.

Og hvorfor plages jeg ikke med NAT-problermer hvis alle ISP-er bruker NAT i sitt nett?

Har du noe eksempel?

Vil du ha 5? Eller 50 blir det ? Hvilken verden lever du i ? Det er lenge siden man gik tom for IP addresser.

 

Derfor kom det på banen forskjellige teknologi som CIDR og NAT for å dempe for det til man har implementert IPv6.

 

Du får problemer med NAT fordi du ikke bruker NAT men PAT og i tilegg er de fleste BB ruterne på markedet svært dårligemed hensyn til delay.

 

Tror du virkelig at samtlige maskiner som er tilkoplet Internettet har egen IP end-to-end ?

 

Sett deg ned og regn litt.....

[Jay]

Hei,

 

jeg har Catch og har fast public ip adresse. Denne er ikke innom noen NAT tull. Absolutt den beste løsningen hvis man vil bruke internett aktivt begge veier. NAT har jeg selvfølgelig satt opp selv på mitt eget LAN for å kunne bruke så mange maskiner jeg vil mot nettet.

 

- J

[agvg]

Vil du ha 5? Eller 50 blir det ? Hvilken verden lever du i ? Det er lenge siden man gik tom for IP addresser.

 

Derfor kom det på banen forskjellige teknologi som CIDR og NAT for å dempe for det til man har implementert IPv6.

 

Tror du virkelig at samtlige maskiner som er tilkoplet Internettet har egen IP end-to-end ?

 

Sett deg ned og regn litt.....

Så hvorfor kurere symptomene med NAT i steden for og løse problemet og få ut fingen og komme seg over på IPv6? Eller synes du det er helt greit at NAT skaper så mye trøbbel for folk og tjenester?

Og nei jeg tror ikke det med de burde hatt det eller er du uenig?

[mojne_tisra]

Vil du ha 5? Eller 50 blir det ? Hvilken verden lever du i ? Det er lenge siden man gik tom for IP addresser.

 

Derfor kom det på banen forskjellige teknologi som CIDR og NAT for å dempe for det til man har implementert IPv6.

 

Tror du virkelig at samtlige maskiner som er tilkoplet Internettet har egen IP end-to-end ?

 

Sett deg ned og regn litt.....

Så hvorfor kurere symptomene med NAT i steden for og løse problemet og få ut fingen og komme seg over på IPv6? Eller synes du det er helt greit at NAT skaper så mye trøbbel for folk og tjenester?

Og nei jeg tror ikke det med de burde hatt det eller er du uenig?

Du blander visst epler og bananer her.

Implementering av IPv6 er litt sein ikke bare pga kostnader men fordi NAT har visst seg for å være kjempeflott og PROBLEMFRI teknologi som klarer ganske fint å preserve addresser og slå sammen biter av addresseområder.

 

Den NATen du referer til er en meget light versjon og kalles egentlig for PAT eller NAT overloading og blir aldri implementert i produksjonen.

I tilegg er implementeringen av forskjellige BB ruter produsenter så dårlig at det er til å grine av.

Hjemme har jeg en Cisco ruter med riktig konfigurert NAT og den er 100 % feilfri i tilegg at jeg kan sette den opp akkuratt som jeg vil.

Men nå snakker vi ikke her om noen hundrelapper heller.

[Simen1]

Ok..men trenger jeg det egentlig? Har jo en gammel svitsj da men... Har bare ca 1000 kr for å kjøpe utstyret for..?

Hva mener du med dette - du vet vel selv best hva du trenger?

Ikke vær så negativ da. Det er jo fullt mulig han har et stort nettverk med et titalls eller hundretalls PC'er han skal drifte. Da er det kjekt å ha gigabit switch/router som backbone til alle switchene (med gigabit uplink).

 

Eller kanskje han rett og slett bare prøver å bygge en HPC-tallknuser (High Power Computing) cluster med noen få maskiner i og trenger en rask linje mellom maskinene.

 

Eller kanskje ikke...

Endret 27. november 2003 av Simen1

[josh909]

Eh - "NAT-søppel"? NATing er en veldig god bump up for sikkerhet i hjemmenettverk og jeg personlig er glad for at NextGenTel (blant annet) gir kundene sine en god NAT-router.

 

Har du litt peil og behov for å åpne/forwarde porter er ikke dette noe problem i det heletatt - har du *ikke* peil er det i din beste interesse å være så skjult som mulig.

[agvg]

Hjemme har jeg en Cisco ruter med riktig konfigurert NAT og den er 100 % feilfri i tilegg at jeg kan sette den opp akkuratt som jeg vil.

Men nå snakker vi ikke her om noen hundrelapper heller.

 

Nettop, konfigurering...

Og der har du problemet, det må konfigureres og styres med.

En skikkelig IP bare virker.

Jeg kjører selv linuxroutere da jeg ikke til gags dato jar funnet en såkalt BB-router som jeg synes kan måle seg med en linux boks.

Jeg er i mot NAT av prinsipielle grunner og jeg er ikke alene i og hevde at NAT ødelegger for ganske mange tjenester på nettet.

Og jeg er hvertfall totalt i mot at ISP-er tving er NAT på folk uten at de har et valg.

[agvg]

Har du litt peil og behov for å åpne/forwarde porter er ikke dette noe problem i det heletatt - har du *ikke* peil er det i din beste interesse å være så skjult som mulig.

Hvorfor kan ikke NGT-kundene få lov til velge fritt om de ønsker NAT ellere ei?

De kan velge det bort mot en ganske stor økning i pris men det burde vært opp til kunden, eller hevder du at denne routeren til NGT er så god at det ikke finnes bedre løsninger?

[skravlekaspar2000]

Ok..men trenger jeg det egentlig? Har jo en gammel svitsj da men... Har bare ca 1000 kr for å kjøpe utstyret for..?

Hva mener du med dette - du vet vel selv best hva du trenger?

Ikke vær så negativ da. Det er jo fullt mulig han har et stort nettverk med et titalls eller hundretalls PC'er han skal drifte. Da er det kjekt å ha gigabit switch/router som backbone til alle switchene (med gigabit uplink).

 

Eller kanskje han rett og slett bare prøver å bygge en HPC-tallknuser (High Power Computing) cluster med noen få maskiner i og trenger en rask linje mellom maskinene.

 

Eller kanskje ikke...

det var ikke ment å være negativt - poenget mitt var bare at det er litt vanskelig å gi noen råd når du ikke vet hva de skal bruke det til.

[Simen1]

skravlekaspar2000: Det var ikke ment som noe kritikk mot deg, men en smule sarkastisk mot trådstarter.

 

(Tviler på at noen som virkelig drifter så store nettverk vil spørre på den måten her i forumet.)

[skravlekaspar2000]

simen - ser det når jeg leser det ordentlig.. uff. leser til eksamen med et øye, og surfer med det andre. ikke alltid gunstig å kjøre to tråder.