Hvorfor er Norge så forbudskåte?

[StormEagle]

Det er mange gode og saklige grunner for å totalforby både narktiske stoffer (inkl cannabis), alkohol og tobakk,

 

Som hva da? Og er dette argumenter som ikke like enkelt kan brukes på andre lovlige ting?

[Camlon]

 

Hvis du synes Norge er så forbudskåt, flytt til Singapore, eller UAE, eller Sveits, eller eller eller.

 

Sveits ?

 

Norge er ekstremt mer forbudskåte en Sveits.

Jeg tror ikke han mente det ironisk, fordi alle de landene han nevnte er skatteparadiser.

 

Singapore har også færre forbud enn i Norge, Singapore er ingen forbudsland, men et land som har strenge straffer for kriminalitet. UAE har noen muslimske forbud som vil irritere enhver nordmann, men hvis du er muslim så vil UAE føles svært liberalistisk.

 

Ergo, hvis du ikke liker hvordan Norge fungerer, så flytt til et land som passer bedre. Jeg er enig, men det er ikke alltid man kan flytte med en gang. Og da må man leve med norsk forbudspolitikk i noen år.

[Vice]

 

At narkotika er forbudt er da ikke noe som er unikt for Norge da!?

 

Definer "narkotika"

 

Tenker da primært på rusmidler utenom alkohol.

[Sir]

 

 

Hvis du synes Norge er så forbudskåt, flytt til Singapore, eller UAE, eller Sveits, eller eller eller.

 

Sveits ?

 

Norge er ekstremt mer forbudskåte en Sveits.

Jeg tror ikke han mente det ironisk, fordi alle de landene han nevnte er skatteparadiser.

 

Singapore har også færre forbud enn i Norge, Singapore er ingen forbudsland, men et land som har strenge straffer for kriminalitet. UAE har noen muslimske forbud som vil irritere enhver nordmann, men hvis du er muslim så vil UAE føles svært liberalistisk.

 

Ergo, hvis du ikke liker hvordan Norge fungerer, så flytt til et land som passer bedre. Jeg er enig, men det er ikke alltid man kan flytte med en gang. Og da må man leve med norsk forbudspolitikk i noen år.

Jeg syns heller du skal flytte.

[Gjest Slettet+9817324]

Sånn er det ba-re

Endret 24. juli 2016 av Slettet+9817324

[Hjemlengsel]

 

Det er mange gode og saklige grunner for å totalforby både narktiske stoffer (inkl cannabis), alkohol og tobakk,

 

Som hva da? Og er dette argumenter som ikke like enkelt kan brukes på andre lovlige ting?

 

 

Vel la meg først oppfordre deg sjøl til å komme med to, for to fritt valge av dem - to som ikke like godt kan brukes om alt annet lovlig. Klarer du ikke to, så la meg gå ned på en.

 

Klarer du heller ikke en eneste, for noen av de tre tingene tror jeg at jeg konkluderer med høgst mangelfult utviklet evne til å se to sider av en sak - altså manglende modenhet. I så fall tror jeg ikke jeg ser på det som min oppgave å gjøre det dine foreldre forsømte, så hva med å ta en prat med dem først om å lære å se to sider av en sak?   Alternativet kan være at du spør om noe du godt vet - altså spør for å spørre. 

[StormEagle]

 

 

At narkotika er forbudt er da ikke noe som er unikt for Norge da!?

Definer "narkotika"

Tenker da primært på rusmidler utenom alkohol.

Å ja. Slik som koffein, og nikoton altså?

Og hvorfor er alkohol ekskludert?

Endret 24. juli 2016 av flesvik

[StormEagle]

 

 

Det er mange gode og saklige grunner for å totalforby både narktiske stoffer (inkl cannabis), alkohol og tobakk,

 

Som hva da? Og er dette argumenter som ikke like enkelt kan brukes på andre lovlige ting?

 

 

Vel la meg først oppfordre deg sjøl til å komme med to, for to fritt valge av dem - to som ikke like godt kan brukes om alt annet lovlig. Klarer du ikke to, så la meg gå ned på en.

 

Klarer du heller ikke en eneste, for noen av de tre tingene tror jeg at jeg konkluderer med høgst mangelfult utviklet evne til å se to sider av en sak - altså manglende modenhet. I så fall tror jeg ikke jeg ser på det som min oppgave å gjøre det dine foreldre forsømte, så hva med å ta en prat med dem først om å lære å se to sider av en sak?   Alternativet kan være at du spør om noe du godt vet - altså spør for å spørre. 

 

 

??? Hvorfor i alle dager skulle jeg argumentere for din sak?

Les litt om bevisbyrde lille gutt. Når du kommer med påstanden så er det også du som må argumentere for den.

 

Så kom med disse gode argumentene dine nå.

[Vice]

Å ja. Slik som koffein, og nikoton altså?

Og hvorfor er alkohol ekskludert?

Du klarte vel å liste opp alle unntakene. At de er lov har vel mer med tradisjon enn noe annet å gjøre. Tviler på at feks. alkohol ville blitt legalisert om det ble forsøkt innført idag.

[StormEagle]

 

Å ja. Slik som koffein, og nikoton altså?

Og hvorfor er alkohol ekskludert?

Du klarte vel å liste opp alle unntakene. At de er lov har vel mer med tradisjon enn noe annet å gjøre. Tviler på at feks. alkohol ville blitt legalisert om det ble forsøkt innført idag.

 

 

Og hvorfor er disse unntatt? Som sagt jeg spurte om en definisjon, ikke en liste.

[Camlon]

 

 

 

 

Hvis du synes Norge er så forbudskåt, flytt til Singapore, eller UAE, eller Sveits, eller eller eller.

 

Sveits ?

 

Norge er ekstremt mer forbudskåte en Sveits.

Jeg tror ikke han mente det ironisk, fordi alle de landene han nevnte er skatteparadiser.

 

Singapore har også færre forbud enn i Norge, Singapore er ingen forbudsland, men et land som har strenge straffer for kriminalitet. UAE har noen muslimske forbud som vil irritere enhver nordmann, men hvis du er muslim så vil UAE føles svært liberalistisk.

 

Ergo, hvis du ikke liker hvordan Norge fungerer, så flytt til et land som passer bedre. Jeg er enig, men det er ikke alltid man kan flytte med en gang. Og da må man leve med norsk forbudspolitikk i noen år.

Jeg syns heller du skal flytte.

Sliter du med leseforståelsen, eller er du bare frekk? Jeg snakket om meg selv og min kone, jeg ønsker å flytte til min kones hjemland, men jeg må bli flinkere i språket først, sånn at jeg kan få samme jobb der.

 

Om du var frekk, så er folk som deg, en av grunnene til at jeg ønsker å flytte.

[Sir]

 

 

 

 

Hvis du synes Norge er så forbudskåt, flytt til Singapore, eller UAE, eller Sveits, eller eller eller.

 

Sveits ?

 

Norge er ekstremt mer forbudskåte en Sveits.

Jeg tror ikke han mente det ironisk, fordi alle de landene han nevnte er skatteparadiser.

 

Singapore har også færre forbud enn i Norge, Singapore er ingen forbudsland, men et land som har strenge straffer for kriminalitet. UAE har noen muslimske forbud som vil irritere enhver nordmann, men hvis du er muslim så vil UAE føles svært liberalistisk.

 

Ergo, hvis du ikke liker hvordan Norge fungerer, så flytt til et land som passer bedre. Jeg er enig, men det er ikke alltid man kan flytte med en gang. Og da må man leve med norsk forbudspolitikk i noen år.

Jeg syns heller du skal flytte.

Sliter du med leseforståelsen, eller er du bare frekk? Jeg snakket om meg selv og min kone, jeg ønsker å flytte til min kones hjemland, men jeg må bli flinkere i språket først, sånn at jeg kan få samme jobb der.

 

Om du var frekk, så er folk som deg, en av grunnene til at jeg ønsker å flytte.

Du skriver: "Ergo, hvis du ikke liker hvordan Norge fungerer, så flytt til et land som passer bedre."

 

Jeg syns det er bra at du skal flytte hvis det er noe du ønsker, men påstander av typen "flytt hvis du ikke liker det" er svært lite produktive. Ikke minst fordi de tar utgangspunkt i at forbyderne har rett.

 

Det er også fullt mulig å synes at Norge er det nåværende beste alternativet. Allikevel kan det være mange ting å klage på. Noen mener man ikke burde klage, men heller holde kjeft. Jeg mener det er en retardert innstilling som ikke bidrar til at samfunnet utvikler seg.

[Hjemlengsel]

 

 

 

Det er mange gode og saklige grunner for å totalforby både narktiske stoffer (inkl cannabis), alkohol og tobakk,

 

Som hva da? Og er dette argumenter som ikke like enkelt kan brukes på andre lovlige ting?

 

 

Vel la meg først oppfordre deg sjøl til å komme med to, for to fritt valge av dem - to som ikke like godt kan brukes om alt annet lovlig. Klarer du ikke to, så la meg gå ned på en.

 

Klarer du heller ikke en eneste, for noen av de tre tingene tror jeg at jeg konkluderer med høgst mangelfult utviklet evne til å se to sider av en sak - altså manglende modenhet. I så fall tror jeg ikke jeg ser på det som min oppgave å gjøre det dine foreldre forsømte, så hva med å ta en prat med dem først om å lære å se to sider av en sak?   Alternativet kan være at du spør om noe du godt vet - altså spør for å spørre. 

 

 

??? Hvorfor i alle dager skulle jeg argumentere for din sak?

Les litt om bevisbyrde lille gutt. Når du kommer med påstanden så er det også du som må argumentere for den.

 

Så kom med disse gode argumentene dine nå.

 

 

Du skal ikke "argumentere for min sak", du skal vise at du er voksen nok til å se to sider av en sak og at du er i stand til å finne et argument både for og mot. For det ene har jeg nesten lagt svaret i hendene på deg i mitt første innlegg og for det andre var det innlegget ikke rettet til deg. Ønsker du et svar får du først vise sjøl at du er voksen nok til å bruke tid å diskutere med - altså har evne til å se to sider av en sak. Som jeg påpekte: Det finnes argumenter både for og mot - og det ser enhver noenlunde tørr bak ørene. Mangel på evne til å se det er mangel på tørrhet bak de ørene! 

[Gjest Slettet+2534]

Jeg har en mattematikkbok her (nyeste utgave, mye brukt på VGS), hvor ett av delkapitlene faktisk heter "vi spleiser på godene - skatter og avgifter". Teksten høres mer ut som et kommunistisk manifest enn matematikkpensum.

Seriøst? Er ikke engang mattebøkene fri for sosialistpropagandaen?

 

Det burde heller stått noe slikt:

I dag fremstilles skatt som at man gir tilbake til fellesskapet, noe som forklarer hvorfor det ofte settes likhetstegn mellom skattelette og subsidiering ("de fattige subsidierer de rike fordi de rike får skattelette" type retorikk). I en slik verden hvor alt er eid av fellesskapet er det ingen forskjell på en subsidie og en skattelette. Begge er gaver fra fellesskapet. Men dette er også essensielt et føydalsamfunn der hvor alle er leilendinger i evig gjeld til samfunnet. Det er et samfunn der hvor man ikke eier sin egen kropp eller fruktene av sitt eget arbeid fordi man alltid står i gjeld til denne mystiske entiteten som kalles "samfunnet" eller "fellesskapet."

 

Videre kunne kapittelet i boken hatt tittelen: "staten tar pengene dine, prøv å regne ut hvor mye du får beholde selv".

Endret 25. juli 2016 av Slettet+2534

[Vice]

 

 

Å ja. Slik som koffein, og nikoton altså?

Og hvorfor er alkohol ekskludert?

Du klarte vel å liste opp alle unntakene. At de er lov har vel mer med tradisjon enn noe annet å gjøre. Tviler på at feks. alkohol ville blitt legalisert om det ble forsøkt innført idag.

 

 

Og hvorfor er disse unntatt? Som sagt jeg spurte om en definisjon, ikke en liste.

 

Som sagt, tipper det har med tradisjon å gjøre og at mye ikke hadde blitt tillatt om det ble forsøkt innført idag. Nå er det vel uansett også få som blir ruset i den forstand av nikotin og kaffein slik at de feks. ikke egner seg til å utføre enkelte oppgaver som som med alkohol og annen narkotika